Р Е
Ш Е Н
И Е
№83 11.03.2021г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети февруари през
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурора Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева
КАН дело №34 по описа за 2021
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Г.С.Н. против
Решение №260187/18.11.2020г., постановено по АНД №1856/2020 г. по описа на Районен
съд Стара Загора, в частта му за потвърждаване на Наказателно постановление №
20-1228-000687/25.03.2020г, издадено от Началник група в сектор Пътна полиция
при ОД МВР Стара Загора с наложени на касатора административни наказания глоба
в размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на
основание чл.174 ал.3 предл първо от ЗДвП, както и глоба в размер на 10лв за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, за това, че на 23.02.2020г в 05.15ч в
град Стара Загора, на ул.“Хаджи Димитър Асенов“, в посока север, до „Винпром“,
управлява собствения си лек автомобил **** с рег. №****, като водачът отказва
да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер
7510-0019. Издаден е талон за медицинско изследване №092855 със 7 броя
холограмни стикери, но не е дал кръв за изследване. При проверката не представя
контролен талон към СУМПС.
С въззивната си жалба Н. е твърдял, че оспорва
фактическите констатации въз основа на които са му наложени административни
наказания по чл. 174 ал.3 предл. първо от ЗДвП. Не е управлява автомобила и не
е отказвал проба, но не му е дадена възможност да се яви навреме в болничното
заведение, тъй като е забавен от полицейските служители. Счита, че процедурата
по проверката нарушава правото му на защита, а наказателното постановление е
издадено в противоречие с чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, поради което не може да се
защити в необходимите граници срещу него. Поискал е от съда да бъде отменено
изцяло издадено наказателно постановление, поради което и въззивния съд се е
произнесъл по законосъобразността на трите приложени административно
наказателни разпоредби като е отменил административното наказание по чл. 185 от ЗДвП. В тази му част решението на РС Стара Загора не е предмет на касационната
жалба.
В хода
на съдебното дирене са събрани Заповед № 8121з-515/14.05.2018г на Министъра на
вътрешните работи, стр. 9 по делото, за упълномощаване на административно
наказващия орган, АУАН №192874 от 23.02.2020г, съставен от младши
автоконтрольор при ОД МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция и в присъствието
на двама свидетели с посочени имена и ЕГН, подписан от нарушителя за
удостоверяване на връчването на препис от административното обвинение, протокол
за извършено изследване с техническо средство, в което е удостоверено, че
водачът отказва тест. Протоколът е подписан от провереното лице, което е
удостоверило собственоръчно, че не желае проверка с доказателствен анализатор,
като е уведомен редовно, че следва да се яви до 45 минути, считано от 06.10ч на
23.02.2020г, в УМБАЛ Професор Доктор Стоян Киркович. Съгласно протокола,
проверката е започнала в 05.20минути на 23.02.2020г. Представена е докладна
записка от свидетеля по извършване и установяване на нарушението Н. И. М., в
която се сочи, че около 5.15ч на 23.02.2020г на улица „Хаджи Димитър Асенов“ до
Винпром, е извършена проверка на Н., а след справка в ДОЧ 02 РПУ се установява,
че същият е криминално проявен, но не се издирва. Пътничката в автомобила е с установена
самоличност и адрес. След проведена беседа с Н. усетили миризма на алкохол и
докладвали в ОДЧ 02 РПУ като поискали съдействие от Пътен контрол за проверка
на водача с техническо средство Алкотест Дрегер. На място пристигнали от Пътен
Контрол с РС 521, пред които Н. отказал да бъде тестван, за което е съставен и
АУАН. Представена е справка за нарушител и протокол №2-75-19/11.12.2019г на ГД
„НП“ – Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар
скоростомери, според които Алкотест 7510 №№0019 е годно техническо средство.
При разпит на свидетеля М., същия потвърждава пред съда изнесеното в докладната
му записка.
За да потвърди НП в обжалваната му част, РС
Стара Загора е приел, че обвинението е доказано от фактическа страна и правилно
е квалифицирано деянието като нарушение по чл.174 ал.3 предл първо от ЗДвП, за
което е определено фиксираното по размер административно наказание ведно с
кумулативно предвиденото лишаване от право да се управлява МПС. Въз основа на
фактите, повдигнати с АУАН и описани в НП, които са установени с годни средства
за доказване – техническо средство, показания на свидетел-очевидец, вписани в
АУАН и протокола за извършена проверка, предявен на нарушителя и съдържащ
изричния му отказ да изпълни вмененото му с ч. 174 ал.3 от ЗДвП задължение да
бъде проверен с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта при условие,
че има качеството на водач, съдът е заключил, че законосъобразно са наложени
административните наказания. Деянието осъществява формален състав, а вината е
пряк умисъл при възприето от водача изискване да се подлежи на проверка с
техническо средство и съзнателно заявения отказ. За нарушението на чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП, съдът е извел изводите си по фактите въз основа на събраните
доказателства за отправяне на покана за проверка на документите, които е длъжен
да носи при управление на МПС.
С касационната жалба се твърди, че има
нарушение на процедурата по установяване на административното нарушение, като
се позовава на отразения в протокола за проверка час на нейното начало –
05.20минути, поради което не може да извършен отказ в 05.15часа, както е
записано в АУАН и в НП. Въз основа на този факт счита, че РС Стара Загора е
приложил неправилно материалния закон като е потвърдил наложените на основание
чл.174 ал.3 предл. първо ЗДвП административни наказания. Иска от съда отмяна на
въззивното решение и постановяване на друго за отмяна на наказателното
постановление, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на същия съд, но без да са посочени в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване факти, представляващи съществени нарушения на процесуалните правила
по смисъла на чл.348 от НПК.
Ответника ОД МВР Стара Загора не се
представлява и не представя писмен отговор против касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и
предлага на съда да бъде потвърдено.
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Видно от текста на АУАН и на НП, водачът е управлява МПС в
05.15минути на 23.02.2020г, а съгласно протокола в 05.20ч на същата дата, е поканен да бъде проверен с техническо
средство, което задължения е отказал да изпълни и е удостоверил писмено. Не
може да се приеме за съществено нарушение на правото му на защита не
отразяването в АУАН и в НП на часа, в който е поканен да бъде проверен с
техническо средство, при положение, че се касае за разлика от пет минути, в които
съгласно показанията на свидетеля М. е било необходимо да се установи
самоличността на водача, на спътника му и да пристигнат компетентните контролни
органи по ЗДвП. При собственоръчно вписания отказ да бъде проведен с техническо
средство, включително и с доказателствен анализатор, правото му на защита не
може да бъде нарушено от това, че в АУАН
е вписан часът, в който е спрян и установен като водач на МПС. Правото
на защита се засяга съществено тогава, когато вменените му факти с техните
времеви и пространствени предели не са конкретизирани и предявени. В 05.20ч на
23.02.2020г водачът се е намирал на същото място и при същите обстоятелства –
извършвана проверка, при които е спрян пет минути по-рано. Мотивите за отказа
също са установени – възприето е от свидетеля по АУАН, че водачът мирише на
алкохол, което го е задължило да предизвика проверка за наличието му в кръвта
на водача. Отказът е доказан, а насрещни факти, които да изключват
неправомерното поведение не са посочени от наказаното лице. Ето защо изводите
на съда за правилно приложение на чл.174 ал.3 от ЗДвП се споделят от настоящия
състав на АС Стара Загора. Деянието е с висока обществена опасност предвид
извършването на правно регламентирана дейност, засягаща живота и здравето на
всички участници в движението, поради което законодателя е предвидил мерки,
чрез които да се установява неспазване на забраните по чл.5 от ЗДвП и
недопускане на управление на МПС от водачи, които не се подлагат на проверка,
съответно за които е установено наличие на алкохол над допустимите стойности.
Водачът съзнателно е извършил административното нарушение, поради което и
следва да понесе наложените му административни наказания.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260187/18.11.2020г., постановено по
АНД №1856/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.