№ 24
гр. Плевен, 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на пети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело №
20244400900049 по описа за 2024 година
ПРЕДЯВЕНИ са осем обективно и субективно съединени
искове всеки с правно основание чл. 95а вр. чл. 95 ЗАПСП и чл. 95б,
ал.1, т. 6 ЗАПСП и всеки с цена на иска 1000 лв.
ИСК с правно основание чл. 95б, ал.1, т.6 ЗАПСП.
Ищецът Сдружение „МУЗИКАУТОР“ с ЕИК*** твърди, че е
сдружение регистрирано п о ЗЮЛНЦ и като организация за колективно
управление на авторски права по чл. 94а, ал.2 ЗАПСП е вписано във водения
от Министерството на културата „Регистър на сдруженията по чл. 40 от
ЗАПСП“ под №1/ 13. 01. 1994 г. и в това си качество ищецът притежава
качества на „особен ищец“ и може да предявява искове по повод на права,
които са му поверени за управление и не е необходимо да установява
индивидуални права на управление на сродните чуждестранни организации за
колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94о, ал.3, т. 7 от
закона.
Твърди се, че ответното дружество „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК***,
със седалище гр. Плевен, стопанисва и управлява обект „***“ в гр. Плевен,
ул.***. Твърди се, че в обекта на 03. 11. 2023 г са изпълнени публично
посредством озвучаване на запис 8 броя песни, подробно описани в исковата
молба. Твърди се, че посочените автори и композитори на процесните песни
1
са членове на посочените организации (описани в исковата молба) за
колективно управление на авторски права, които ищецът на основание чл. 94с
ЗАПСП представлява на територията на Република България и отстъпва
правата им за използване на музика на техните произведения. В исковата
молба е посочено, че музиката и текстът на посочените песни са закриляни
обекти по смисъла на чл. 3, ал.1 ЗАПСП и за използването им е необходимо
разрешение от авторите им и съответно обезщетение при неправомерното им
използване. В исковата молба е посочено, че ищецът сключва договори с
различни категории ползватели, въз основа на които дава разрешение от
името на своите членове и на членовете на сродните дружества за
използването на техните произведения, като сред тези ползватели по смисъла
на §2, т.6 от ПЗР на ЗАПСП са и питейни заведения, заведенията за хранене,
търговски обекти и други публични места, където за озвучаване се използват
музикални произведения. Твърди се, че ответното дружество няма отстъпени
права да използва процесните музикални произведения и въпреки това ги е
използвало, като е нарушило разпоредбата на чл. 18, ал.2, т.3 , предл. 2
ЗАПСП и е причинило вреди на описаните по- горе правоносители, тъй като в
резултат на неговите действия носителите на права са лишени от
възнагражденията на своя творчески труд.
Ищецът е отправил искане да бъде постановено решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати общо сумата от 8000 лв. общо,
представляваща обезщетение за претърпени вреди под формата на пропуснати
ползи, поради нарушаване на правата на авторите – членове на сродните
дружества за колективно управление на права, представлявани на територията
на Република България от ищеца върху всеки от обектите по чл.3, ал.1
ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно: по 500 лв. за използване на
музиката и 500 лв. за използване на текста (литературното произведение),
свързан с музиката за всяка от осемте песни подробно описани в исковата
молба, както следва:
1. SUPERGIRL – DREAM&DELLA – композитор и автор на текста ***,
всички членове на германското дружество GEMA, представляван от ищеца;
2. FLOWERS – HARDDOPE,LEXMORRIS& VERONICA BRAVO –
композитор и автор на текста ***, всички членове на америкаското дружество
BMI, представлявано от ищеца;
2
3. MOOD – DY MILL& JANET TUNG – композитор и автор на текста –
***, всички членове на американското дружество BMI, представлявано от
ищеца;
4. LOVE ME LIKE YOU DO – TWIN & JESSICA CHERTOK –
композитор и автор на текста *** ( член на американското друж ество ASCAP)
, останалите членове на шведското дружество STIM , представлявани от
ищеца;
5. SWEET BUT PSYHO – PHURS & HALUNA – композитор и автор на
текста *** (TONO), *** (PRS), *** (BMI), *** и *** ( двамата ASCAP),
дружествата, в които членуват се представляват от ищеца;
6. WHAT IS LOVE – LEXMORRIS & MICHELLE RAY - композитор и
автор на текста ***, двамата членове на германското дружество GEMA,
представлявано от ищеца;
7. HEAR ME NOW – YWIN & MARGAD - композитор и автор на текста
*** (ABRAMUS) и *** (ASCAP),дружествата, в които членуват, се
представляват от ищеца;
8. DON`T BE SO SHY – DI DIAC, REMAN & NOMELI - композитор и
автор на текста *** , членове на френското SACEM, представляван от ищеца.
Отправено е искане за присъждане на законна лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане,
както и направените по делото разноски.
С исковата молба е отправено искане на основание чл. 95б, ал.1, т. 6
ЗАПСП ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното
решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие. Посочено е банкова сметка
на ищеца за изплащане на претендираната сума.
Ответникът „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД с ЕИК*** е изразил становище, че
предявените искове са неоснователни и недоказани и следва да бъдат
отхвърлени, като на ответника бъдат присъдени направените по делото
разноски.
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното
:
3
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото е представено удостоверение № 11/ (9. 01. 1004 г. на
Министерството на културата на Република България, от което е видно, чме
ищецът е регистриран в СГС с регистрационен № 18208/ 29. 01. 1993 г. и е
регистрирано под №1/ 13. 01. 1994 г. в „Регистъра на сдруженията по чл. 40 от
ЗАПСП“, отдел „Авторско право“ към Министерство на културата.
От представено удостоверение за регистрация на дейност по
колективно управление на права № 62 – 00- 0152/ 27. 10. 2011 г. на
Министерство на културата е видно, че ищецът е регистриран по реда на чл.
40б, ал.1 ЗАПСП в регистъра на министерството като организация за
колективно управление на определени категории авторски права (подробно
посочени в удостоверението), сред които е публично изпълнение на
музикални произведения и на литературни произведения свързани с музика по
чл. 18, ал.2, т. 3 ЗАПСП. По делото е представено аналогично удостоверение
изх. № У- 62/ 05. 09. 2014 г. на Министерството на културата.
Ищецът е представил актуално удостоверение за регистрацията си като
организация за колективно управление на права №У- 17/ 05. 07. 2024 г. на
Министерството на културата въз основа на публичния регистър на
организациите с колективни права по ЗАПСП, Раздел Първи.
По делото е представено удостоверение № 95 – 00 – 1/ 16. 08. 2018 г. на
Министерството на културата за вписването на „АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД
с ЕИК*** в регистъра на сдруженията за колективни права по чл. 40 от
ЗАПСП като независимо сдружение. Сдружението има предоставено
колективно управление на права относно авторски и сродни права за
публично изпълнение на произведения чрез озвучаване на публично достъпни
помещения и площи. В удостоверението в т. 8 са посочени носители на права,
които с договор са упълномощили регистрираното лице да извършва дейност
по колективно управление на права, като договорите с тези лица са на сайта на
дружеството www.akord.com .
Ответникът е представил Договор № 2023 – 01. 09. От 25. 07. 2023 г. с
„АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД , по силата на който „АКОРД МЮЗИК НЕТ“
ООД отстъпва на ответника неизключителното право да използва публично
чрез озвучителни устройства, включително високоговорители и др. в обектите,
посочени в договора музикални записи от своя репертоар, правата за
4
публично изпълнение върху които принадлежат на сдружението за колективни
права или лицензодателя, с които сдружението има договори за взаимно
представителство.
По делото е представено удостоверение изх. № 2024 – 107/ 22. 03. 2024
г. на „АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД , в което е отразено, че след извършена
справка в регистрите на системата / платформата, осигуряваща достъп до
музикалното съдържание по договор и поддържана от „АКОРД МЮЗИК
НЕТ“ ООД, е установено, че на 03. 11. 2023 г. потребителят „НИЯ
ИНВЕСТ“ООД с потребителско име:canappe се е включило в системата в 08:
22 ч. и се е изключил от системата в 22: 58 ч. В удостоверението е посочено, е
в този ден сървърите на „АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД са подавали
непрекъснато аудио съдържание към клиента.
Видно от писмо изх. №11 – 00 – 104/ 03. 10. 2024 г. на Министерството
на културата до Окръжен съд – Плевен по настоящото дело, в което е
отразено, че ищецът има сключени договори с чуждестранните организации
GEMA, STIM, TONO, PRS, SACEM, ABRAMUS, BMI, ASCAP.
С цитираното писмо е изпратена и Заповед № РД- 09 – 985/ 21. 09. 2-
21 г. на Министъра на културата съгласно която при извършване на проверки с
предмет музикални произведения, записани изпълнения и звукозаписи, при
необходимост да използват за разпознаването им специализираните
музикални приложения Шазам, Трак Ай Ди и / или Саундхаунд, както и да
извършват съпоставка на резултатите от разпознаването с платформа за
споделяне на музикално и видео съдържание.
В хода на съдебното дирене като свидетели са разпитани С. Т. Т. и Ч. В.
П.. От разпита на свидетеля С. Т. , служител на ответника, се установява, че
отговаря за работата на целия салон на ***“, собственост на ответника,
всички свързано с осветление, климатизация, музика, персонал и сутрин
когато заведението започва работа, задължително се пуска музика в
заведението и това озвучаване се поддържа през целия ден. Свидетелят
посочва, че музиката се възпроизвежда през компютър, към който са свързани
тонколони и в компютъра се използва линк, свързан с „Акорд Мюзик“,
заведението няма специфична самостоятелно възпроизвеждана музика. От
показанията става ясно, че тонколоните са на ответника и са свързани с
компютъра, чрез който се пуска музика за озвучаване на заведението.
5
От разпита на свидетеля Ч. П. се установява, че работи като сътрудник
/ посредник на ищеца, като посещава търговски обекти на българска
територия, за да установи спазват ли се авторските права при озвучаване на
търговски обекти. Свидетелят посочва, че на 03. 11. 2023 г. е посетил към 19,
00 часа ***“ в гр. Плевен, на ул.“Васил Левски“ и е седнал да вечеря на маса в
заведението, като е бил около 45 – 50 минути. В показанията е отразено, че в
заведението е имало клиенти, които са вечеряли. Свидетелят посочва, че
ресторантът е бил озвучен с песни на английски език, били са чуждестранни
произведения, и е установил около 14 - 15 произведения, между които посочва
процесните песни, описани в исковата молба и това е описано в неговия отчет,
приложен по делото на лист 78, предявен е отчетът на свидетеля и той е
потвърдил, че това е отчетът свързан с посещението му в заведението на
ответника. Въз основа на отчета ищецът изготвя писмо, което се изпраща до
търговеца затова, че е установено озвучаване с музика без да са предоставени
авторските права за тези произведения и липсва договор за такова
предоставяне. По делото е представен касов бон от 03. 11. 2023 г., за който
свидетелят потвърждава, че е издаден от ***“ и свидетелят го е предоставил
на ищеца към отчета. В показанията е посочено, че заведението е било
озвучено и вътре в салона и отвън, където също е имало обслужвани клиенти.
По отношение на разпознаването на песните свидетелят твърди, че е
използвал приложението „Шазам“, което е достъпно за всеки, като
идентификацията е на 100 % и след идентифицирането на песните, е изпратил
по имейл до служебния имейл на ищеца и по този начин се установява кога и в
колко часа в конкретен търговски обект е звучало определено музикално
произведение. Свидетелят твърди, че с приложението „Шазам“ се
идентифицира музикалното произведение с наименованието и изпълнителя и
свидетелят изпраща информацията до ищеца, като описва името и адреса на
заведението.
По делото е допусната съдебно –компютърна експертиза с вещо лице
инж. Р. А., от заключението на която се установява, че може да се захване за
около 20 секунди от една песен без значение е дали тя е интро, в стихотворна
форма, поезия или хор, припев. Приложението „Шазам“ при използването на
тази част от песен ще създаде един отпечатък, влияние на разпознатия
образец (проба , мостра), ще се консултира с базата данни и ще използва
неговия алгоритъм за разпознаване на музика, за да посочи коя точно е
6
песента, която се слуша. Вещото лице е посочило, че това приложение може
да идентифицира музиката въз основа на една кратка проба (мостра),
проигравана използвайки микрофона на устройството. Целевата зона на една
песен е сканирана от Шазам и на 03. 11. 2023 г. Ч. П. е използвал
приложението „Шазам“. Въз основа на изпратените имейли от Ч. П. са налице
данни от локацията на П. на смартфона и че се е намирал в ресторант“***“.
Вещото лице е посочило, че приложението „Шазам“ има функция даваща
локацията, физическото местонахождение на устройството в момента на
слушане на дадена музика. В заключението е отразено, че на 03. 11. 2023 г. на
имейл адреса на ищеца са изпратени осем имейла, тяхното съдържание е
отразено в разпечатките на експертизата и тези имейли са генерирани от
мобилното приложение „Шазам“, в този софтуер има команда за изпращане на
имейли автоматично. Съдът констатира, че приложените разпечатки
съдържат информация за разпознати осем песни, които са описани в исковата
молба като използвани от ответника без предоставени авторски права за
публично изпълнение.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на представеното удостоверение от регистрите на
Министерството на културата ищецът се легитимира като особен ищец по
смисъла на чл. 95 в ЗАПСП с право да предяви исковете по настоящото дело.
Съгласно цитираната разпоредба право на иск по чл. 95, 95а и 95б освен
носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили
изключително право за използване, имат и организациите за колективно
управление на права и професионалните защитни организации на
правоносителите.
Ответникът е отговорно лице по смисъла на чл. 95г ЗАПСП, който
задължава юридическите лица и едноличните търговци да носят гражданска
отговорност за нарушаването на права по този закон, извършено виновно от
лицата, които ги представляват, съответно от техни служители или от лица,
наети от тях.
Ищецът е предявил иск съгласно чл. 95 ЗАПСП, който определя, че
нарушителят на авторско право, сродно на него право или друго право по този
закон, дължи обезщетение на носителя на правото или на лицето, на което той
е отстъпил изключително право за използване.Обезщетение се дължи за
7
всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
нарушението.При определяне размера на обезщетението съдът взема предвид
и всички обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи и
неимуществените вреди, както и приходите, реализирани от нарушителя
вследствие на нарушението. Съдът определя справедливо обезщетение, което
трябва да въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на
останалите членове на обществото.
Ищецът твърди, че ответникът е нарушил авторското право по чл.
18, ал.2, т.3 ЗАПСП съгласно който за използване на авторското право по
смисъла на ал.1 се смятат действия като публичното представяне или
изпълнение на произведението.
Ответникът е възразил, че публично е представял в заведението си
музика, авторските права за която са предоставени не от ищеца, а от „АКОРД
МЮЗИК НЕТ“ ООД, с който е сключил договор, представен по делото.
Съдът въз основа на доказателствата по делото приема за установено,
че заведението собственост на ответника ***“ в гр. Плевен е било озвучено
през целия ден, съответно към 19, 00 часа на 03. 11. 2023 г., когато е посетено
от свидетеля Ч. В. П.. Свидетелят е сътрудник на ищеца и има задължения да
проверява каква музика се слуша в търговските обекти и предоставени ли са
авторските права от съответното сдружение за колективни права по ЗАПСП.
По делото са представени касов бон издаден от ***“ на посочената дата и
отчет на свидетеля затова каква музика е установил, че публично се представя
в заведението чрез аудио записи и тонколони, собственост на заведението. По
делото е допусната и съдебно- компютърна експертиза, от която се
установява, че процесните песни са установени по авторство и изпълнител от
свидетеля Ч. П. чрез приложението „Шазам“, което само в откъс от
музикалното произведение минимум от 20 секунди може да идентифицира
това произведение. Вещото лице е посочило, че са установени и имейли от Ч.
П. до ищеца за предадена информация за установените музикални
произведения, използвани публично в ресторанта на ответника на 03. 11. 2023
г. По делото е разпитан като свидетел и служител в ресторанта, който е
задължен ежедневно при отварянето на заведението да пуска музика от
компютър от приложение, свързан с тонколони. Налице са свидетелски
показания от Ч. П., че заведението се е озвучавало изцяло и в салона на
8
ресторанта и във външната негова част. По делото е представена и справка от
„АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД затова, че на 03. 11. 2023 г. потребителят „НИЯ
ИНВЕСТ“ООД с потребителско име:“canappe“ се е включило в системата в 08:
22 ч. и се е изключил от системата в 22: 58 ч. В удостоверението е посочено, че
в този ден сървърите на „АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД са подавали
непрекъснато аудио съдържание към клиента. Следователно въз основа на
доказателствата съдът приема за установено, че на 03. 11. 2023 г. ответникът в
заведението си публично е използвал музика, която е подавана от сървър на
„АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД.
Въз основа на доказателствата съдът приема също, че около 19, 00 часа
в заведението на ответника са звучали процесните песни, описани в исковата
молба, които са идентифицирани с приложението „Шазам“ и свидетелят Ч. П.
е изпратил имейли до ищеца за установените песни, за които авторските права
за публично използване на тези произведения са предоставени на ищеца
съгласно цитирано по- горе удостоверение на Министерството на културата.
От представеното удостоверение за регистрация на „АКОРД МЮЗИК НЕТ“
ООД в регистрите на Министерството на културата за независими сдружения
за колективни права по ЗАПСП и проверка в сайта на това дружество се
установява, че за процесните песни същото не притежава предоставени права
за публично използване. Такива са предоставени на ищеца, за което е
представено удостоверение на Министерството на културата. Следователно
ответникът не е имал сключен договор за процесните песни за публично
използване с „АКОРД МЮЗИК НЕТ“ ООД, тъй като „АКОРД МЮЗИК НЕТ“
ООД не е притежавал право на публично използване на тези песни. Между
ищеца и ответника към 03. 11. 2023 г. не е сключен договор за публично
използване на процесните песни в обекти на ответника, поради което съдът
приема, че при озвучаването на ***“ с процесните песни на 03. 11. 2023 г.
ответникът е нарушил разпоредбата на чл. 18, ал.2, т.3 ЗАПСП и следва да
заплати обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 95 ЗАПСП.
По делото не са представени доказателства относно размера на
претендираното обезщетение, като ищецът се позовава на нормата на чл. Чл.
95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП съгласно която когато искът е установен по основание,
но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като
обезщетение от петстотин до сто хиляди лева, като конкретният размер се
9
определя по преценка на съда при условията на чл. 95, ал. 3 и 4. Ищецът
претендира за обезщетение в размер на 1000 лв. за всяка една от песните, от
която сума по 500 лв. за музикалния текст и по 500 лв. за литературния текст в
песните.
Съдът, основавайки се на критериите по чл. 95, ал.3 и ал.4 ЗАПСП
(обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от нарушението; при определяне размера на обезщетението съдът
взема предвид и всички обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите
ползи и неимуществените вреди, както и приходите, реализирани от
нарушителя вследствие на нарушението) и като приема, че нарушението е
установено за първи път, счита, че претендираното обезщетение е адекватно
на извършеното нарушение, поради което следва исковете за обезщетение по
чл. 95, ал.1 ЗАПСП да бъдат уважени в размер на 1000 лв. за всяка една от
песните поотделно , или общо за сумата от 8000 лв. За да уважи иска съдът е
съобразил и ТР №3/ 2022 г. от 01. 08. 2024 г. на ВКС, ОСГТК, т.3 съгласно
което при определяне на справедливото обезщетение за нарушение на
авторско право следва да се доказват претърпените неимуществени вреди
вследствие на това нарушение. Съдът може да приеме за доказани вреди,
които са логична и естествена последица от нарушение на авторското право.
Ищецът претендира и законна лихва върху главницата, претенцията е
основателна и следва да бъде уважена считано от датата на исковата молба 16.
02. 2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
С исковата молба е отправено искане по реда на чл. 95б, ал.1, т. 6
ЗАПСП ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на решението в
два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
организация с национално покритие. Съдът счита, че искането е основателно
и следва да бъде уважено предвид изложените по- горе обстоятелства.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.1 и чл. 80 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски общо
в размер на 2320 лв., от които държавна такса в размер на 400 лв., адвокатско
възнаграждение в размер на 1320 лв. и депозит за вещо лице в размер на 600
лв.
Ищецът е отправил искане за присъждане на деловодни разноски в
обезпечителното производство по чл. 390 ГПК по ч. гр. д. № 295/ 2024 г. по
10
описа на СГС, за което е представена по делото обезпечителна заповед. С
оглед ТР № 6/ 2012 г. от 06. 11. 2013 г. на ВКС, ОСГТК направените от
страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му
изход. Следователно направените деловодни разноски в обезпечителното
производство от ищеца следва да бъдат присъдени с настоящото решение.
Следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в обезпечителното производство в размер на 954, 60 лв., от които
държавна такса в размер на 40 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 840
лв. и такси на ЧСИ във връзка с обезпечителната заповед в размер на 74, 60 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 95, ал. 1 във вр. с 95а, ал. 1, т. 1 ал.2 и
ал. 3 ЗАПСП „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с ЕИК***, със седалище и
адрес на управление гр. Плевен , ул.***, представлявано заедно и
поотделно от управителите В. Н. Р. и И. Н. П. да заплати на
СДРУЖЕНИЕ "МУЗИКАУТОР“ -гр. София, с ЕИК***, в качеството му
на "особен ищец" по чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП, сумата общо 8 000 лв.
обезщетение за вреди, причинени на авторите – членове на сродните
чуждестранни организации за колективно управление на права с които
СДРУЖЕНИЕ "МУЗИКАУТОР“ -гр. София има сключени договори за
взаимно представителство, съгласно вписванията във водения от
министъра на културата регистър по чл. 94 г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП, поради
използването на 03.11.2023 г. в стопанисвания от "НИЯ ИНВЕСТ"ООД-
гр. Плевен ресторант "***" в гр. Плевен без надлежно отстъпени за това
използване авторски права на следните музикални и свързани с тях
литературни произведения:
1. SUPERGIRL – DREAM&DELLA – композитор и автор на текста ***,
всички членове на германското дружество GEMA, представляван от ищеца;
2. FLOWERS – HARDDOPE,LEXMORRIS& VERONICA BRAVO –
композитор и автор на текста ***, всички членове на америкаското дружество
BMI, представлявано от ищеца;
11
3. MOOD – DY MILL& JANET TUNG – композитор и автор на текста –
***, всички членове на американското дружество BMI, представлявано от
ищеца;
4. LOVE ME LIKE YOU DO – TWIN & JESSICA CHERTOK –
композитор и автор на текста *** ( член на американското друж ество ASCAP)
, останалите членове на шведското дружество STIM , представлявани от
ищеца;
5. SWEET BUT PSYHO – PHURS & HALUNA – композитор и автор на
текста *** (TONO), *** (PRS), *** (BMI), *** и *** ( двамата ASCAP),
дружествата, в които членуват се представляват от ищеца;
6. WHAT IS LOVE – LEXMORRIS & MICHELLE RAY - композитор и
автор на текста ***, двамата членове на германското дружество GEMA,
представлявано от ищеца;
7. HEAR ME NOW – YWIN & MARGAD - композитор и автор на текста
*** (ABRAMUS) и *** (ASCAP),дружествата, в които членуват, се
представляват от ищеца;
8. DON`T BE SO SHY – DI DIAC, REMAN & NOMELI - композитор и
автор на текста *** , членове на френското SACEM, представляван от ищеца,
ВЕДНО със законната лихва върху главницата от 8000 лв. считано от
датата на подаване на исковата молба 16. 02. 2024 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП „НИЯ
ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с ЕИК*** да разгласи за своя сметка
осъдителния диспозитив на настоящото съдебно решение – по чл. 95, ал.
1 във вр. с 95а, ал. 1, т. 1 и ал.2 и ал. 3 ЗАПСП във всекидневниците
вестник "Труд" и вестник "24 часа", както и по Българската Национална
Телевизия в часовия диапазон от 17 ч. до 19 ч.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „НИЯ ИНВЕСТ“
ООД-гр. Плевен, с ЕИК*** да заплати в на СДРУЖЕНИЕ "
МУЗИКАУТОР“ - гр. София с ЕИК*** в качеството му на особен ищец
по чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП, направените от него деловодни разноски в
исковото производство общо в размер на 2320 лв., от които държавна
такса в размер на 400 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 1320
12
лв. и депозит за вещо лице в размер на 600 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК вр. ТР № 6/ 2012 от 06.
11. 2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.5 „НИЯ ИНВЕСТ“ ООД-гр. Плевен, с
ЕИК*** да заплати в на СДРУЖЕНИЕ " МУЗИКАУТОР“ - гр. София с
ЕИК*** в качеството му на особен ищец по чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП,
направените от него деловодни разноски в обезпечителното производство
за обезпечаване на предявения в настоящото дело иск по ч. гр. д. № 295/
2024 г. по описа на СГС в размер на 954, 60 лв., от които държавна такса в
размер на 40 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 840 лв. и такси
на ЧСИ във връзка с обезпечителната заповед в размер на 74, 60 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред ВТАС.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
13