ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 158
гр. Бургас , 06.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
Детелина К. Димова
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500486 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по частната жалба на И. П. В.
от гр.Бургас ,подадена чрез процесуалния му представител, против
протоколно определение от 25.01.2021г., постановено по гр.дело № 4801/2020
г. на Бургаския районен съд, с което е оставено без уважение искане за
конституиране на останалите съсобственици на имот с идентификатор
07079.618.87 по КККР на гр.Бургас като трети лица-помагачи на ответника-
частен жалбоподател .
В жалбата се твърди, че изградената на част от североизточната
фасада на двуетажната тухлена постройка с носещи колони ,функционално
свързана с имот с идентификатор 07079.618.1.3 ,представляваща антре с
входна врата и прозорец,стълбище към втория етаж ,плоча над първия
,явяваща се продължение на подовата плоча на втория етаж и остъклена част
,чието премахване се търси от ищеца ,не е собственост само на ответника и
при евентуално положително решение по делото то ще засегне и правната
сфера на останалите съсобственици на постройката .Тъй като на частния
жалбоподател не му било известно кои са собствениците в имота и какви
права имат върху процесната постройка ,той е поискал същите да бъдат
1
конституирани като помагачи на ответника ,за да бъдат обвързани с мотивите
на бъдещото съдебно решение.Още повече ,че сградата ,към която била
изградена процесната пристройка ,била в режим на етажна собственост . С
това е обоснован правен интерес на ответника от привличането на останалите
съсобственици в имота като трети лица-помагачи, като по този начин и двете
страни ще бъдат обвързани от постановеното по делото решение, което е от
значение за разрешаване на спора за собственост. Направено е искане за
отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което да
бъде допуснато привличане на трети лица-помагачи на страната на ответника.
Ищецът Д. В. И. не е взел становище по частната жалба.
Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в жалбата,
доказателствата по делото и предвиденото в закона, приема следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежно
легитимирана страна против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна :
Делото е образувано по предявен от Д. В. И. от гр.Бургас иск с правно
основание чл.109 от ЗС против ответника И. П. В. за осъждането му да
премахне незаконно изградените от него постройки в съсобствения на ищеца
имот с идентификатор 07079.618.87,представляващи изградените върху
терасата на ответника ограждащи стени и монтирана пластмасова дограма и
излята подпокривна плоча ,описана в т. 1 от петитума на исковата молба
изградената част от североизточната фасада на сградата с идент.07079-618.87
.1 двуетажна тухлена пристройка,функционално свързана с имота на
ответника,подробно описана в п.2 от исковата молба и да възстанови двора с
североизточната фасада на сградата с идент. 07079.618.87.1 във вида ,в която
е била преди изграждане на незаконните постройки .
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане на
основание чл.219 ГПК за привличане на като трети лица-помагачи на
ответника всички останали съсобственици на имота /без посочване на имена
и квоти/ , с мотива - да имат мотивите към решението по делото обвързваща
2
сила и по отношение на тях . Пълномощникът на ищеца е възразил по
направеното искане, като е изложил съображения, че решението по
разглеждания спор не би имало последиците на чл.219 ГПК, освен това
ищецът не желае предявяване на искове срещу другите съсобственици на
обекти в сградата ,доколкото те не му пречат ,а предявява иска си само против
настоящия ответник .Съдът се е произнесъл с обжалваното определение, като
е оставил без уважение искането на ответника по чл.219 ГПК, поради липса на
предпоставките на закона, с оглед на това, че не съществуват паралелни
отношения между останалите съсобственици и ищеца и че няма твърдения те
да му пречат да упражнява правото си на собственост,нито че те имат интерес
от встъпване в процеса.
Определението е правилно. Искането за привличане на трето лице-
помагач на страната на ответника е направено в срока по чл.219, ал. 1 ГПК,
но същото е неоснователно, поради липса на правен интерес от
претендираното привличане. Съгласно разпоредбата на чл.219, ал.1, вр.
чл.218 ГПК, в съответен срок ищецът и ответникът могат да привлекат трето
лице, когато това лице има право да встъпи, а такова право съществува, ако
третото лице има интерес решението да бъде постановено в полза на
подпомаганата страна. По цитираните разпоредби правната теория и
съдебната практика са категорични, че правото на встъпване се обуславя от
наличие на интерес от постановяване на решение в полза на подпомагания.
При привличането обаче, интерес трябва да има привличащия. Този негов
интерес се извежда от вътрешните отношения между привличащата страна и
третото лице, които се явяват и основание за встъпване, което действие това
лице не предприема, поради опасенията си от неблагоприятен за него изход
на делото. В случая, третото лице дори не е известно ,доколкото не са
посочени нито имена на останалите съсобственици ,нито какви са правата им
в процесния имот и това трето лице няма интерес решението по настоящия
спор да бъде постановено в полза на ответника , нито между тях съществуват
вътрешни отношения, които да са основание за встъпване, с оглед
предявяване на бъдещ иск.Твърлденията в исковата молба са ,че въпросните
незаконни постройки в имота са извършени само и единствено от ответника
и с тяхното изграждане именно ответникът пречи на ищеца да упражнява
необезпокоявано правото си на собственост .Липсват каквито и да са
3
твърдения ,че тези пристройки имат отношение с някой е обектите на трети
лица ,или са съсобствени с трети лица ,или са изградени от тях.По
изложените съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. П. В. от
гр.Бургас,ул.“Морска“ № 5,ет.2 ,подадена чрез процесуалния му представител
– адв.М.Матеева , против протоколно определение от 25.01.2021г.,
постановено по гр.дело № 4801/2020 г. на Бургаския районен съд, с което е
оставено без уважение искане за конституиране на останалите съсобственици
на имот с идентификатор 07079.618.87 по КККР на гр.Бургас като трети
лица-помагачи на ответника-частен жалбоподател .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4