№ 60609
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Частно
гражданско дело № 20241110160562 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК, подадено от ЕС с административен адрес: гр. С., Д. *, бл. **, вх. *
срещу „Л. Д.“.
С Разпореждане № 155788/28.10.2024 г., съдът е указал на заявителя да
посочи трите имена и ЕГН на длъжника, които са необходими за издаване на
заповед за изпълнение и ИЛ.
С молба вх. № 353525/05.11.2024 г., пълномощникът на ЕС е посочил, че
не е длъжен да сочи данните, изискани от съда, доколкото ЕГН не е
задължителен реквизит на заявелението по чл. 410 ГПК. В молбата са
поставени текстове на разпоредби от законови и подзаконови нормативни
актове.
С ново Разпореждане № 185162/11.12.2024 г., съдът е дал нов срок на
проц. представител на ЕС, да посочи трите имена на длъжника –
задължителен реквизит на заповедта за изпълнение, съгласно чл. 412, т. 4
ГПК, като е предупредил за последиците от неизпълнението – заявлението ще
бъде отхвърлено.
Разпореждането на съда е получено на 19.12.2024 г., но указанията на
съда не са изпълнени.
Съгласно чл. 410, ал. 2 ГПК, заявлението съдържа искане за издаване на
изпълнителен лист и трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и
чл. 128, т. 1 и 2 ГПК. Видно от съдържанието на чл. 127, ал. 2, т. 2 ГПК,
необходимо е посочване на името на ответника/длъжника, което за
българските граждани предполага три имена.
В случая, при данните в депозираното заявление – непосочени както три
имена на лицето-длъжник, така и негов ЕГН, не е налице възможност съдът
служебно да извърши справка в НДБ "Население", поради което
констатираната нередовност води до отхвърляне на заявлението (вж.
Определение № 370 от 8.10.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3111/2018 г., III г. о.,
1
ГК.)
Ето защо и на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, заявлението следва да бъде
отхвърлено изцяло.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление с вх. № 322368/11.10.2024 г., подадено от ЕС с
административен адрес: гр. С., Д. *, бл. **, вх. * срещу „Л. Д.“.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2