О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
23.11.2016 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 3914 по описа на РС Стара
Загора за 2016 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Исковата
молба е редовна, а предявените искове са допустими.
В
срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори от ответниците.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
По отношение на доказателственото
искане за представяне в оригинал на договор за заем, 2 броя записи на заповед и
анекс към договор за заем, съдът намира, че предвид значението им за спора
следва да бъдат изискани в оригинал на осн. чл. 190 ал. 1 от ГПК. В случай, че
са налице пречки за представянето им в оригинал следва да бъдат посочени
причините за това, в противен случай съдът ще приеме, че са налице
обстоятелствата по чл. 161 от ГПК – възпрепятстване на установяване на факта за
тяхната истинност.
По отношение на искането на
назначаване на комплексна съдебно – криминалистична и химическа експертиза на
описаните документи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
уточнение на искането и изпълнение на процедурата по чл. 193 ал. 2 от ГПК.
По отношение на искането за
назначаване на съдебно – счетоводна експертиза по поставените в отговора
въпроси, съдът намира, че същата е относима и необходима за изясняване на
предмета на делото. Не следва да се допуска първи въпрос доколкото същият е
неточен и установяване на факта дали ищецът въобще е разполагал със сумата от
20 000 лева не може да бъде установен чрез експертиза. Същият следва да
бъде преформулиран от страната.
По отношение на доказателствените
искания в т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 съдът намира, че безкритичното искане за
прилагане на голям обем от писмени доказателства не е необходимо, а същите
следва да се уточнят в открито съдебно заседание.
Следва да бъдат допуснати трима
свидетели при режим на довеждане на страната на ответниците по фактите,
посочени в т. 8 от отговора.
По отношение на искането за спиране
на настоящото производство, съдът намира, че е необходимо да изиска и приложи
служебно ч.гр.д. № 3976/2016 г. по описа на СтРС, както и служебна справка от
деловодната система за движението по това дело към момента на насрочването му.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора заверени копия на
писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3976/2016 г. по описа на СтРС.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ служебна справка от деловодната система за движението на
ч.гр.д. № 3976/2016 г. към момента на
насрочването на настоящото дело.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ал. 1 от ГПК в срок до о.с.з. ищецът
да представи в оригинал цитираните в исковата молба и отговора договор за заем,
2 броя записи на заповед и анекс към договор за заем, като го предупреждава за
последиците по чл. 161 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето за назначаване на комплексна съдебно –
криминалистична и химическа експертиза в първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със следните
задачи: след запознаване на вещото лице с документите по делото и след справка
в счетоводството на ответника и на ищеца да отговори на следните въпроси:
1.
Осчетоводено ли е към 07.03.2008г. в
счетоводството на ищеца в съответна счетоводна сметка предоставянето в заем на
сумата 20 000 лева на Г.П.Т.;
2.
Наличен ли е разходен касов ордер
или какъвто и да било друг документ, както и запис в касовата книга и/или в
друг счетоводен регистър на дружеството за предоставената в брой заемна сума
или съответно движение на такава сума по банкова сметка ***;
3.
В счетоводството на ищеца (вкл. ГФО
и баланси) отразено ли е в съответните счетоводни сметки за 2008г., 2009г.,
2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. вземане на дружеството от Г.П.Т.
и ако е отразено, в какъв размер - 20 000 лева или 24 000 лева и кога са
извършени съответните отразявания; съществуват ли релевантни отразявания на
вземането в главните книги, баланс, оборотни ведомости и др. на дружеството към
31.12.2008г., 31.12.2009г., 31 12.2010г., 31.12.2011г., 31.12.2012г.,
31.12.2013г., 31.12.2014г. и 31.12.2015г.;
4.
При извършената новация на дълга с
анекс и запис на заповед от 05.03.2015г. отразен ли е съответен счетоводен
запис за сумата от 24 000 лева в счетоводството на дружеството по съответна
счетоводна сметка; съществува ли релевантно отразяване и вписване на тази сума
в главната книга, баланса, оборотната ведомост и др. на дружеството към
31.12.2015г.
5.
B ГФО и баланса за 2008г. отразено
ли е дружеството да е имало резерви, както и дългосрочни задължения, данъчни задължения
други краткосрочни задължения за 2007г. и 2008г., и в какъв размер са те.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Веселина Емилова Недялкова, което да се
призове след внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от ответниците в
тридневен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето си по доказателствените искания в т. 4, т. 5,
т. 6 и т. 7 от отговора, като УКАЗВА
на страната да уточни каква част или кои документи от гореспоменатите преписки
желае да бъдат изискани и приложени по делото и какви факти цели да докаже с
тях.
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане на страната на
ответниците, които да свидетелстват за фактите, посочени в т. 8 от отговора.
НАСРОЧВА делото за 16.12.2016
г. от 10.30 ч., за която дата да
се призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца преписи от
депозираните отговори на ответните страни ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД както
следва:
Предявени
са обективно и субективно кумулативно съединени искове за обявяване
недействителността на два договора за дарение по отношение на ищеца „Сити груп
1“ ЕООД.
Ищецът „Сити груп 1“ ЕООД твърди, че ответникът
Г.П.Т. му е длъжник, като вземането на дружеството срещу него произтичало от
сключен между тях договор за заем от 07.03.2008 г., с размер на заемната сума -
20 000 лв. и краен срок на погасяване - 07.03.2012 г. За оформяне на това
правоотношение бил подписан между страните договор за заем от 07.03.2008 г.,
както и запис на заповед от същата дата, издаването на който запис на заповед
било изрично регламентирано в чл.2 от договора за заем. В договора за заем било
предвидено също, че при невръщане на дадената в заем сума на определения в
договора падеж, заемателят дължал на заемодателя неустойка в размер на 4 000
/четири хиляди/ лева.
Твърди още, че поради затруднения на
длъжника-заемател, в началото на месец март 2015 г. страните по горепосочения
договор за заем били преуредили отношенията си, като сключили анекс към
договора на 05.03.2015 г., като длъжникът признал вземането на заемодателя, а
срокът за връщане на заемната сума бил продължен до 05.03.2016г. Във връзка със
сключения между страните анекс и новия падеж на задължението по заема,
заемателят Г.П.Т. бил издал нов запис на заповед от 05.03.2015 г. (на стойност
от 24 000 лева, покриваща размера на заема и неустойката за неизпълнение), с
падеж на 05.03.2016 г., в полза на дружеството-заемодател.
Ищецът твърди още, че горепосочената
заемната сума не била върната на съответния й падеж и за него възникнало
правото да търси изпълнение на вземането си по съответния ред, а така също и да
заведе настоящия иск.
Поддържа още, че на 07.04.2008 г., т.е. след възникването на вземането на ищеца,
ответникът Г.П.Т. дарил на дъщеря си (с договор за дарение, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 162, том I, рег. № 2266, н. д. №
148/ 07.04.2008г на Нотариус Пламен Иванов - № 308 на Нот. Камара, с район на
действие - PC Стара Загора) Н.Г.П. ЕГН ********** - трето лице по смисъла на
чл. 135 от ЗЗД - своята 1/2 /една втора/ идеална част от следния недвижим имот,
а именно:
Самостоятелен
обект в сграда
с идентификатор 68850.5093276.1.56
(шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, девет, точка, три, две, седем,
шест, точка, едно, точка, пет, шест), попадащ в сграда с идентификатор
68850.509.3276.1 (шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, девет, точка,
три, две, седем, шест, точка, едно), построена в имот с идентификатор
68850.509.3276 (шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, девет, точка,
три, две, седем, шест) и съставляващ съгласно договор за продажба на недвижим
имот апартамент, находящ се в град Стара
Загора, кв. Казански бл. 34 (блок тридесет и четвърти), вх. Б, на III ет. (трети етаж),
съставляващ апартамент № 56 (номер
петдесет и шест), който апартамент се състои от: две стаи и кухня, със
застроена площ на апартамента от 61,42 кв. м. (шестдесет и един квадратни метра
и четиридесет и два квадратни дециметра), заедно с прилежащото избено помещение
- № 14 (номер четиринадесет), с площ от 4,78 кв.м. (четири квадратни метра и
седемдесет и осем квадратни дециметра), както и 4,3422 % (четири цяло и три
хиляди четиристотин двадесет и две десетохилядни процента) идеални части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, върху общински
урегулиран поземлен имот, съставляващ съгласно Удостоверение за данъчна оценка
УПИ ЖС (парцел жилищно строителство) в кв. 327 (квартал триста двадесет и седми),
по действащия ПУП на гр. Стара Загора, при граници на апартамента: - съгласно
договор за продажба на ДНИ по реда на НДИ - север - междублоково пространство:
юг - апарт. № 59; изток - коридор и междублоково пространство и запад -
междублоково пространство: и на на ИЗБЕНОТО ПОМЕЩЕНИЕ: север - мазе № 11 и 12;
юг - коридор; изток - мазе № 13 и запад - външен зид и ГРАНИЦИ: Съгласно Схема
на СГКК - Стара Загора: на същия етаж: 68850.509,3276,1.55 и
68850.509.3276.1.57; под обекта 68850.509.3276.1.53 и над обекта
68850.509.3276.1.59.
Твърди също така, че освен
горепосочената сделка, на 18.09.2009 г.,
т.е. отново след възникването на вземането на ищеца, ответникът Г.П.Т. дарил на
сина си (с договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 21, том III, рег.№ 4455, н. д. № 341/ 18.09.2009 г. на Нотариус
Стефка Чавдарова - № 381 на Нот. Камара, с район на действие - PC Стара Загора)
П.Г.П. ЕГН ********** - трето лице по смисъла на чл. 135 от ЗЗД - своята 1/3 /една
трета/ идеална част от следните недвижими имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ
с идентификатор № 68850.504.5097
/шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, четири, точка, пет, нула,
девет, седем/ с административен адрес: област Стара Загора, община Стара
Загора, град Стара Загора, п.к. 6000, улица „Каменец" № 35 - 35а /тридесет
и пет тридесет и пет буква „а"/, а по данъчно написване: ул. „Каменец" № 35 /тридесет и
пет/, с площ на целия поземлен имот от 390
кв.м. /триста и деветдесет/ квадратни метра, с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана и с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м/, със стар идентификатор - УПИ XIII - 5097 /тринадесет за имот с
планоснимачен номер пет хиляди деветдесет и седем/, от квартал 259 /двеста
петдесет и девет/ по плана на града, при съседи на поземления имот: имот с ид.
№ 68850.504.6527, имот с ид. № 68850.504.6587 и имот с ид.№ 68850.504.5096, и
от разположената в гореописания имот СГРАДА с идентификатор № 68850.504.5097.2
/шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, четири, точка, пет, нула,
девет, седем, точка, две/, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Стара Загора одобрени със Заповед № РД-18-73 от 19.11.2007г на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: област Стара Загора,
община Стара Загора, град Стара Загора, п.к, 6000, улица „Каменец" № 35 -
35а тридесет и пет - тридесет и пет буква „а", а по данъчно записване: ул.
„Каменец" № 35 /тридесет и пет/, и със застроена площ по кадастрална скица
от 30 кв.м. /тридесет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/ и предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, а по данъчно записване - сградата е с площ от
44.00 кв.м. /четиридесет и четири/ квадратни метра.
Ищецът поддържа също така, че с
извършването на горепосочените правни действия, имуществото на ответника Г.П.Т.
било намалено и което увреждало интересите на ищеца, тъй като поставя в
опасност удовлетворяването на посочените по-горе вземания на „СИТИ ГРУП 1"
ЕООД.
Твърди още, че ответникът Г.П.Т. знаел,
че извършвайки горепосочените правни действия уврежда интересите на
кредитора-заемодател, защото от една страна не бил извършил никакви плащания
към кредитора, за да погаси дълга си, а от друга страна се бил разпоредил със
свое имущество (съответните идеални части от посочените по-горе недвижими
имоти) по начин, който намалявал обема на притежаваните от него активи и
съответно намалявал обема имущество, от което кредиторът би могъл да се
удовлетвори. За увреждането на интересите на дружеството-заемодател са знаели и
третите лица, защото същите били сред лицата по чл. 135, ал. 2 от ЗЗД и
знанието им се предполагало въз основа на въведената от закона презумпция.
Моли съда да обяви за недействителни
спрямо „Сити Груп 1" ЕООД, извършените от ответника Г.П.Т. дарения, а
именно:
Дарението на неговата 1/2 /една втора/
идеална част от следния недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.509.3276.1.56 (шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет,
нула, девет, точка, три, две, седем, шест, точка, едно, точка, пет, шест),
попадащ в сграда с идентификатор 68850.509.3276.1 (шест, осем, осем, пет, нула,
точка, пет, нула, девет, точка, три, две, седем, шест, точка, едно), построена
в имот с идентификатор 68850.509.3276 (шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет,
нула, девет, точка, три, две, седем, шест) и съставляващ съгласно договор за
продажба на недвижим имот апартамент, находящ се в град Стара Загора, кв.
Казански бл. 34 (блок тридесет и четвърти), вх. Б, на III ет. (трети етаж),
съставляващ апартамент № 56 (номер петдесет и шест), който апартамент се състои
от: две стаи и кухня, със застроена площ на апартамента от 61,42 кв. м.
(шестдесет и един квадратни метра и четиридесет и два квадратни дециметра),
заедно с прилежащото избено помещение - № 14 (номер четиринадесет), с площ от
4,78 кв.м. (четири квадратни метра и седемдесет и осем квадратни дециметра),
както и 4,3422 % (четири цяло и три хиляди четиристотин двадесет и две десегохилядни
процента) идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж, върху общински урегулиран поземлен имот, съставляващ съгласно
Удостоверение за данъчна оценка УПИ ЖС (парцел жилищно строителство) в кв. 327
(квартал триста двадесет и седми), по действащия ПУП на гр. Стара Загора, при
граници на апартамента: - съгласно договор за продажба на ДНИ по реда на НДИ -
север - междублоково пространство: юг - апарт. № 59; изток - коридор и
междублоково пространство и запад - междублоково пространство: и на на избеното
помещение: север – мазе №11 и 12; юг – коридор; изток – мазе №13 и запад –
външен зид и граници: Съгласно схема на СГКК - Стара Загора: на същия етаж:
68850.509.3276.1.55 и 68850.509.3276.1.57; под обекта 68850.509.3276.1.53 и над
обекта 68850 509 3276 1 59, в полза на ответника и трето лице по смисъла на чл.
135, ал. 2 от ЗЗД, Н.Г.П. ЕГН ********** с адрес ***; и
Дарението на неговата 1/3 /една трета/
идеална част от следните недвижими имоти, а именно
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
68850.504.5097 /шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, четири, точка,
пет, нула, девет, седем/ с административен адрес: област Стара Загора, община
Стара Загора, град Стара Загора, п.к. 6000, улица „Каменец" № 35 - 35а
/тридесет и пет тридесет и пет буква „а"/, а по данъчно написване: ул.
„Каменец" № 35 /тридесет и пет/, с площ на целия поземлен имот от 390
кв.м. /триста и деветдесет/ квадратни метра, с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана и с начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до
10 м/, със стар идентификатор - УПИ XIII - 5097 /тринадесет за имот с
планоснимачен номер пет хиляди деветдесет и седем/, от квартал 259 /двеста
петдесет и девет/ по плана на града, при съседи на поземления имот: имот с ид.
№ 68850.504.6527, имот с ид. № 68850.504.6587 и имот с ид.№ 68850.504.5096, и
от разположената в гореописания имот СГРАДА с идентификатор № 68850.504.5097.2
/шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, нула, четири, точка, пет, нула,
девет, седем, точка, две/, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Стара Загора одобрени със Заповед № РД-18-73 от 19.11.2007г на
Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес: област Стара Загора,
община Стара Загора, град Стара Загора, п.к, 6000, улица „Каменец" № 35 -
35а тридесет и пет - тридесет и пет буква „а", а по данъчно записване: ул.
„Каменец" № 35 /тридесет и пет/, и със застроена площ по кадастрална скица
от 30 кв.м. /тридесет квадратни метра/, брой етажи: 1 /един/ и предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна, а по данъчно записване - сградата е с площ от
44.00 кв.м. /четиридесет и четири/ квадратни метра, в полза на ответника и
трето лице по смисъла на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, П.Г.П. ЕГН ********** с адрес ***.
Претендирани са разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК са депозирани отговори от ответните страни, в които
предявените искове са оспорени като недопустими, неоснователни и недоказани.
В отговора от Г.Т., Н.П. и П.П. на първо
място се оспорва качеството кредитор на ищеца.
Всички приложени към исковата молба
документи, въз основа на които ищецът претендирал, че било възникнало вземане в
негова полза, а именно - договор за заем
от 07.03.2008 г., запис на заповед
от 07.03.2008 г., анекс от
05.03.2015 г. към договора за заем от 07.03.2008 г. и още един запис на заповед от 05.03.2015 г., били
недействителни - унищожаеми (сключени при заплашване) и нищожни (при тях липсвало
съгласие, тъй като била упражнена принуда и насилие). Освен това,
горепосочените сделки били антидатирани и с невярно съдържание - през 2008 г.
договор за заем не бил сключван, тъй като предаване и получаване на пари - не
било имало, през 2008 г. Г.П.Т. не се бил задължавал по договор за заем, през
2008 г. не било възниквало никакво вземане за ищеца.
Това било така, защото всички тези
документи били подписани от Г.П.Т. на 28.07.2016 г. под въздействие на заплаха,
принуда и насилие от страна на третото лице Илчо Илев - син на управителя,
представителя и едноличен собственик на капитала на дружеството ищец „Сити Груп
1" ЕООД Бонка Генчева Тенева. Г.П.Т., около 20.30 часа вечерта на
28.07.2016 г. е бил откаран с автомобил в офиса на Илчо Илев, находящ се в гр.
Стара Загора, бул. „Руски" № 6 - известен в гр. Стара Загора като адвокат,
лихвар и притежател на заложни къщи, и със сила и заплашване е бил принуден от
Илчо Илев да подпише горепосочените документи. Принуден е бил да ги подпише,
чрез възбуждане на основателен страх в него за живота му, здравето му, честта и
имуществените му интереси, както и тези на неговите близки. Не бил носил със
себе си очила, които обикновено използва при четене и не можел да разбере съдържанието
на документите, които бил принуден да подпише. Нито Илчо Илев, нито който и да
било от присъстващите в офиса му лица, не бил прочел на глас съдържанието на
тези документи. Г.П.Т. бил принуден със сила и заплаха да положи подписа си и да
изпише трите си имена по тях.
Освен това, всички гореизброени
документи били антидатирани, съставени пред Г.П.Т. в един и същи ден, а именно
- на 28.07.2016г., а не на 07.03.2008 г. и на 05.03.2015 г.
Всички гореизброени документи били и с невярно
съдържание относно това предавана и получавана ли е парична сума. Реално, Г.П.Т.
не бил получавал сумата, посочена в антидатирания договор за заем от 07.03.2008
г., в размер на 20 000 лева - не било имало никакво предаване и получаване на
пари, нито на 07.03.2008 г., нито на 28.07.2016 г., нито когато и да било. Не
бил изпадал в никаква забава, че да дължи и неустойка, в размер на 4 000 лева и
да се било налагало този договор да се обезпечава със запис на заповед с
антидатирана дата от 07.03.2008 г. за сумата от 24 000 лева. Не бил изпадал в
никаква забава, че да се налагало и удължаване на срока на договора за заем с
поредните антидатирани документи, а именно - анекс от 05.03.2015 г. и запис на
заповед от 05.03.2015 г.
Поради всичко това, ищецът „Сити Груп 1”
ЕООД не притежавал качеството кредитор, той не бил надлежна страна носител на
правото на иск и не бил активно процесуално легитимиран да предяви иска по чл.
135 от ЗЗД. Искът с правно основание чл. 135 от ЗЗД бил недопустим.
За наличието на тези пороци по сделките Г.П.Т.
бил сезирал компетентните държавни органи – подал жалби до Районна прокуратура
гр. Стара Загора и ОД на МВР гр. Стара Загора. Подадени били и жалби до
Специализираната прокуратура гр. София и Главния прокурор на Република
България.
Тъй като недействителността на сделките,
материализирани в договор за заем от 07.03.2008 г., запис на заповед от
07.03.2008 г., анекс от 05.03.2015 г. към договора за заем от 07.03.2008 г. и
запис на заповед от 05.03.2015 г., бил преюдициален въпрос, то с отговора, на
основание чл. 26, чл. 27, чл. 30 и чл. 32 от ЗЗД правят възражение за унищожаване на тези сделки или прогласяване на тяхната
нищожност.
Твърдят още, че документите, приложени
към исковата молба и отразяващи тези сделки, били антидатирани и с невярно
съдържание. Представените договор за заем и запис на заповед от 07.03.2008 г.,
както и анекс и последващ запис на заповед от 05.03.2015 г., били с невярно
съдържание, както относно датата, отразена в тях, дата на тяхното подписване,
сключване и издаване, така и относно невярно отразеното в тях предаване и
получаване на пари, вкл. и задължаване за връщане на пари.
В договора за заем и записа на заповед
от 07.03.2008 г. било посочено, че към 07.03.2008 г. ищецът „Сити Груп 1"
ЕООД било: „вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК
...". Било видно обаче от справка, извършена в Търговския регистър, който
бил публичен, към 07.03.2008 г. „Сити Груп 1" ЕООД не било вписано в
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията при Министъра на
правосъдието. Дружеството било вписано на 21.06.2008 г. със заявление обр. А4,
нотариално заверено на 08.05.2008 г. с per. № 2861/08.05.2008г. на Нотариус №
406 Маргарита Илиева и подадено в Агенцията по вписванията в гр. Стара Загора
на 09.05.2008 г. Пререгистрацията на дружеството по ЗТР била извършена от
Агенцията по вписванията едва на 21.06.2008 г. с № 20080621101210, от която
именно дата на това дружество бил генериран код по ЕИК от Агенцията по
вписванията. Това означавало, че към 07.03.2008 г. ищецът нямало как да има ЕИК
по Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията. Той бил имал номер
по БУЛСТАТ, тъй като към 07.03.2008 г. дружеството все още се водело като
вписано в Търговския регистър, воден от Старозагорския окръжен съд. При това
положение, преди пререгистрацията си по ЗТР, ищецът нямало как да бъде
легитимирал с ЕИК, генериран от Агенцията по вписванията. Съгласно закона,
преди пререгистрацията си по ЗТР (21.06.2008г.), ищецът се легитимирал с номер
по БУЛСТАТ, номер и дата на съдебно решение за вписване, както и номер и дата
на фирмено дело по описа на съответния окръжен съд.
В подкрепа на това твърдение се явявало
и обстоятелството, че между документите с дата от 07.03.2008 г. и документите с
дата от 05.03.2015 г. било налице пълна идентичност относно шрифта, хартията и
мастилените пасти, с които били положени подписите.
Считат също така, че било налице още
едно доказателство, безспорно установяващо, че документите, въз основа на които
ищецът претендира възникнало в негова полза вземане, били антидатирани:
От представените с исковата молба
нотариални актове било видно, че нотариалният акт за дарение на недвижим имот №
162, per. № 2266, дело № 148/2008 г. на Нотариус Пламен Иванов, касаещ
апартамент № 56, находящ се в гр. Стара Загора, кв. „Казански" бл. 34, вх.
Б, ет. 3, бил съставен, подписан и вписан в Службата по вписванията към Районен
съд гр. Стара Загора на 07.04.2008 г., а нотариалният акт за дарение на идеални
части от недвижими имоти № 21, per. № 4455, дело № 341/2009г. на Нотариус
Стефка Чавдарова, отнасящ се до поземлен имот и сграда, находящи се в гр. Стара
Загора, ул. „Каменец" № 35, бил съставен, подписан и вписан в Службата по
вписванията към Районен съд гр. Стара Загора на 18.09.2009 г.
Ответниците твърдят също така, че
ищецът, както и третото лице, което е осъществявало принуда и заплаха спрямо Г.П.
Тилева, са разполагали с информация за датите на извършените дарения, тъй като,
първите два антидатирани документа - договор за заем и запис на заповед били с
дата един месец преди сделката по първия нотариален акт, а именно -
07.03.2008г., а анексът към договора за заем и следващият втори по ред запис на
заповед, били антидатирани с по-късна дата - 05.03.2015 г., тъй като 5-годишният
давностен срок за претендиране на вземанията по първите два антидатирани
документа „е изтекъл" на 07.03.2012 г., а всички антидатирани документи,
били съставени и подписани с принуда и заплахи на 28.07.2016 г. - т.е., след
„изтеклия" 5-годишен давностен срок.
Молят съда да постанови решение, с което
да приеме, че предявеният иск бил неоснователен и недоказан и да го отхвърли
изцяло. След като договорът за заем и записът на заповед от 07.03.2008 г.,
както и анексът и последващият запис на заповед от 05.03.2015 г. били
недействителни - нищожни и унищожаеми, антидатирани и с невярно съдържание,
т.е. - не бил сключван договор за заем през 2008 г. не били предавани и
получавани пари през 2008 г., не било извършвано никакво новиране на
правоотношение през 2015 г. и не било възниквало задължение за плащане от Г.П.Т.
към ищеца, то и вземане за последния никога не било възникнало. Ищецът нямал
качество кредитор и за него не било налице основание да предяви иск по чл. 135
от ЗЗД. Не били извършени действия, с които ищецът да е бил увреден по смисъла
на чл. 135 от ЗЗД - не бил намален обемът на притежаваното от Г.П.Т. имущество,
което евентуално да увреждало „Сити Груп 1" ЕООД. Тъй като ищецът нямал
качеството кредитор, то той нямал и никакво основание да искал да бъдат обявени
за недействителни спрямо него сделките-дарения.
В отговора, даден П.П. е отправено
искане за спиране на настоящото дело до постановяване на влязъл в сила акт на
по ч.гр.д. № 3976/2016 г. Направени са възражения за несеквестируемост на
процесните имоти. Ответникът счита, че исковете по чл. 135 от ЗЗД са
недопустими, доколкото не могат да бъдат предмет на отменителния иск
разпорежданията на длъжника с права, спрямо които не може да се насочи
принудително изпълнение.
Правна квалификация на предявените
искове.
Предявени
са два иска по чл. 135 от ЗЗД за обявяване относителната недействителност по
отношение на два акта за дарение.
При предявен иск по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже качеството си на кредитор, извършването на
увреждащо действие на длъжника спрямо него и знание на длъжника за увреждането
на кредитора. Знанието на третото лице (съдоговорител на длъжника) подлежи на
доказване, ако увреждането произтича от двустранна възмездна сделка. В случай,
че третото лице е роднина (низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника)
знанието се предполага до доказване на противното.
Ответникът следва да докаже
противопоставените възражения за унищожаемост и нищожност.
Като безспорен може да се отдели фактът,
че страните не отричат да са сключени две сделки за дарение – с нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 162, per. № 2266, дело № 148/2008 г. на Нотариус
Пламен Иванов, касаещ апартамент № 56, находящ се в гр. Стара Загора, кв. „Казански"
бл. 34, вх. Б, ет. 3 и с нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижими имоти № 21, per. № 4455, дело № 341/2009г. на Нотариус Стефка
Чавдарова, отнасящ се до поземлен имот и сграда, находящи се в гр. Стара
Загора, ул. „Каменец" № 35.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: