№ 334
гр. Пловдив, 16.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
търговско дело № 20235001000317 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Жалбоподател М. И. А., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Ответник "Д.-О." ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът докладва молба от адв. К., с която заявява, че не възразява да
бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
Въззивна жалба вх. №930/23.01.2023 г., депозирана чрез ССЕВ с валиден
КЕП, подадена от М. И. А., чрез адв. П. К., против Решение №364/08.12.2022
г. по т.д.№1222/2021 г. по описа на ОС - Стара Загора, В ЧАСТТА, с която е
отхвърлен предявеният от жалбоподателката против "Д.-О." ЕАД иск с
правно основание чл.432 от КЗ, за сумата над присъдения размер от 40 000
лв. до претендирания размер от 60 000 лв. - застрахователно обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания от
1
травматични увреждания, причинени на ищцата като пешеходец, при ПТП на
08.03.2021 г. в гр. Ч., причинено по вина на Ж.Т.Т., като водач на застрахован
при ответника автомобил "Д.", модел "Ф." с рег.№.... Релевирани са
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението в
обжалваната част, поради необоснованост и нарушение на материалния закон.
Сочи се нарушение на чл.52 от ЗЗД чрез определяне на занижен размер на
справедливото обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени
вреди, като не са отчетени всички релевантни факти, съгласно ППВС
№4/1968 г., не са отчетени икономическите условия в страната към момента
на увреждането, както и не е съобразена съдебната практика по сходни
случаи. Настоява се за отмяна на решението в обжалваната част, и
постановяване на друго по същество, с което предявеният иск да бъде уважен
до пълният му предявен размер, като се присъди на ищцата допълнително
обезщетение за неимуществени вреди в размер на още 20 000 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума за периода от 11.06.2021 г. до окончателното
плащане. Заявява се искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на
адвокат П. К. по реда на чл.38, ал.2 от ЗАдв., с начислен ДДС - както за
въззивното, така и за първоинстанционното производство. Въззивната жалба
е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана
страна с правен интерес в обжалваната част, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител с пълномощно за всички инстанции на л.30 от
делото на ОС - Стара Загора. Жалбоподателката не дължи внасяне на
държавни такси за въззивното производство на основание чл.83, ал.1, т.4 от
ГПК.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира
отговор. Решението на първостепенния съд е влязло в сила, като
необжалвано, в частта му, с която ответникът е осъден да заплати на ищцата
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди до размера от 40 000
лв., ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 11.06.2021 г. до
окончателното плащане, както и в частта, с която ответникът е осъден да
заплати на ищцата застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 2227,98 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, за
периода от 11.06.2021 г. до окончателното плащане.
2
С въззивната жалба не са представени нови доказателства и не са
направени доказателствени искания.
С подадената молба адв. К. заявява, че поддържа въззивната жалба,
няма да сочи доказателства, моли да бъде даден ход по същество. Претендира
разноски. Представя договор за правна защита.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 17.07.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3