Р
Е Ш Е Н И Е № 1685
гр.
Пловдив, 17.10.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, II
състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети
септември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при секретаря Събина
Стойкова като разгледа докладваното ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 1074 по описа на съда за 2023 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „КОРЕКТ КОНСУЛТ
ЕМ ДЖИ ЕЙ“ - Пловдив, ЕИК ***, срещу Решение № 2153-15-89 от 06.04.2023 г. на
Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с
което е отхвърлено като неоснователно възражение против Задължителни преписания № ЗД -1-15-01318612
от 08.03.2023 г., издадени от контролен орган в ТП на НОИ - Пловдив, с които на
дружеството е предписано да се заличат
данни подадени по реда на чл. 5 ал. 4 т. 1 от КСО за период 01.06.2022 г. до
31.01.2023 г. с вид осигурен 10, декларация образец 1, за лицето А.Г.А., ЕГН **********.
В жалбата се твърди, че оспореното решение е „неправилно, незаконосъобразно и противоречащо със
събраните по преписката от административния орган документи и доказателства,
както и с ясното несъответствие с преследваните от закона цели, и поради
постановяването му при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния
закон.“ Иска се отмяна на оспореното решение и задължителните предписания. В СЗ жалбодателят не се представлява, в писмени бележки се поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата - Директор ТП на НОИ – Пловдив, чрез
процесуален представител и в писмени бележки намира същата за неоснователна.
Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срок и от лице с правен интерес,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
Началникът на сектор КП - ВТОРИ при ТП на НОИ - Пловдив е
направил предложение с № 1006-15-154 от 22.02.2023 г. за извършване на проверка
в осигурителя “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД, ЕИК ***, относно
представено удостоверение, приложение № 9 към чл. 8, ал. 1 от Наредба за
паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО)
по болничен лист № Е20223071463 с период от 17.01.2023 г. до 31.01.2023 г. за
лицето А.Г.А., ЕГН **********.
Със заповед № ЗР-5-15-01314036/28.02.2023 г. на
Ръководителя на ТП на НОИ-Пловдив на основание чл. 107 от КСО и чл. 29, ал. 1
от Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ е възложено да се
извърши проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на “КОРЕКТ
КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД.
За проверката по разходите на държавното обществено
осигуряване е съставен констативен протокол № КВ-5-15-01318459/08.03.2023 г.
По данни от Търговски регистър, дружеството “КОРЕКТ
КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД е регистрирано на 28.06.2017 г. с едноличен
собственик на капитала и управител А.Г.А., със седалище и адрес на управление
гр. Перущица, ул. “Свещ. Петър Велчев'' № 12. Предметът на дейност на
дружеството е „специализирано счетоводно предприятие, организиращо счетоводно
отчитане и съставяне на годишни, междинни и други финансови отчети по реда на
Закона за счетоводството; икономически анализи; финансово- счетоводни и
бизнесконсултации; бизнес проекти; бизнес оценки; дейности по наемане и
предоставяне на работна сила; консултантски дейности в областта на
управлението; дейности в областта на информационните технологии; информационни
услуги; рекламна, маркетингова и комисионна дейност; проучване на пазари;
търговия на дребно; търговия на едро; онлайн търговия; преводачески услуги;
търговско представителство и посредничество в страната и чужбина; други
персонални услуги; трансфер на ноу-хау и технологии; операции с недвижими
имоти; даване на имоти под наем; хотелиерство; туристическа агентска и
операторска дейност; други дейности, свързани с пътувания и резервации;
ресторантьорство; други професионални дейности; ремонт на компютърна техника,
на лични и домакински вещи; както и всяка друга дейност, незабранена от закона.
Ако за извършване на определена дейност се изисква лиценз (разрешение),
дейността ще се извършва след получаване на лиценз (разрешение).“
Към 01.06.2022 г. за едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД е вписан Ц. Г.
Д. , ЕГН **********. Съгласно публикуваните данни е видно, че на 26.05.2022 г. А.Г.А.
е прехвърлил дружествения дял на Ц. Г. Д. . Установено е, че Ц. Г. Д. е управител на 96 броя фирми.
Съгласно данните от Търговския регистър, считано от
01.06.2022 г. г-н А. не е управител на “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД.
В Регистъра на осигурените лица за г-н А. са подадени
данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г.
с код за вид осигурен "10 - за управителите и прокуристите на търговските
дружества, на еднолични търговци, на техните клонове и на клоновете на
чуждестранни юридически лица, членовете на съвети на директорите, на
управителни и надзорни съвети и контрольорите на търговски дружества, синдиците
и ликвидаторите, както и лицата, работещи по договори за управление на
неперсонифицирани дружества, и лицата на които е възложено управлението и /или
контролът на държавни и общински предприятия по глава девета от Търговския
закон, техни поделения или на други юридически лица, създадени със закон".
С жалбата до горестоящия орган са представени договор за
управление № 007/01.06.2022 г., протокол от общото събрание на едноличния
собственик на капитала на “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕИ" ЕООД от 01.06.2022
г., съгласно които е възложено управлението на дружеството на А.Г.А., считано
от 01.06.2022 г. и ведомости.
В
същото време управителят на “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД в хода на
проверката, извършена от контролния орган и при потвърждението на 30.03.2023
г., че жалба вх. № 1012-15-88 от 20.03.2023 г. от “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ”
ЕООД е подписана от него, е заявил, че не притежава документи за дружеството, а
същите са представени ведно с настоящата жалба.
С
оглед на изложеното и обстоятелството, че А.Г.А., ЕГН ********** не е вписан в
Търговския регистър за управител на “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ ЕЙ" ЕООД за
периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г., е прието, че той няма качество на
осигурен по чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО и не следва да бъдат подавани данни за
него с декларация образец №1 “Данни за осигурените лица“ с код “10 - за
управителите, прокуристите и контрьорите на търговски дружества и на
едноличните търговци, синдиците и ликвидаторите, членовете на управителните,
надзорните и контролните съвети на търговските дружества, както и лицата,
работещи по договори за управление на неперсонифицираните дружества”, съответно
че правилно са издадени задължителните предписания на “КОРЕКТ КОНСУЛТ - ЕМ ДЖИ
ЕЙ" ЕООД на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО с изх. № ЗД-1
-15-01318612 от
08.03.2023
г.
за заличаване на подадените данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО в Регистъра на
осигурените лица, за периода от 01.06.2022 г. до 31.01.2023 г. за А.Г.А., ЕГН **********.
При това положение и при липсата на спор по фактите, спорен
е въпроса от правна страна относно
наличието на основание за осигуряване по реда на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО на
лице, изпълняващо длъжността управител, по договор за управление на търговско
дружество, който не е вписан в Търговския регистър. По силата на разпоредбата
на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО в кръга на лицата задължително осигурени за общо
заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт,
трудова злополука и професионална болест и безработица по този кодекс са и
управителите, респ. изпълнителите по договор за управление и контрол на
търговското дружество. При анализа на субектния състав на осигурителното
правоотношение се разграничават следните хипотези: осигурително правоотношение
между осигурителния орган и осигурителя; осигурително правоотношение между
осигурителния орган и осигуреното лице; осигурително правоотношение между
осигурителния орган и самоосигуряващото се лице.
Предметът на спора е детерминиран от първите два вида
правоотношения, като и в двата случая осигурителният орган е трето лице
досежно правоотношението, от което
произтича осигурителното. В този смисъл вътрешните за търговското дружество
правоотношения не могат да обвързват трети на тях лица, докато не бъдат
надлежно оповестени.
Предвид на това в своята трайна
практика Върховният административен съд приема, че вписването е елемент от
фактическия състав, пораждащ действието на взетото решение за възлагане на
управлението на ТД. Вписването в Търговския регистър на управителя на ТД е от
значение за правоотношенията на дружеството – осигурител с трети лица, вкл. и
за осигурителното правоотношение с Националния осигурителен институт.
Надлежното упражняване на управленческите и представителни функции на лицето са
обусловени от вписването на законоустановените данни в Търговския регистър.
Лице, на което е възложено управлението на ТД, но едновременно с това не е
извършено вписване в търговския регистър, не може да упражнява трудова дейност
по смисъла на чл. 10 КСО като управител на търговското дружество и като правна
последица да подлежи на осигуряване по реда на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО (В същия
смисъл виж решение № 4573 от 16.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14622/2019 г.,
VI о., решение № 2643 от 21.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9008/2018 г., VI о.,
решение № 6296 от 19.05.2017 г. по адм. д. № 2842/2017 г. на ВАС, VI о. и
решение № 15852/21.12.2017 г. по адм. дело № 4364/2017 г. на ВАС, VI о.,
решение № 1264 от 30.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13185/2016 г., VI о.,
решение № 13589/14.12.2015 г. по адм. дело № 4409/2015 г. на ВАС, VІ о.;
решение № 5147/14.04.2014 г. по адм. дело № 786/2014 г. на ВАС, VІ о.; решение
№ 9412/07.07.2014 г. по адм. дело № 5418/2014 г. на ВАС, VІ о.; решение №
5552/25.05.2006 г. по адм. дело № 1436/2006 г. на ВАС, VІ о.).
Поради това оспореното решение, което е
предмет на съдебния контрол съгласно чл. 118 от КСО, и потвърдените с него
задължителни предписания, са издадени при спазване на материалноправните
изисквания за законосъобразност, като в същото време не страдат от други пороци
по чл. 146 от АПК, при което следва да бъде постановено решение, с което да
бъде отхвърлена жалбата на „КОРЕКТ
КОНСУЛТ ЕМ ДЖИ ЕЙ“ ЕООД - Пловдив, ЕИК ***, срещу Решение № 2153-15-89 от
06.04.2023 г. на Директора на ТП на НОИ
- Пловдив, с което е отхвърлено като неоснователно възражение против Задължителни преписания № ЗД -1-15-01318612
от 08.03.2023 г., издадени от контролен орган в ТП на НОИ – Пловдив.
При този изход на делото следва да бъде осъдено „КОРЕКТ
КОНСУЛТ ЕМ ДЖИ ЕЙ“ ЕООД - Пловдив, ЕИК ***, да заплати на НОИ - гр.София разноски в размер на 100 лв. за
юрисконсултска защита.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „КОРЕКТ КОНСУЛТ ЕМ ДЖИ ЕЙ“ ЕООД - Пловдив, ЕИК
***, срещу Решение № 2153-15-89 от 06.04.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е отхвърлено като неоснователно
възражение против Задължителни
преписания № ЗД -1-15-01318612 от 08.03.2023 г., издадени от контролен орган в
ТП на НОИ – Пловдив.
ОСЪЖДА „КОРЕКТ КОНСУЛТ ЕМ ДЖИ ЕЙ“ ЕООД - Пловдив, ЕИК ***, да
заплати на НОИ - гр.София разноски в
размер на 100 лв. за юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 –
дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :