ПРОТОКОЛ
№ 1461
гр. Сливен, 30.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20232230103697 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото „Йеттел България“ ЕАД, редовно призовано, не се
представлява.
Ответникът Г. С. П., не се явява. Представлява се от адв. Л. А. от АК –
Сливен, назначена за особен представител на ответника с Определение
№1024/18.03.2024 г.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Направили сме
възражения с отговора на исковата молба. Искали сме оригиналите на
договора. На стр.2 от отговора на исковата молба съм направила искане по чл.
183 от ГПК за оригиналите, което поддържам. Нямам други искания.
Съдът констатира, че изисканото дело е постъпило, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага ЧГД №2297/2023 г. на СлРС.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
1
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които срещу него е
издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ЧГД №2297/2023 г. на СлРС, която е
връчена при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. В исковата молба се твърди, че
срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за неплатени конкретно
посочени задължения, като се твърди, че между страните са съществували
индивидуални договори с ответника, като е начислена и неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги. От съда се иска
да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи
сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение. Претендират се и
разноските по делото.
От страна на особения представител на ответника е постъпил отговор на
исковата молба, като се оспорва основателността на предявените искове и се
твърди, че договорът за мобилни услуги, допълнително споразумение и
декларации, не са подписани от ответника. По тази причина се твърди, че
липсва облигационно отношение между страните. Сочи се, че ответникът е
бил 16 годишен към момента на сключване на договора и няма потвърждение
от неговите родители, а декларацията на майката не е конкретна. Посочва се и
дължимостта на сумите и се излагат съображения за тяхната недължимост,
като се прави и възражение за недействителност на уговорената неустойка. А
освен това се прави и възражение за погасяване по давност на вземания.
Не са налице обстоятелства и права, които да се признават от страните,
както и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва да установи съществуването на процесните вземания,
като докаже наличието на валидни договорни отношения с ответника и
размера на всяко едно от претендираните вземания.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам искането по чл. 183
от ГПК. Нямам други искания.
2
Съдът констатира, че с допълнителна молба вх.№12881/2024 г.
пълномощник на ищцовото дружество е направил доказателствени искания за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с конкретно поставени задачи.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищцовата страна за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, както и да уважи искането на
особения представител на ответника за задължаване на ищцовата страна да
представи оригналите на всички представени с исковата молба писмени
доказателства, за които се твърди, че са подписани от ответника Г. С. П..
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, да представи оригиналите на всички представени с исковата
молба преписи от документи, в които е посочено, че са подписани от
ответника Г. С. П., като предупреждава, че при неизпълнение преписите ще
бъдат изключени от доказателствата по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза в вещо лице Б. М. Б.,
която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите допълнителни проверки в счетоводството на ищеца, да изготви
заключение, с което да отговори на въпросите поставени в молба на ищцовото
дружество - л. 63 от делото.
Заключението да се изготви при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищцовото дружество по сметка „Депозити“ на СлРС в едноседмичен срок,
който съгласно чл. 160, ал.1, изр.2 от ГПК тече от днес, като в същия срок се
представи и вносната квитанция.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.11.2024 г. от 11,00 часа, за което
ищцовото дружество да се счита редовно призовано от днес при условията на
чл.56, ал.2 от ГПК, но на същото да се съобщи определението на съда за
вмененото задължение по чл. 183 от ГПК.
3
Ответникът да се счита редовно призован от днес чрез особения
представител адв. А..
Вещото лице да се призове, след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4