№ 120
гр. Ловеч, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20254300600341 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази:
ПРОИЗВОДСТВО по чл. 328 и сл. от НПК.
Постъпила е въззивна жалба от Д. Т. В., чрез адвокат С. Г. против
присъда от 12.04.2023 г. по НЧХД№ 395/2022 г. по описа на Ловешкия
Районен съд с посочено правно основание: чл. 313 и сл. НПК
В жалбата се сочи,че не са доволни от посочената по-горе присъда,
поради което и в срок обжалват пред Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ същата в
частта, в която подсъдимия В. Б. В. със следните съображения:
Приемат,че присъдата е необоснована, незаконосъобразна и
постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
С обжалваната присъда подс. В. В. бил оправдан по обвинението за
престъплението по чл. 130, ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2 НК.
С оглед анализа на доказателствата съдът следвало,според тях, да се
приеме, че обвинението против същия е доказано и РС е следва да го осъди.
Постановявайки оправдателната присъда, съдът допуснал нарушение на
закона.
При тези и други съображения, които ще изложат след запознаване с
1
мотивите на съда, молят ЛОС да постанови решение, с което да отмени
обжалваната присъда в посочената част и вместо нея да постанови нова, с
която да признае подс. В. Б. В. за виновен в извършване на престъплението по
чл. 130, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК и да му наложи предвиденото в
закона наказание.
Постъпила е въззивна жалба и от Г.Я.Н. ЕГН ********** Адрес за
кореспонденция: с. Б, обл. Л. ул. „Георги Хаджидинчев" № 1,чрез А. Д. М.
Адвокат при АК гр. Ловеч Адрес за кореспонденция: гр. Л., обл. Ловешка ул.
*** тел. **********,против ПРИСЪДА на РАЙОНЕН СЪД - гр.ЛОВЕЧ № 10
от 12.04.2023 гид., постановена по НЧХД №395/2022 год.
В жалбата се сочи,че с присъда № 10 от 12.04.2023 год., постановена по
НЧХД № 395 2022 год. по описа на Районен съд гр. Ловеч Г. Я. Н. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 130 ал. 1 във връзка с чл.20 ад.2
от НК.
Конкретизират,че Първоинстанционният съд приел, че на 15.05.2022г. на
центъра на с. Л., Община Л., Г.Я.Н. в съучастие като извършител със С. В. Д. и
неустановени лица, причинил на Д. Т. В. лека телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - подкожен
хематом в лявата слепоочна област с размери на „портокал", оточност и
болезненост при натиск, разкъсно-контузна рана над дясната вежда с линейна
форма и дължина 2 см, обработена по правилата на хирургията - шев; линейни
охлузвания двустранно в област н на скулите с червен цвят и размери 2-3 см
всяко едно от тях; оточност и охлузвания с размери 12 см и 7 см в областта на
дясната раменна става, алено червени на цвят; оточност, болезненост при
натиск и охлузвания с размер от 7 см, покрити с тънка суха червена материя в
областта на лявата лакетна става; четири на брой линейни охлузвания на
кожата в областта на гръдния кош, които заемат цялата гръдна повърхност с
размери от 5 см до 15 см и алено червен цвят, довели до разстройство на
здравето, временно и неопасно за живота.
Съдът осъдил Н. на /три/ месеца лишаване от свобода, като на,основите
чл.66 ал от НК отложи изпълнението на така наложеното наказание лишаване
от свобода за срок от три години от влизане на присъдата в сила.
Със същата присъда осъдил подсъдимите С. В. Д. и Г.Я.Н., да заплатят
на Д. Т. В. сумата от 2 000 лева обезщетение за причинени неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 15.05.2022
година до окончателното й изплащане, както и сумата от 922 лева разноски по
делото, като искът до предявения му размер от 3 000 лева, отхвърли като
недоказан.
Считат, че присъдата по НЧХ дело № 395 по описа за 2022 година на
Районен съд гр. Ловеч е неправилна, необоснована и явно несправедлива,
постановена е в несъответствие с целта на закона, поради което приема,че
2
следва да бъде отменена. Молят ЛОС да постанови нова, съответстваща на
обективната истина, справедливостта, както и на целта на закона.
На първо място считат, че изводите на районния съд са необосновани и
противоречат на обстоятелствата посочени в тъжбата и на събрания по делото
доказателствен материал. Направена е неправилна интерпретация на
изслушаните свидетелски показания и съдът неправилно е анализирал
показанията на свидетелите, които от своя страна взаимно си противоречат.
Неточно е възприета и отразена фактическата обстановка по делото.
Забелязва се пристрастност на съда, който е приел функцията на обвинител
заедно с тъжителя.Считат,че основната процесуална функция на съда е
ръководството на процеса и решаването на неговите въпроси. Съдът следва да
се грижи за недопускане на нарушения на процесуалния закон, за
установяване на обективната истина досежно обстоятелства на деянието и
дееца, както и правилното прилагане на материалния закон. Липсата на
обективност и задълбоченост на съдебната фаза е съществено нарушение
довело до незаконосъобразен съдебен акт.
Молят ЛОС да отмени в обжалваната част Присъда № 10 от 12.04.2023
год., постановена НЧХД № 395/2022 год. по описа на Районен съд гр. Ловеч и
да постановите нова, с която признае Г. Я. Н. за НЕВИНОВЕН.
Заявява също така сочат, че към момента на подаване на настоящата
Въззивна жалба не са изготвени мотивите към присъдата на PC Ловеч. След
запознаването им с тях желаят да направят писмено допълнение настоящата
жалба.
Постъпила е и жалба от адвокат И. А. И. АК-Ловеч защитник на С. В. Д.
Подсъдим по НЧХД № 395 / 2022г по описа на PC Ловеч срещу присъда
постановена по НЧХД № 395 от 2022г.по описа на PC ЛОВЕЧ
В жалбата се сочи,че с Присъда от 12.04.2023 г. постановена по НЧХД
№ 395/2022 год. по описа на PC Ловеч подзащитният му Д. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 130, ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 за
което му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6 /шест/
месеца, като изпълнението на същото е отложено за срок от 3 години на
основание чл. 66,ал.1 от НК.
Считат, че така постановената Присъда е неправилна и
незаконосъобразна.
Конкретизират, че в хода на съдебното следствие пред
първоинстанциония съд били разпитани свидетели водени от тъжителя В..
От тези показания не се доказало по безспорен начин, подзащитният му
да причинил лека телесна повреда на тъжителката Д. Т. В..
В предвид гореизложеното молят ЛОС да се произнесе с акт с който да
отмени обжалваната от тях Присъда постановена по НЧХД № 395 от 2022г. по
описа на PC Ловеч с която Д. е признат за виновен и вместо нея постанови
3
нова такава, с която Д. да бъде признат за невиновен.
Сочат също така, че допълнителни съображения ще изложат след
изготвянето на мотивите по делото.
В хода на съдебните прения пред Ловешки Окръжен
съд/ЛОС/,повереника на въззивника,адвокат Ст. Г. взема становище,че тъй
като не е налице оттегляне на жалбата, са налице предпоставки за
прекратяване на производството по делото и връщане на първоинстанционния
съд за ново разглеждане, поради липса на мотиви към постановената присъда.
Защитника на въззивника С. Д.,адвокат И. И. сочи,че становището му е
същото като на колегата. Имайки предвид, че след постановяване на присъда
по НОХД № 395/2022 г. по описа на РС-Ловеч, съдебният състав не е изготвил
мотиви, моли ЛОС да се прекрати производството и делото се върне за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
Защитника на въззивника Г. Н., адвокат А. М. сочи,че с оглед заявеното
от защитата на частния тъжител и частен обвинител и обстоятелството, че не
оттегля тъжбата, моли ЛОС да върне делото за разглеждане от друг състав на
РС-Ловеч.
Въззивника Г. Н. заявява,че поддържа казаното от адвоката си.
Защитника на въззиваемия В. В.,адвокат М. И. сочи,че с оглед
изложеното от страните, счита, че са налице предпоставки за връщане на
делото на първата инстанция.
Въззиваемият В. В.,заявява,че поддържа казаното от адвоката си.
ПО ДОПУСТИМОСТТА на процесните жалби, от процесуална гледна
точка.
Настоящата инстанция приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Ловеч с оглед разпоредбата на чл.45,ал.1 от НПК. Въззивните жалби са
подадени в срока по чл.319 ал.1 от НПК от лица, имащи право да обжалват
подлежащ на обжалване съдебен акт.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Ловешки районен съд по Наказателно дело частен характер №
20224310200395 по описа за 2022 година постановил присъда, с която:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. В. Д. - роден на **.**.****г. в гр.У, с
постоянен адрес и настоящ адрес село Б, ул. ***, български гражданин, с
начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2022г. на центъра на с.Л., Община Ловеч, в
съучастие като извършител с Г. Я. Н. и неустановени лица, причинил на Д. Т.
В. лека телесна повреда, изрязваща се в разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК - подкожен хематом в лявата слепоочна
област с размери на „портокал", оточност и болезненост при натиск; разкъсно-
4
контузна рана над дясната вежда с линейна форма и дължина 2 см, обработена
по правилата на хирургията - шев; линейни охлузвания двустранно в областта
на скулите с червен цвят и размери 2-3 см всяко едно от тях; оточност и
охлузвания с размери от 12 см и 7 см в областта на дясната раменна става,
алено червени на цвят; оточност, болезненост при натиск и охлузвания с
размер от 7 см, покрити с тънка суха червена материя в областта на лявата
лакетна става; четири на брой линейни охлузвания на кожата в областта на
гръдния кош, които заемат цялата гръдна повърхност с размери от 5 см до 15
см и алено червен цвят, довели до разстройство на здравето, временно и
неопасно за живота, поради което и на основание чл.130 ал.1 във връзка с
чл.20 ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години от влизане
на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Я. Н. - роден на **.**.****г. в гр.Т., с
постоянен адрес с.Б., общ. Я., ул. *** и настоящ адрес с.Б, обл.Л., ул. ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2022г. на центъра на с.Л.,
Община Л., в съучастие като извършител със С. В. Д. и неустановени лица,
причинил на Д. Т. В. лека телесна повреда, изрязваща се в разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - подкожен хематом в
лявата слепоочна област с размери на „портокал", оточност и болезненост при
натиск; разкъсно-контузна рана над дясната вежда с линейна форма и
дължина 2 см, обработена по правилата на хирургията - шев; линейни
охлузвания двустранно в областта на скулите с червен цвят и размери 2-3 см
всяко едно от тях; оточност и охлузвания с размери от 12 см и 7 см в областта
на дясната раменна става, алено червени на цвят; оточност, болезненост при
натиск и охлузвания с размер от 7 см, покрити с тънка суха червена материя в
областта на лявата лакетна става; четири на брой линейни охлузвания на
кожата в областта на гръдния кош, които заемат цялата гръдна повърхност с
размери от 5 см до 15 см и алено червен цвят, довели до разстройство на
здравето, временно и неопасно за живота, поради което и на основание чл.130
ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК ГО ОСЪЖДА на 3 /три/ месеца лишаване от
свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години от влизане
на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия В.Б.В. - роден на **.**.****г. в гр.Л., с
постоянен и настоящ адрес село Б, ул. ***, български гражданин, с начално
образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** ЗА
НЕВИНОВЕН в това, на 15.05.2022г. на центъра на с.Л., Община Л., в
5
съучастие като извършител със С. В. Д., Г. Я. Н. и неустановени лица, да е
причинил на Д. Т. В. лека телесна повреда, изрязваща се в разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - подкожен хематом в
лявата слепоочна област с размери на „портокал", оточност и болезненост при
натиск; разкъсно-контузна рана над дясната вежда с линейна форма и
дължина 2 см, обработена по правилата на хирургията - шев; линейни
охлузвания двустранно в областта на скулите с червен цвят и размери 2-3 см
всяко едно от тях; оточност и охлузвания с размери от 12 см и 7 см в областта
на дясната раменна става, алено червени на цвят; оточност, болезненост при
натиск и охлузвания с размер от 7 см, покрити с тънка суха червена материя в
областта на лявата лакетна става; четири на брой линейни охлузвания на
кожата в областта на гръдния кош, които заемат цялата гръдна повърхност с
размери от 5 см до 15 см и алено червен цвят, довели до разстройство на
здравето, временно и неопасно за живота, поради което и на основание чл.304
от НПК ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл.130 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 от НК. ОСЪЖДА
подсъдимите С. В. Д. и Г. Я. Н.,със снетите самоличности да заплатят на Д. Т.
В. сумата от 2 000 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 15.05.2022 година до
окончателното й изплащане, както и сумата от 922 лева разноски по делото,
като искът до предявения му размер от 3 000 лева, като недоказан
ОТХВЪРЛЯ. ОСЪЖДА подсъдимите С. В. Д. и Г. Я. Н., със снетите
самоличности да заплатят по сметка на РС Ловеч сумата от 80 лева държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Ловешкия Окръжен съд, като обсъди събраните по делото
доказателства, направените в жалбите оплаквания,съобрази становищата на
страните, заявени в съдебно заседание и като извърши цялостна служебна
проверка на присъдата в наказателната й част, съгласно чл. 314 ал.1 от НПК,
констатира допуснато процесуално нарушение от категорията на
абсолютните, което е самостоятелно основание за отмяна на атакувания
съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
След подписване на присъдата от председателя на съдебния състав и
обявяването й на 12.04.2023 г, в законовия 15-дневен срок са подадени
въззивни жалби,подробно посочени по-горе в решението, в които са изложени
доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на
наложеното наказание.
Мотиви към постановената присъда не са изготвени и делото, ведно с
въззивните жалби, са изпратени на ЛОС за образуване на въззивно
6
производство.
В диспозитива на присъдата, първият съд е дал отговори на посочените
в чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение, съобразно
изискването на чл. 301 от НПК- има ли извършено деяние, извършено ли е то
от подсъдимите, извършено ли е виновно, съставлява ли престъпление и каква
е неговата правна квалификация, подлежат ли подсъдимите на наказание,
какво наказание да им се определи, пред кой съд и в какъв срок могат да
обжалват и протестират присъдата.
Първоинстанционното производство не е приключило с обявяване на
присъдата, тъй като не е осъществен следващия етап - изготвяне на
мотивите.В съответствие с чл. 308, ал. 2 от НПК в тях съдът е следвало
съгласно чл. 305, ал. 3 от НПК да посочи установените обстоятелства,
доказателствените материали, на които те се основават и да изложи
съображенията си за взетото от него решение.Отсъствието на втория етап от
постановяване на присъдата изготвянето на мотиви към нея, съставлява
порок, възпрепятстващ правото на справедлив процес, който не може да бъде
поправен по друг начин, освен чрез отмяна на постановената присъда от ЛОС
и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав при
първоинстанционният съд.
В конкретния случай, неизготвянето на мотивите се дължи на пропуск
от страна на съда, тъй като на въззивната жалба на въззивника Г. Н.,
административния ръководител на ЛРС- съдия Мария Шолекова е поставила
резолюция,от която става видно,че съдията постановил процесната присъда е
напуснал съдебната система след постановяване на присъдата, като не е
изготвил мотиви към нея, и който по аргумент на чл. 305, ал. 3 от НПК е
следвало да изготви мотивите към присъдата.
Липсата на мотиви към атакуваната присъда се явява пречка, въззивната
инстанция да осъществи надлежна проверка на наведените от страните
доводи.Доктрината и съдебната практика приемат неотклонно, че при липса
на мотиви е налице един незавършен съдебен акт,от съдържанието, на който
не може да се установи начина, по който съдът е изградил вътрешното си
убеждение по фактите и по правото,както и съображенията,послужили му за
определяне на наказанието.
Това налага обжалваната присъда да бъде отменена, а делото върнато за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Ловеч.
Мотивиран от изложеното и на чл. 335, ал. 2 във вр. с чл.348,ал.3,т.2 във
вр. чл. 334 т.1 от НПК Ловешки Окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда №10 от 12.04.2023г. постановена по НЧХД
7
№395/20 22г. по описа на Ловешки Районен съд и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8