Р Е
Ш Е Н
И Е
260336/3.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в открито съдебно заседание на 14.10.2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна
Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като разгледа докладваното
от районния съдия НАХД № 3732 по описа за
2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.С.И., против НП № ОКМД-36 от
28.08.2020 г. на директор РЗИ Варна, с което на въз. И., е наложено
административно наказание,: ГЛОБА в размер на: 1000 (хиляда) лева на основание чл. 294
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, за извършено
нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 20.03.2009 г. във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките
и номенклатурата на лекарствените продукти.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна, поради което като допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По
отношение на посочените за нарушени норми се твърди, че същите не визират
конкретни правила за поведение и задължения, излагат се аргументи относно
приложимостта на чл.
28 от ЗАНН, оспорва се компетентността на актосъставителя
и се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание, при редовност на
призоваването, жалбоподателката не се явява лично,
представлява се от адв. Б., надлежно упълномощена и
приета от съда. Процесуалният представител на въз. И. поддържа жалбата излагат
се аргументи, аналогични с изложените в жалбата срещу НП, включително и относно
приложимост на нормата на чл. 28 от ЗАНН и се иска отмяна на НП.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, с аргументи за доказаност и съставомерност на
извършените нарушения, липса на допуснати процесуални нарушения, правилно
приложение на материалния закон, компетентност на актосъставителя
и АНО и моли НП да бъде потвърдено в цялост.
С оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 20.03.2020г. била
извършена проверка от експерти в
това число и свид.Г. в аптека,
стопанисвана от "*" ООД и находяща се на
адрес: ж.к. * бл. 409, гр. Варна. В хода на проверката при представяне на водения в аптеката дневник на изпълнените
рецепти и след съпоставянето му с представената справка за извършените
продажби, било установено, че за деня на проверката - 20.03.2020г. до 11:00 няма
вписана нито една рецепта, въпреки, че имало продадени лекарствени продукти по
лекарска предписание, а именно: „Милурит" -1
опаковка и „Нордипин" от 5мг., 30 таблетки-1
опаковка.
Резултатите от проверката били отразени в КП,
подписан от проверяващите и въз. И..
Предвид горното св. Г. приела, че в
проверения обект, въз. И. е извършила следните нарушения на правните норми:
по чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките
и номенклатурата на лекарствените продукти,
и на вр. с чл.31, ал.1, т.4 от Наредба № 4 от 04.03.2009г. за условията и реда
за предписване и отпускане на лекарствени продукти и съставила АУАН.
АУАН
бил съставен в присъствието на нарушителя, която го подписала без възражения.
В законоустановения
срок били не депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН. АНО издал НП,
предмет на настоящата въззивна проверка, в който
възприел констатациите, посочени в АУАН и правната квалификация на приетите за
установени нарушения.
Описаната фактическа обстановка се установява
и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства: материалите по АНП – АУАН, КП,
копие на рецептурен дневник и др., напълно
кредитирани от съда, като непротиворечиви и взаимно допълващи се, както и от
показанията на св. Г., които са искрени, добросъвестни, логични, взаимно
допълващи се и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, и също са
изцяло кредитирани от съда.
С оглед становището на страните и предвид
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
При провеждане на АНП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Съдът извърши проверка на обжалваното
Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в
чл. 57
от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и
местоработата на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН,
въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани
в т.
4 на чл. 57 от ЗАНН, описани са извършените нарушения, датата и мястото на
извършване, обстоятелства, при които са извършени, доказателствата, които ги потвърждават,
разпоредбите, които са нарушени, вида и размера на наказанията, дали НП подлежи
на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице,
което го е издало, поради което съдът не споделя възраженията в тази насока.
Наказателното постановление е издадено от компетентно лице – Изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по лекарствата изрично визиран в
разпоредбата на чл.
295, ал. 3 от ЗЛПХМ, предвид подчинеността на длъжностното лице, установило
нарушението, като АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно изрично
приложената в материалите по преписката заповед. Посочените като нарушени норми
напълно кореспондират с фактите, описани в АУАН и НП, поради което и в тази
връзка съдът не счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение.
Нарушителят е бил наясно в извършването на точно какви нарушения е обвинен, не
се констатират и противоречиви факти, ясно е, че дневникът на изпълнените рецепти
следва да се води системно и ежедневно, каквато е логиката на закона, а изрично
е посочено, че за процесната дата няма вписани
рецепти за посочените два лекарствени препарата, при положение, че аптеката е
функционирала и е отпускала лекарства по издадени рецепти, поради което не е
било ограничено правото на защита.
Налице е и пълно съответствие между
отразеното в наказателното постановление и в АУАН, въз основа на който то е
издадено.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
След извършената проверка за законосъобразност, съдът счита, че както АУАН,
така и НП отговарят на императивните изисквания на ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Съдът счита, че нарушенията, за които е
ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателката, са доказани със събраните по
делото доказателства.
Спор, няма между страните по делото липсва,
че въз. И. е магистър фармацевт и че е ръководител на проверената аптека и не е
съществувал в нито един момент от АНП, напротив, жалбоподателката
сама потвърждава този факт.
Правилно за нарушението на нарушение на чл.
34, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 20.03.2009 г. за условията и реда за
предписване и отпускане на лекарствени продукти, във връзка с чл.
20, ал. 1, т.
1 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на
работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти АНО е наложил
административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лв. на основание чл. 294
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, тъй като се касае
за нарушения на наредби по прилагането му, и доколкото наказанието е наложено в
минимално предвидения от закона размер съдът го намира за справедливо и е лишен
от възможност да го ревизира.
Правилно е прието, че въз. И. е нарушила и
нормите на чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките
и номенклатурата на лекарствените продукти, тъй като в нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките
и номенклатурата на лекарствените продукти, в аптеката не е воден системно
дневникът на изпълнените рецепти и като ръководител на аптеката е отговорна за
цялостната организация и контрола на работа в аптеката, каквато отговорност
носи и по смисъла на чл. 233
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Изрично е
посочено за коя дата липса отразяване в дневника, поради което съдът не
констатира някакво противоречие, което да ограничава правото на защита на
нарушителя. При тези данни е прието, че
ръководителят на аптеката, който съгласно чл.20, ал.1, т.1 от Наредба
№28/2008г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и
номенклатурата на лекарствените продукти, е отговорен за цялостната организация
и контрола на работата в аптеката.
Правилно за нарушението на нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредба № 28 от
09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките
и номенклатурата на лекарствените продукти, АНО е наложил административно
наказание "Глоба" в размер на 1000 лв. на основание чл. 294
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, тъй като се касае
за нарушения на наредби по прилагането му, и доколкото наказанието е наложено в
минимално предвидения от закона размер съдът го намира за справедливо и е лишен
от възможност да го ревизира.
Посоченото нарушение по чл. 31, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 04.03.2009г. за условията и реда
за предписване и отпускане на лекарствени продукти извежда задължение при приемането на
рецептите и лекарствените листове магистър-фармацевтът се задължава да:
вписват всяка изпълнена рецепта в дневник за
регистриране на рецепти. Това е общо задължение към всички работещи в магистър фармацефти, а не конкретно към управителят на аптеката тъй
като не е установено тя да е извършила продажбата.
Съдът счита, че извършените нарушения могат
да се квалифицират като маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл.
93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът счита, че
конкретното нарушение, извършено от жалбоподателя, е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид, тъй като нарушението на първо място е извършено
в периода на действие на извънредното положение обявено през месец март на
2020г. на територията на страната и през което време придвижването в страната и
достъпа до медицинска помощ бе ограничено, а в случай че пациента е имал
лекуващ или личен лекар в друго населено място е било невъзможно посещението му.
Този факт прави невъзможно и получаването на рецепта. Отпуснатите медикаменти
безспорно се изписват от лекар специалист, но в периода на извънредното
положение достъпа до лекарска помощ бе ограничен, особено за хора страдащи от
хронични заболявания поради което бе въведеното разпореждане на МЗ лекарствени
продукти изписвани по здравни книжки с намаления да се изпълняват от аптеките и
без нова рецепта, като предходно издадените рецепти бяха с удължено действие от
3 месеца. Съдът счита, че неотразяването
на изпълнени рецепти за два медикамента в дневника, е изолиран случай, съгласно
копието от процесния дневник, поради което споделя и
извода на АНО, че са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Следва да се отбележи отново, че се касае за действие осъществено в
момент на обявено извънредно положение с ограничение в придвижването на хората.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното
Наказателно постановление се явява незаконосъобразно, правилно и обосновано и
като такова следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от
2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, "Когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административния акт е благоприятен, има право на разноски". От
изложеното следва, че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, които следва да бъдат заплатени
на жалбоподателя от АНО.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № ОКМД-36 от 28.08.2020 г. на
директор РЗИ Варна, с което на В.С.И. ЕГН **********, против И., е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на: 1000 (хиляда) лева на основание чл. 294
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
ОСЪЖДА РЗИ - Варна да заплати на В.С.И., ЕГН
**********, сумата в размер на 300 лв., представляваща направени в настоящото
производство разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
СЪДИЯ: