№ 29539
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110100987 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Би Енд Джи Кредит“ ООД /ищец/ срещу А. Ц. Г.
/ответник/ установителен иск по чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД за
установяване съществуване на вземане за сумата 353.83 лева - непогасена главница по
договор за паричен заем № max_300735994/25.10.2019г., ведно със законната лихва от
подаване на заявление по чл.410 ГПК – 15.07.2021г., до окончателното плащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 41398/2021г. на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за заем,
поради което предявява установителен иск за непогасената главница, като обосновава
правен интерес от него с проведено заповедно производство и издадена за вземането заповед
за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Представя доказателства. Претендира
разноски.
Ответникът, уведомен за правото си на писмен отговор по месторабота, не е
депозирал такъв.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за заем, реалното
предаване на заемната сума на ответника, размера на заема, настъпилата изискуемост по
договора, размера на непогасения остатък за главница.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
На ищеца следва да се укаже да поясни какво покрива т.нар. в договора динамично
1
плащане и за каква услуга по договора се предоставя, предвид обстоятелството, че не е
възнаграждение за кредитора.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 41398/2021г. на СРС, 55
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да поясни основанието на т.нар. динамично плащане по договора, за
каква услуга се плаща и в какъв размер е платеното по това перо вземане от страна на
потребителя, тъй като в исковата молба не са изложени никакви обстоятелства за това
плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ответника се връчи
както на известния адрес, така и по месторабота.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2