№ 5899
гр. София, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110212119 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ433200-95168 от 25.08.2023г. по описа на
ОПП СДВР от К. А. Т. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ул."Р.Алексиев" № 25 и адрес
за призоваване в с.Петърч , ул.“Хан Аспарух“ № 27 срещу Наказателно постановление N 23-
4332-012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП .
В съдебно заседание жалбоподателят К. Т., редовно призован не се явява и не се
представлява.
В жалбата иска отмяна на процесното наказателно постановление, като сочи, че не е
извършил нарушението, за което е санкциониран.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на К. А. Т. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 23-4332-
012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 26.05.2023г. Йордан Георгиев в присъствието на Стефан Москов(двамата,
1
служители в ОПП СДВР), съставил Акт за установяване на административно нарушение №
247533/26.05.2023г. срещу К. А. Т. с ЕГН ********** за това, че:'' на 26.05.2023г. около
11:20ч. в гр.София по бул.''Скопие'' с посока на движение от ул.''Подполковник Калитин''
към ул.''Варна'' , управлявал л.а.''БМВ 320И'' с рег.№ СВ 2015 НМ , като на кръстовището с
ул.''Габрово'' приближава, навлиза и преминава на червен сигнал на светофарната уредба
при нормален работен режим на същата.Проверката е извършена на ул.''Габрово'' пред №
375.Водачът е сам в автомобила.''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 6 от ЗДВП.
Актът бил предявен на Йордан Георгиев, който го подписал и отбелязал, че има
възражения.
Такива постъпили и в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 23-4332-012556 от 28.06.2023г. , издадено от началник група към СДВР,
Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т.
1 от ЗДвП .
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се
2
установиха в хода на съдебното следствие.
В съдебно заседание, въпреки указанията на съда до АНО, св. Йордан Георгиев,
редовно уведомен не се яви , без уважителна причина, което доведе до неговото заличаване.
Съдът е указал на АНО последиците от неосигуряването на свидетелите , на
административното обвинение, но очевидно същият се е дезинтересирал от настоящето
производство.
Съдът служебно е изискал от СО, Дирекция''Сигурност'' да представи по делото
записи от камерите за видеонаблюдение за дата 26.05.2023г. на посоченото кръстовище, но
по делото е постъпило писмо, че записите не се съхраняват.
Предвид това , съдът намира , че по делото не могат да бъдат събрани други
доказателства , а събраните не са достатъчни в подкрепа на НП.
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП,
компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното
наказание.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 23-4332-012556 от 28.06.2023г. , издадено
от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на К. А. Т. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3