РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. гр.Мадан, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Административно
наказателно дело № 20245430200024 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. З. З. с ЕГН **********, с адрес: с. Ц.,
общ. М., чрез адв. Д. С., срещу наказателно постановление №
*********/********г., издадено от ВПД началник група към ОДМВР -
Смолян, РУ – М., с което за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени
наказания "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендира се
приложението на чл. 28 от ЗАНН, като се твърди, че неправилно не е обсъден
и приложен от АНО.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Административнонаказващият орган – РУ М., надлежно призован не
се представлява. В писмени бележки от пълномощника му юрк. Н. Ш. в при
ОДМВР С., депозирани до съда, се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и за потвърждаване на процесното наказателно постановление.
1
След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намери следното от фактическа
страна:
На ********* г. около ******* часа в с. Ц., общ. М., на общински път
SML3144, при км 1+900, свидетеля В. К. и Ю. Т. - полицаи в РУ на МВР - М.,
спрели за проверка лек автомобил „*****“ с номер на рама ******** без
поставени регистрационни табели, който се движил в посока от с. В. към с.
Ц. При проверката установили, че водач на автомобила е жалбоподателя М. З.
З., който не представил документи за регистрация на превозното средство. За
установеното полицейските служители докладвали в дежурната част и на
място бил изпратен наряд по пътен контрол на територията на община М. в
състав свидетелите С. Ш. и Р. К. – мл. автоконтрольор в РУ - М. В хода на
работата си полицаите установили, че автомобила управляван от
жалбоподателя е бил без поставени регистрационни табели на определените
за това места и е с прекратена регистрация от *******г.. За установеното мл.
автоконтрольор К. съставил АУАН № *** с бл. № ******* г., в който вписал,
че З. е извършил нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил предявен на
М. З., който не направил възражения и обяснил, че с автомобила си превозва
пясък за кратък маршрут, като смятал че няма проблем за това. По случая
било образувано БП № **/**** г. по описа на РУ - М. за извършено на ******
г. в с. Ц., общ. М., престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК – управление
на МПС, нерегистрирано по надлежния ред. Наказателното производство
било с № ***/**** г. на Районна прокуратура гр. С. С постановление от
****** г. наблюдаващият прокурор е прекратил производството за деяние по
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т.
1 от НПК, позовавайки се на чл. 9, ал. 2 от НК. На ***** г. е съставено
процесното наказателно постановление срещу жалбоподателя, връчено му на
******* г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН № *** с бл. № *****/**** г.,
Наказателно постановление № ******/******г., показанията на
актосъставителя Р. К. и свидетеля по акта С. Ш. и свидетеля очевидец на
нарушението В. К., Заповед № ****/***** г. на Министъра на вътрешните
работи, материалите по БП № **/****** г. по описа на РУ - М. /пр. пр. №
2
***/**** г. на Районна прокуратура гр. С., постановление за прекратяване на
наказателно производство от ******* г. на РП – С., както и другите
приобщени към доказателствата писмени материали.
Намерената фактическа обстановка се установи въз основа на
посочените писмени и гласни доказателства, които кореспондират помежду
си, не са противоречиви, поР. което тяхното подробно обсъждане не се
налага.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие следното от
правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14 - дневния срок за обжалване по
чл. 59, ал.2 ЗАНН (видно от разписката НП е връчено на жалбоподателя на
****** г., а жалбата е депозирана в РУ М. на ****** г. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поР. което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Съдът не констатира при съставянето на АУАН и издаването на НП да
са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обуславящи отмяна на НП. По делото безспорно е установено извършеното
нарушение, нарушителят и неговата вина, а деянието е квалифицирано
правилно по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. В НП коректно е описан факта, че
автомобила не е бил регистриран, а обстоятелството, че той е бил и без
регистрационни номера не променя правната квалификация по първото
предложение на санкционната норма, а е само едно пояснение от обективна
страна, защото съществуват случаи при които превозното средство може не е
регистрирано по надлежния ред, но да е с поставени регистрационни табели.
Правилно и законосъобразно административно -наказващият орган, като е
взел предвид смекчаващите отговорността обстоятелства е определил
размерите на наложените наказания към съответните минимуми предвидени в
закона, като с това са постигнати целите по чл. 12 от ЗАНН.
Настоящият състав намира, че не се касае за маловажен случай по
смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, поР. което не са налице
предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като гореописаното
нарушение не представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от този вид, поР. което и правилно АНО не
3
е приложил посочената хипотеза. Следва да се съобрази, че деянието,
изразяващо се в управление на МПС, което не е регистрирано, се отличава с
една значителна степен на обществена опасност, с оглед засегнатия обект на
обществените отношения и включително същата, мотивирала
криминализирането на нарушението от законодателя като престъпление по
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Обстоятелството, че жалбоподателят е
управлявал процесното МПС за кратко разстояние също не намалява степента
на обществената опасност на деянието, доколкото в настоящия случай
управлението на процесното МПС е било преустановено след като
жалбоподателят е бил спрян за проверка от полицейските органи.
Нещо повече, видно от приложената по административната преписка
справка за нарушител/водач, става ясно, че процесното административно
нарушение не се явява инцидентна, изолирана проява от страна на
жалбоподателя, като водач на пътно превозно средство, доколкото същия е
санкциониран многократно за извършени нарушения на правилата за
движение. С оглед изложеното, съдът намира, че случаят разкрива една
обичайна степен на обществена опасност, поР. което не може да бъде
определен като маловажен и не се споделят в тази връзка възраженията на
жалбоподателя.. Единствено с поемане отговорността за така вмененото
нарушение от страна на жалбоподателя биха могли да се постигнат личната и
генералната превенция на наказанието. Предвид изложеното, издаденото
наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно, поР. което
следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
Разноски се дължат на насрещната страна по жалбата, като в полза на
въззиваемия следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лева на основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН, която сума следва да
се присъди в тежест на жалбоподателя.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *******/****** г.,
издадено от ВПД началник група към ОДМВР - С., РУ – М., с което на М. З.
4
З. с ЕГН **********, с адрес: с. Ц., общ. М., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, са наложени административни
наказания: "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 6 месеца, за извършено административно нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М. З. З. с ЕГН **********, с адрес: с. Ц., общ. М., да
заплати в полза на ОД на МВР С. направените по делото разноски в размер на
100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд гр. С.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
5