№ 10141
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110156522 по описа за 2024 година
Ответникът СОЛАРНА ПРОБИВНА КОМПАНИЯ ООД в срока по
чл.131 ГПК не е представил отговор на исковата молба на А. А. Я.. Ето защо,
съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 ГПК
и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.3.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Делото да се докладва на зам.председателя на СРС и ръководител на
Второ ГО – г-н В.Б., за преценка дали не следва да се промени статуса на
делото – от бързо – в обикновено исково производство, тъй като от гледище на
съдията-докладчик е налице хипотезата по чл.310, ал.2 КТ – с исковата молба
обективно, кумулативно са съединени за разглеждане искове, които следва да
бъдат разгледани по общия исков ред.
Указва на осн. чл.129, ал.2, вр. чл.127, ал.1, т.3-5 ГПК възможността
на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи:
- фактите на които основава твърденията си, че ответникът е в
забава да изпълни главните си задължения по чл.128, т.2 КТ и по чл.215
КТ за трудови възнаграждения и командировъчни пари /като има
1
предвид, че в случая са възможни два правопораждащи факта – уговорен
срок за изпълнение или покана, и посочи за всеки от исковете за лихви
именно кой от двата факта е поставил началото на забавата на
ответника/;
- първоначалните моменти на забавите за изпълнение на двете
отделни главни претенции;
- по отделно /а не сумирано както е постъпил с исковата молба/
цените на двата иска за лихви въз основа на главници, които са
начислени в рамките на исковите периоди преди подаване на исковата
молба.
В противен случай исковата молба ще бъде върната частично – по
отношение на тези два иска.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове
по по чл.128, т.2 КТ и по чл.215, ал.1 КТ и свързаните с тях искове по чл.245,
ал.2 КТ и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът не представя отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже: 1/ по иска по
чл.128, т.2 КТ – сключването на твърдения трудовия договор и съдържанието
му – поетите от страните задължения по договора (на осн. чл.8, ал.2 КТ се
презумира, че ищецът е добросъвестен в изпълнението на задълженията си); 2/
по иска по чл.215 КТ – отново - трудовия договор, командироването му в
периодите, за които иска плащане на командировачни пари и искът по размер;
3/ по отношение на исковете по чл.245, ал.2 КТ, респ. чл.86, ал.1 ЗЗД –
фактите по главните искове периодите на забавата и размерите на
обезщетенията за забава. ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си,
носи тежестта да докаже, че погасил задълженията си.
Ищецът, че сочи доказателства за твърденията си.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на основание чл.146, ал.3 ГПК възможността на страните в срок
до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3