№ 953
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20231100200640 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Д. Х. се явява лично и с адв. П. редовно
упълномощена.
За началника на СЦЗ се явява инсп. Т. Г. редовно уведомена, с
пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИНСП. Г. - Представям доклад за пробационен надзор по отношение на
осъдения, както и актуална справка за неизтърпения остатък към днешна
дата.
АДВ. П. - Нямам доказателствени искания. Да се приемат
представените от пълномощника на началника на СЦЗ.
1
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат. Нямам доказателствени искания, няма
да соча доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. Г. – Началникът на затвора възразява на молбата на Д. Х. за
условно предсрочно освобождаване, тъй като счита, че към момента не се е
поправил и не е дал достатъчно данни с поведението си, от които да се изведе
извода, че целите на наказанието са постигнати. Прогресивната система при
него не е изпълнена докрай, риска от рецидив е във високи стойности и не е
променен, както и рискът от вреди за обществото е във високи стойности. На
този етап, ви моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ - Както и в миналото съдебно заседание, така и сега
пледирам за отхвърляне на молбата, тъй като молителя не се е поправил.
АДВ. П. - Аз ви моля да уважите молбата и да постановите условно
предсрочно освобождаване за подзащитния ми. Намирам доводите на
затворническата администрация за липса на поправяне за неоснователни, тъй
като единствено изложено беше, че прогресивната система не е изпълнена, а е
ноторен факт, че същата за кратки присъди не може и да бъде изпълнена.
Безспорно е, че рискът от рецидив е висок, но същият е висок заради
предишни осъждания, за които той вече е изтърпял присъдите си, а към
настоящата е безспорно, че е положил всички усилия да покаже именно
2
поправяне. Същият работи през цялото време, многократно награждаван е и
не е наказван нито веднъж, записан е, както представихме документи, в
метадонова програма доброволно, което също за първи път се случва, т.е.
считам, че вече са налице индикации за едно желание за поправяне и
доказване за това желание, доколкото на същия му е възможно физически и
фактически да го изрази същото. Оценката от риска първоначалната, въпреки,
че е висока, е свалена само с две точки, но всяка година оценката се сваля с
две точки, т.е. е невъзможно е същата да бъде свалена до среден или до нисък
размер, ето защо ви моля да уважите молбата.
СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на осъдения:
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Х. - Ако може да бъда освободен
условно предсрочно, придържам се към казаното от адв. П..
След съвещание, съдът приема молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване за основателна по следните съображения: Налице
са условията на чл. 70, ал. 1 НК. Осъденият е изтърпял повече от две трети от
наложеното му наказание, каквото е изискването на закона с оглед
обстоятелството, че е осъден за престъпление, извършено при условията на
опасен рецидив, като остатъкът към днешна дата е незначителен и е в
рамките на два месеца и три дни.
Според съда, осъденият е дал доказателства за своето поправяне.
Аргументи в тази насока са фактът, че с поведението си три пъти е дал
основания да бъде награждаван, което мотивира съда да приеме, че
поведението му надхвърля простото изпълнение на задължението му да
спазва основните правила и режимните изисквания, а че е правил това, е
видно от факта, че нито веднъж до момента не е наказван. Осъденият,
доколкото здравословното му състояние е позволявало, е работил почти през
цялото време на престоя си в затвора. От представените от защитата в
миналото съдебно заседание писмени доказателства се установява, че
осъденият по собствено желание и подкрепян от семейството си провежда
специализирано лечение в терапевтична програма за наркомани.
Рискът от рецидив продължава да бъде във високи стойности, но е факт,
че се констатира неговото намаляване, а високите стойности на риска от
рецидив се дължат главно на това, че осъденият е с наложено наказание за
престъпление, извършено при условията на опасен рецидив.
Освен всичко казано е нереалистично да се очаква, че ако осъденият не
се е поправил до момента, въпреки провежданата с него корекционна
3
дейност, това ще се случи в последните два месеца от престоя му в затвора.
Поради тази причина съдът приема, че не се налага осъдения да изтърпи
остатъка от наказанието.
Налага се, обаче, определянето на пробационни мерки, с помощта на
които да бъде неутрализиран така или иначе високия риск от рецидив.
По изложените съображения и на основание чл. 440, ал.1 НПК и чл. 70,
ал. 1 НК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Д. Д.
Х. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“,
наложено му по НЧД № 2565/2021 г. на СГС, изчислима към датата на
евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 70, ал. 6 НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок за
осъдения Х. в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима към
датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила, като в
рамките на изпитателния срок ПОСТАНОВЯВА изпълнението на
пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-
дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13. 48
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4