Решение по дело №629/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  №  504

 

гр. Пловдив, 13.04.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

    ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                    НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 629 по описа на съда за 2018г. и взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 7925/14.03.2018г. на Н.И.Ф., в качеството й на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ с адрес *** против разпореждане от 09.02.2018г. на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова с рег. № 822 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което се отказва да бъде предадена на жалбоподателката запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лева, представляваща субсидия, преведена от Община Пловдив.

В жалбата се твърди, че ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ е поръчител на фирма „Летера“ ЕООД – длъжник по договор за банков кредит № 1507/06.11.2009г. с „Общинска Банка“ АД.През 2017г. „Летера“ ЕООД издължило 548 076, 47 лв. и имало сключено споразумение с „Общинска Банка“ АД от 14.02.2018г. за събиране на остатъка от дължимите към банката суми в размер на 117 118, 02 лв. по договора за банков кредит.За обезпечение на остатъчната дължима сума били ипотекирани два имота, офис-етаж и склад на ул. „Родопи“ № 62 в гр. Пловдив, на стойност около 200 000 лв. и собствен на жалбоподателката апартамент в гр. П., бул. ***, на актуална стойност около 150 000 лв. – обезпечение, достатъчно за погасяване на оставащото задължение на „Летера“ ЕООД към „Общинска Банка“ АД.Длъжникът „Летера“ ЕООД бил в състояние да издължи кредита от активите и дейността си, без да бъдат ангажирани активи на поръчителя.Освен това ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ имало сключени три договора с Община Пловдив /№ 17ДГ981/09.11.2017г., № 17ДГ980/09.11.2017г., № 17ДГ978/09.11.2017г./, съгласно Наредба за реда и условията на финансиране на инициативи в сферата на културата, част от календара на културните събития на Община Пловдив, раздел VI по компонент 4 за „Книги на пловдивски автори и важни за града издания“.Издателство „Летера“ коректно и в срок изпълнило трите договора, сключени с Общината, като издало с високо качество 4 книги, които своевременно представило на Общината, заедно с финансов отчет за изразходваните по приетия бюджет средства.Тези три договора не били търговски, а договори за финансиране на важни за Пловдив проекти.Издателството изпълнило ангажиментите си по договорите и предварително финансирало същите.При неполучаване на субсидията от страна на общината ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ търпяло реални загуби въпреки коректното изпълнение на задълженията си по сключените договори и приетите финансови отчети.Наредбата, по която били сключени договорите на Община Пловдив с издателството, била издадена на основание чл. 18 от Закона за закрила и развитие на културата, в сила от 01.08.2016г. и Европейските директиви за безвъзмездно финансиране на културни проекти.В жалбата се поддържа, че постъпилата в „Юробанк България“ АД по сметката на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ сума в размер на 7 904, 33 лв. е несеквестируема и следва да бъде преведена на издателството.Сумата постъпила по банковата сметка на едноличния търговец на 22.12.2017г. и отказът на „Юробанк България“ АД да я преведе на издателството, бил в разрез с посочената наредба, ЗРРК и Европейските директиви за безвъзмездно финансиране на важни културни проекти.Освен това изпълнителното производство по изп. дело № 20178220400129 било спряно по молба на взискателя „Общинска банка“ АД.Искането към съда е да отмени като незаконосъобразно разпореждане от 09.02.2018г., изпратено с уведомление изх. № 4146/09.02.2018г. на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег. № 822 на КЧСИ, с район на действие ОС Пловдив по изп. дело № 20178220400129, с което се отказва да й бъде предадена запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лв., представляваща субсидия, преведена от Община Пловдив.Претендират се разноски за настоящето производство.

   Ответната страна по жалбата – „Общинска банка“ АД – взискател, с писмения си отговор изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.

   В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Минка Станчева-Цойкова излага доводи за неоснователност на жалбата.

   Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

   Жалбоподателката има качеството на длъжник в изпълнителното производство.За събиране на вземането, предмет на изпълнението, съдебният изпълнител е наложил запор на банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“, собственост на Н.И.Ф. в „Юробанк България“ АД.

   Жалбата против разпореждането от 09.02.2018г., с което се отказва да бъде предадена на жалбоподателката запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лева, представляваща субсидия, преведена от Община Пловдив, е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.

   В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК е посочено конкретно кои действия на съдебния изпълнител може да обжалва длъжника, а налагането на запор върху банкови сметки не е сред тях.Вярно е, че съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, но кое имущество е такова е посочено в чл. 444 и чл. 446 от ГПК.Запорираната сума в случая по банковата сметка на Н.И.Ф., в качеството й на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк България“ АД, не представлява такова имущество от изчерпателно изброеното в разпоредбите на процесуалния закон.Нормата на чл. 520 от ГПК също не обосновава несеквестируемост, тъй като в случая не се касае за община или бюджетно субсидирано заведение.Систематичното място на тази разпоредба е в глава 46 от ГПК „изпълнение срещу общини и бюджетно субсидирани заведения“, а жалбоподателката няма качеството на такъв субект.Видно е приложените договори по изпълнителното дело, сключени на 09.11.2017г. /стр. 746 – 760/, че сумите по тях за финансиране на възложеното, са изплащани от бюджета на Община Пловдив, поради което съдът намира, че не са налице хипотезите на чл. 520, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. 

Предвид гореизложеното жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.

По изложените съображения съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 7925/14.03.2018г. на Н.И.Ф., в качеството й на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ с адрес *** против разпореждане от 09.02.2018г. на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова с рег. № 822 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което се отказва да бъде предадена на жалбоподателката запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лева, представляваща субсидия, преведена от Община Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                              

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: