Р Е Ш Е Н И Е № 504
гр. Пловдив, 13.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито
съдебно заседание на тринадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 629 по описа на съда за 2018г. и взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 7925/14.03.2018г. на Н.И.Ф., в качеството й на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“
с адрес *** против разпореждане от 09.02.2018г. на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова с
рег. № 822 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Пловдив, с което се отказва
да бъде предадена на жалбоподателката запорираната по банкова сметка ***
„Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк България“ АД сума в размер на
7 904, 33 лева, представляваща субсидия, преведена от Община Пловдив.
В жалбата се
твърди, че ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ е поръчител на фирма „Летера“ ЕООД –
длъжник по договор за банков кредит № 1507/06.11.2009г. с „Общинска Банка“ АД.През
2017г. „Летера“ ЕООД издължило 548 076, 47 лв. и имало сключено
споразумение с „Общинска Банка“ АД от 14.02.2018г. за събиране на остатъка от
дължимите към банката суми в размер на 117 118, 02 лв. по договора за
банков кредит.За обезпечение на остатъчната дължима сума били ипотекирани два
имота, офис-етаж и склад на ул. „Родопи“ № 62 в гр. Пловдив, на стойност около
200 000 лв. и собствен на жалбоподателката апартамент в гр. П., бул. ***,
на актуална стойност около 150 000 лв. – обезпечение, достатъчно за
погасяване на оставащото задължение на „Летера“ ЕООД към „Общинска Банка“ АД.Длъжникът
„Летера“ ЕООД бил в състояние да издължи кредита от активите и дейността си,
без да бъдат ангажирани активи на поръчителя.Освен това ЕТ „Издателство Летера
– Н.Ф.“ имало сключени три договора с Община Пловдив /№ 17ДГ981/09.11.2017г., №
17ДГ980/09.11.2017г., № 17ДГ978/09.11.2017г./, съгласно Наредба за реда и
условията на финансиране на инициативи в сферата на културата, част от
календара на културните събития на Община Пловдив, раздел VI по компонент 4 за
„Книги на пловдивски автори и важни за града издания“.Издателство „Летера“
коректно и в срок изпълнило трите договора, сключени с Общината, като издало с
високо качество 4 книги, които своевременно представило на Общината, заедно с
финансов отчет за изразходваните по приетия бюджет средства.Тези три договора
не били търговски, а договори за финансиране на важни за Пловдив
проекти.Издателството изпълнило ангажиментите си по договорите и предварително
финансирало същите.При неполучаване на субсидията от страна на общината ЕТ
„Издателство Летера – Н.Ф.“ търпяло реални загуби въпреки коректното изпълнение
на задълженията си по сключените договори и приетите финансови
отчети.Наредбата, по която били сключени договорите на Община Пловдив с
издателството, била издадена на основание чл. 18 от Закона за закрила и
развитие на културата, в сила от 01.08.2016г. и Европейските директиви за
безвъзмездно финансиране на културни проекти.В жалбата се поддържа, че
постъпилата в „Юробанк България“ АД по сметката на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“
сума в размер на 7 904, 33 лв. е несеквестируема и следва да бъде
преведена на издателството.Сумата постъпила по банковата сметка на едноличния
търговец на 22.12.2017г. и отказът на „Юробанк България“ АД да я преведе на
издателството, бил в разрез с посочената наредба, ЗРРК и Европейските директиви
за безвъзмездно финансиране на важни културни проекти.Освен това изпълнителното
производство по изп. дело № 20178220400129 било спряно по молба на взискателя
„Общинска банка“ АД.Искането към съда е да отмени като незаконосъобразно
разпореждане от 09.02.2018г., изпратено с уведомление изх. № 4146/09.02.2018г.
на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова, рег. № 822 на КЧСИ, с район на действие ОС
Пловдив по изп. дело № 20178220400129, с което се отказва да й бъде предадена
запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк
България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лв., представляваща субсидия,
преведена от Община Пловдив.Претендират се разноски за настоящето производство.
Ответната
страна по жалбата – „Общинска банка“ АД – взискател, с писмения си отговор
изразява становище, че жалбата е допустима, но неоснователна.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Минка Станчева-Цойкова излага доводи за неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите
в жалбата и
данните по делото, намира следното:
Жалбоподателката
има качеството на длъжник в изпълнителното производство.За събиране на
вземането, предмет на изпълнението, съдебният изпълнител е наложил запор на
банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“, собственост на Н.И.Ф. в
„Юробанк България“ АД.
Жалбата против разпореждането от
09.02.2018г., с което се отказва да бъде предадена на жалбоподателката
запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“ в „Юробанк
България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лева, представляваща субсидия,
преведена от Община Пловдив, е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК е
посочено конкретно кои действия на съдебния изпълнител може да обжалва
длъжника, а налагането на запор върху банкови сметки не е сред тях.Вярно е, че
съгласно чл. 435, ал. 2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, но кое имущество
е такова е посочено в чл. 444 и чл. 446 от ГПК.Запорираната сума в случая по
банковата сметка на Н.И.Ф., в качеството й на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ в
„Юробанк България“ АД, не представлява такова имущество от изчерпателно
изброеното в разпоредбите на процесуалния закон.Нормата на чл. 520 от ГПК също
не обосновава несеквестируемост, тъй като в случая не се касае за община или
бюджетно субсидирано заведение.Систематичното място на тази разпоредба е в
глава 46 от ГПК „изпълнение срещу общини и бюджетно субсидирани заведения“, а
жалбоподателката няма качеството на такъв субект.Видно е приложените договори
по изпълнителното дело, сключени на 09.11.2017г. /стр. 746 – 760/, че сумите по
тях за финансиране на възложеното, са изплащани от бюджета на Община Пловдив,
поради което съдът намира, че не са налице хипотезите на чл. 520, ал. 1 и ал. 2
от ГПК.
Предвид
гореизложеното жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №
7925/14.03.2018г. на Н.И.Ф., в
качеството й на ЕТ „Издателство Летера – Н.Ф.“ с адрес *** против разпореждане
от 09.02.2018г. на ЧСИ Минка Станчева-Цойкова с рег. № 822 на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд Пловдив, с което се отказва да бъде предадена на
жалбоподателката запорираната по банкова сметка *** „Издателство Летера – Н.Ф.“
в „Юробанк България“ АД сума в размер на 7 904, 33 лева, представляваща
субсидия, преведена от Община Пловдив.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: