Р Е Ш Е Н И Е №
гр. К.24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД К., трети състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и девети април, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стефан Стойков
При участието на секретар Д. М.,
като разгледа АНД № 196 по описа за 2020
година, докладвано от съдията Стойков, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба на И.В.Г., ЕГН ********** ***, против Наказателно
постановление № 20-0286-000255 от 22.05.2020 г., издадено от Началник група при
ОДМВР РУ К., с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 1 000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като твърди,
че е управлявал личния си автомобилно не е
употребявал алкохол. Твърди, че му е бил издаден друг акт, след което е
бил сменен. Иска отмяна на наказателното производство, тъй като остава без
работа, а няма вина за това наказание.
В съдебно
заседание жалбоподателя се явява лично в едно от проведените заседания, като в
останалите се представлява от упълномощен представител – адвокат Р.Л. от САК,
която поддържа жалбата, изтъквайки следните нередовности: Че атакувания акт
не отговаря на изискванията на ЗАНН; Че
полицейската проверка не отговаря на законоустановените изисквания; Че
съставения акт и протокола за даване на кръвна проба са издадени в един и същи
час; Че на един от протоколите липсва подпис на актосъставителя; Че
свидетелските показания на актосъставителя и свидетеля по него установяват
редица нарушения по вземането на кръвна проба и по установяване на
административното нарушение; Че не са налице посочените в АУАН имуществени
вреди, а жалбоподателя е бил спрян при рутинна проверка; Че свидетелските
показания не установяват как е осъществена проверката, начина на установяване
на кръвната проба и транспортирането й, както и защо не е била взета в Окръжна
болница а в поликлиниката; Че не става ясна конкретиката по вземане на кръвната
проба.
Претендира
присъждане на разноски по представен договор за правна помощ.
Въззиваемата
страна – РУ на МВР К.не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 22.05.2020 г., връчено е на жалбоподателя
на 01.06.2020 г., докато жалбата е заведена в деловодство на РУ на МВР К.на 08.06.2020
г., тоест в цитиранията по-горе срок.
По същество е неоснователна.
Обжалваното
НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия
GA № 194699, съставен на 10.05.2020
г. срещу жалбоподателя за това, че като водач на лек автомобил, на същата дата,
около 15.15 часа в с. П. общ. К., управлява по ул. „Х.А.“ с посока към ул. „П.М.“
л.а. БМВ 535Д с рег. № СВ **** НМ, лична собственост след употреба на алкохол в
издишания от водача въздух изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7410
номер 0151 резултат положителен 0.75 промила.
В АУАН е
отбелязано, че е издаден талон за медицинско изследване № 0048032
Нарушението е квалифицирано в АУАН като такова
по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
В АУАН е
посочено също така: „От нарушението са претърпяли имуществени вреди“.
Посочено е също
така, че е иззет контролен талон, както и две регистрационни табели.
По идентичен начин, словесно и като правна
квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП, като в
обстоятелствената част е посочено допълнително, че е взета кръвна проба, а
резултата от хим. Експертиза ПХЕ № 295/12.05.2020 г. на МБАЛ С.А. гр. С. е 0.81
промила.
Също текстово
е квалифицирано нарушението като: „управлява МПС, трамвай или самоходна машина
и с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда
включително“.
С
обжалваното НП на жалбоподателя са наложени, предвидените в чл. 174, ал. 1, т.
2 от ЗДвП административни наказания лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 1 000 лева.
От разпита
на свидетелите И.П. и К.М., и двамата служители на РУ на МВР К., както и от
приложените писмени доказателства се установи, че на 10.05.2020 г., в 14.15
часа жалбоподателя е бил спрян за проверка от посочените свидетели в района на
с. П., докато същият сам в автомобила си е управлявал същия по ул. „Х.А.“ в
посока към ул. „П.М.“, като жалбоподателя е бил изпробван за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест „Дрегер 7410 +“ с фабр. № 0151, океот е
преминало последваща проверка съгласно Закона за измерванията на 25.02.2020 г.
със срок на действие 6 месеца.
При тази
проверка техническото средство е отчело съдържание на алкохол в издишания от
жалбоподателя въздух 0.75 промила. Свидетелят П. е съставил цитирания АУАН,
който е подписан от присъствалия свидетел К.М., като препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя, без да са отразени възражения от негова страна. Получаването на
препис от АУАН е удостоверено с подпис на жалбоподателя в нарочната част от
АУАН, представляваща разписка за това действие.
От страна
на св. П. е съставен и талон за медицинско изследване № 0048032, с отбелязани
дата и част на съставяне 10.05.2020 г. 14.13 часа, а така също са отразени и
резултатите от проверката с техническото средство. Свидетелят П. е пропуснал да
положи подпис на „служител“ съставил талона. В талона макар и да е отбелязано с
подчертаване „приемам“ липсва изписване на изявление на жалбоподателя дали
приема или не приема показанията на техническото средство. Налице е подпис на жалбоподателя на мястото,
в което е предвидено полагане на такъв при избор да бъде изследван за употреба
на алкохол с медицинско и химическо изследване. В талона е отбелязано, че
следва да се яви във ФСМП К.до 40 мин от връчването, като жалбоподателя удостоверил с подпис получаването на
екземпляр от талона с отбелязана дата и час 10.05.2020 г. 14.40 часа.
Дежурен
лекар при ФСМП К.е съставил протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол с отбелязани дата и час на съставяне
14.10.2020 г. 15.20 часа. Протокола е подписан от дежурния лекар С.Л.от
жалбоподателя. Липсва означаване на номер на стикера, с който са запечатани
взетите два броя кръвни проби.
Химическо
изследване на кръвта на жалбоподателя е извършено на 13.05.2020 г. в
Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „С.А.“ С., като за изследване са
представен два броя проби, запечатани със стикер, съответстващ на номера на
талона за медицинското изследването, при което чрез газхроматографски метод е
установено съдържание от 0.81 промила съдържание на етилов алкохол в кръвта на
жалбоподателя.
Материалната компетентност на актосъставителя – И.П., заемащ
длъжност младши автоконтрольор, произтича от т.1.3. от заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 189,
ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 от ЗДвП, са определени лицата, имащи право да
съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността
Началник група при РУ на МВР К., е установена с т.2.9 от същата заповед, както
и предвид уточнението в съпроводително писмо л.25, че лицето Г.А.Г.заема
длъжност Началник група „Охранителна полиция“ при РУ К..
Описаните обстоятелства съдът установи без никакви
противоречия от разпита на посочените свидетели, както и от приобщените писмени
доказателства – посочените по-горе АУАН и НП, протокол за последваща проверка,
разпечатка от памет на техническо средство, талон за изследване № 0048032,
протокол за химическо изследване № 295/12.05.2020 г., протокол за медицинско
изследване, както и от заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи,
По
същество, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че с
обжалваното наказателно постановление законосъобразно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя за извършеното нарушение на закона за движението
по пътищата, след като освен в оспорваните от жалбоподателя насоки, в това
число и при извършената от съда служебна проверка за законосъобразно провеждане
на процедурата по ангажиране отговорността на жалбоподателя не бяха
констатирани съществени нарушения, опорочаващи тази процедура.
От
обективна страна се установи без съмнение, че на 10.05.2020 г. жалбоподателят е
управлявал описаното МПС в с. П. след употреба на алкохол, което е установено
по надлежния ред – с химическа експертиза № 295/12.05.2020 г.
Налице е
нарушение на правилата за движение – чл. 5, ал. 3 от ЗДвП, установяваща забрана
за водача на пътно превозно средство да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, след като без съмнение се
установи, че на 10.05.2020 г. жалбоподателя
е управлявал моторно превозно средство л.а. БМВ 535Д с рег. № СВ **** НМ
със съдържание на алкохол в кръвта 0.81 промила, което е установено по
надлежния ред – посочената химическа експертиза.
Правилно е
определена и санкцията, след като разпоредбата на чл. 173, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
определя, че се наказва с наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца и глоба 1000 лева, лицето, което управлява моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, установена с медицинско и химическо изследване, като е
безпредметно обсъждане за съответствие на нарушение и наказание, след като
размера на санкцията е определен без долна и горна граница.
Осъществени
са от обективна и субективна страна съставът на предвиденото нарушение, след
като е управлявал МПС след употреба на алкохол, а от субективна страна е
съзнавал обективните признаци – че управлява МПС, и че е употребил алкохол, без
да е необходимо да желае или да допуска настъпване на вредни последици, предвид
формалния характер на нарушението, което предвид е извода за липса на
съществени нарушения на процесуалните правила дава основание за потвърждаване
на обжалваното НП.
Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя, направени и в бланкетна форма без конкретизиране.
Както АУАН, така и НП са издадени в изискваната от закона писмена форма, от компетентни за това лица, като в
тях е отразено законовоопределеното съдържание, а нередовности в словоред и
пунктуация не се отразяват на фактите, които са отразени в достатъчна пълнота
за извод, че са осъществени признаците на посоченото нарушение на правилата за
движение. Не съставлява нередовност и наличието на АУАН на отбелязването „От
нарушението са претърпяли имуществени вреди“, след като такива няма установени
и описани, а по-скоро това е част от електронните бланки, използвани при
изготвяне на АУАН на устройството, монтирано в служебните автомобили.
Остава
неизвестно какви са изискванията за полицейска проверка и какво конкретно е
възражението на жалбоподателя в тази насока.
Неоснователни
са възраженията за съставяне на документи в еднакъв час. В АУАН е посочен час
на нарушението 14.15, талонът за медицинско изследване е връчен в 14.40, докато
медицинското изследване във ФСМП К.е в 15.20 часа, като тази последователност и
отрязъци от време между отделните действия не дава основание за съмнение, че е
налице нещо нередно при отразяване на отделните моменти при извършване на
действията. Несъответствието между идентичните час на нарушението и час на
пробата с техническо средство /поред разпечатка от паметта/ от една страна и
отразеното в талона за медицинско изследване, където е посочен час 14.13 на
извършване на пробата е несъществено и не се отразява на редовността на
съставените документи, както и на изводите за осъществяване на признаците на
нарушението. В идентична насока са изводите на съда и за констатираната
нередовност – липса на подпис на св. П. в талона за медицинско изследване, на
предвид наличието на подпис от страна на жалбоподателя, но фактите, отразени в
него се установяват и чрез други доказателствено средства и няма съмнение в
установяването им.
Остава
неизвестно какви нарушения по вземане на кръвна проба и по установяване на
административното нарушение са констатирани от упълномощения представител на
жалбоподателя, като съдът не констатира такива а липсата на конкретизация в
това възражение прави безпредметно допълнителното обсъждане в такава насока.
Няма неяснота за осъществената проверка от страна на свидетелите П. и М., като
отразеното в протокола за химическо изследване, че представените на кръвни
проби отговарят на изискванията на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, както и посочването на стикера върху тях дава
основание за извод, че няма нарушения при осъществяване на химическото
изследване в конкретната лаборатория, включена в списъка по чл. 19, ал. 1, т. 1
от цитираната наредба. Посочването на стикерите дава основание за игнориране и
на липсващото им обозначаване в протокола за медицинско изследване, извършен
във ФСМП К., определен правилно като място за това съгласно чл. 11 от същата
наредба.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-0286-000255 от 22.05.2020 г., издадено от Началник група при ОДМВР РУ К., с
което на И.В.Г., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1 000 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата
на получаването му.
Препис от решението да се
изпрати на жалбоподателя чрез упълномощения представител и въззиваемата страна
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: