Р Е Ш Е Н И Е
София, 07.07.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 3953/20
г., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск от „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** против Б.К.С., ЕГН **********,***, с правно основание чл. 422, ал. 1
вр. с чл. 415, ал. 1, за признаване за установено по отношение на Б.К.С., съществуване на вземане на „Ю.Б.“ АД за
следните суми: 58 940,77 евро - част от изцяло дължимата главница в общ размер
60 519,21 евро, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението в съда - 20.03.2019 г.; 5 619,19 евро - част от договорна лихва за периода от 23.03.2016 г. до
18.02.2019 г., като общият размер на дължимата договорна лихва е 12 044,86 евро; 2 932,94 евро - част от
наказателна лихва за периода от 23.03.2016 г. до 19.03.2019 г., като общия
размер на дължимата наказателна лихва е в размер на 3 695,11 евро; 72 лв. - разноски за периода 12.02.2019 г. - 19.03.2019 г., за
които, във връзка с подадено заявление по чл. 417 ГПК и представено Извлечение
от счетоводни книги на Банката, са издадени изпълнителен лист и заповед за
незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 22176/2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане.
Претендира разноски пред
настоящата инстанция и в заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че на 22.05.2007 г. е подписан
Договор за ипотечен кредит № 008-215/2007 между „АЛФА БАНКА - клон България
КЧТ“ като кредитодател, чийто правоприемник е ищецът по настоящото производство
„Ю.Б.“ АД и ответника Б.К.С., като кредитополучател, по силата на който
кредитодателят е предоставил на кредитополучателя кредит в размер 75 000 евро,
обезпечен с ипотека върху недвижими имоти, подробно описани в Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 42, том II, peг. № 2039, дело № 214 от 2007
г. на нотариус Р.Б.с peг. № 198 в Нотариалната Камара, който акт е вписан в
Служба по вписванията гр. Сандански с вх. peг. № 1463 от 22.05.2007 г.
Договорната ипотека е била подновена със Заявление за подновяване на
вписана ипотека с peг. № 4161 от 25.04.2017 г. на нотариус Евгения Петрова с
peг. № 379, който акт е вписан в Служба по вписванията гр. Сандански на
27.04.2017 г.
Целта на кредита е била покупка на недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ
№ 1 С2 със застроена площ от 72,85 кв. м. и АПАРТАМЕНТ № 1 В2 със застроена
площ от 71,04 кв. м., намиращи се в м. „Бански път“, с. Поленица, общ.
Сандански - чл. 2 от договора за кредит.
Съгласно чл. 9 от сключения между страните договор всички нотариални,
държавни и банкови такси и комисионни, свързани със сключването и изпълнението
на договора, учредяването, подновяването и заличаването на обезпеченията, както
и разноските по евентуално принудително изпълнение, са за сметка на
кредитополучателя.
Съгласно чл. 12 от договора дългът следва да бъде изплатен в срок от 20
(двадесет) години от датата на първото усвояване.
Съгласно чл. 13 от договора кредитът се изплаща на 240 (двеста четиридесет)
броя анюитетни месечни вноски, включващи главница и лихва, първата от които се
изплаща един месец след датата на усвояване на кредита, респективно след
изтичане на гратисния период, а всяка следваща вноска е дължима на същото число
на съответния месец.
Според чл. 14 от договора лихвата за ползване на кредита е, както следва:
за първата година от срока на договора се дължи годишна лихва в размер на 3,9
%. За останалия период от срока на договора годишната лихва е дванадесетмесечен
ЮРИБОР, който се актуализира всяка календарна година на първи януари или първия
следващ работен ден, плюс надбавка в размер на 2,5 %.
Разпоредбата на чл. 17 от договора за кредит предвижда, че кредитополучателят
дължи такса за управление и обработка на кредита, която за първата година от
срока на договора е 0,5 % върху размера на разрешения кредит, платима при
подписване на договора. За останалия период от срока на действие на договора
размерът на таксата е 0,1 % върху размера на разрешения кредит.
Съгласно разпоредбата на чл. 19.1 от договора за кредит при просрочие при
издължаването на която и да е погасителна вноска съгласно погасителния план,
такса за управление, разноски и други суми, дължими по договора за кредит, се
дължи лихва за забава в размер на договорения лихвен процент плюс надбавка в
размер на 2,5 % годишно, считано от деня на забавата до датата на окончателното
изплащане на просроченото задължение.
По – нататък ищецът заявява, че, според чл. 19.2 и чл. 20 от договора за
кредит, е предоставен директен дебит за кредитодателя, който да събира служебно
просрочени суми от сметките на длъжника.
Според чл. 22 от договора с постъпилите суми се погасяват задълженията в
следния ред: разноски, такси и комисиони, лихви и накрая главница.
Нормата на чл. 23.1. от договора за кредит дава право на Банката да променя
едностранно лихвения процент при определени условия - при съществени изменения
в икономическата ситуация в страната или чужбина и/или промени в българското
законодателство, които правят неизгодна за банката кредитната сделка, както и в
случай на увеличение с повече от 50 % на цената на паричния ресурс, която
банката заплаща за рефинансирането си на междубанковия пазар в сравнение с
цената на ресурса към момента на подписване на договора за кредит.
Съгласно чл. 24 от договора вземанията по отпуснатия кредит се обезпечават
с ипотека върху описаните по-горе недвижими имоти.
Съгласно чл. 30.2, т. 2 от договора за кредит банката има право да обяви
неизплатения остатък от кредита за предсрочно изискуем при неизпълнение на
задължение от страна на длъжниците по договора за кредит.
Кредитополучателят е спрял плащанията си по договора за кредит, поради
което през 2013 г. кредиторът „АЛФА БАНК - клон България КЧТ“ образува
заповедно производство само за просрочените по кредита суми, без да обявява
целия кредит за предсрочно изискуем. По подаденото заявление СРС издава
изпълнителен лист и заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 36730/2013 г. Въз основа
на издадените изпълнителен лист и заповед за изпълнение се образува
изпълнително дело № 20148410401094/2014 г., по описа на ЧСИ Н.М.с peг. № 841 в
Регистъра към Камарата на ЧСИ.
След издаването на първия изпълнителен лист само за просрочията по
посоченото по-горе ч.гр.д. № 36730/2013 г. на СРС, кредитополучателят продължил
да не заплаща на банката дължимите месечни вноски по кредита, за периода,
посочен в извлечението от счетоводни книги, приложено по новото заповедно
производство (ч.гр.д. № 22176/2019 г. по описа на СРС). Поради натрупаното
просрочие банката се е възползвала от правото си да обяви кредита за изцяло
предсрочно изискуем на основание чл. 30.2, т. 2 от договора за кредит и чл. 60,
ал. 2 Закона за кредитните институции.
Банката е провела процедура по уведомяване на основание чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ и е изпратила Покана - уведомление, за да уведоми длъжника за настъпилата
предсрочна изискуемост на кредита. Поканата-уведомление е надлежно изпратена на
известния на банката постоянен/настоящ адрес на кредитополучателя. Същата е
представена за връчване на адресата чрез ЧСИ В.Т.с peг. № 795 в Регистъра към
Камарата на ЧСИ и с район на действие - района на Окръжен съд гр. Благоевград.
Съгласно разписката към уведомлението, адресът на длъжника е посетен на
18.02.2019 г. и поканата е връчена лично.
След обявяване на предсрочната изискуемост и непогасяване на задълженията, от
страна на Банката – ищец било подадено ново заявление по чл. 417, т. 2 ГПК, въз
основа на което СРС издал Изпълнителен лист и Заповед за незабавно изпълнение
по ч.гр.д. № 22176/2019 г. Междувременно през 2018 г. е подадена молба от взискателя
по изпълнително дело № 20148410401094/2014 г. по описа на ЧСИ Н.М.с peг. № 841,
с която е поискано изпълнителното дело да бъде предоставено на ЧСИ В.Т.с peг. №
795 и район на действие - района на Окръжен съд Благоевград, с оглед
продължаване на изпълнителните действия, поради което изпълнителното дело е
предоставено на ЧСИ В.Т.с peг. № 795 и е преобразувано под №
20187950400010/2018 г. Вземанията по издадените Заповед за изпълнение и
Изпълнителен лист са присъединени към вече образуваното изпълнително дело №
20148410401094/2014 г., впоследствие преобразувано под № 20187950400010/2018 г.
по описа на ЧСИ В.Т.с peг. № 795 и район на действие - района на Окръжен съд
Благоевград.
След присъединяване на Изпълнителния лист и Заповедта за изпълнение към
изпълнителното е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника Б.К.С.,
заедно със Заповед за незабавно изпълнение и копие от Изпълнителния лист по
реда на чл. 428 от ГПК и той в законовия срок е подал възражение срещу
Заповедта за изпълнение на основание чл. 414 от ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, поискал
е ангажиране на съдебно – счетоводна експертиза, както и прилагане на делото по
заповедното производство, образувано пред СРС и съдът е уважил тези
доказателствени искания.
В хода по същество моли съда да уважи предявения
иск, като основателен и доказан. Претендира разноски по списък.
Ответницата Б.К.С., редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК не е
представил отговор на исковата молба.
Не се явява и в съдебно заседание по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
По делото не се
спори, че на 22.05.2007
г. между „АЛФА БАНКА - клон България КЧТ“, като кредитодател,
чийто правоприемник е ищецът по настоящото производство „Ю.Б.“ АД и ответника Б.К.С.,
като кредитополучател, е сключен Договор за ипотечен кредит №
008-215/2007 г. за покупка на недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 1 С2
със застроена площ от 72,85 кв. м. и АПАРТАМЕНТ № 1 В2 със застроена площ от
71,04 кв. м., намиращи се в м. „Бански път“, с. Поленица, общ. Сандански, за
сумата 75 000 евро, предоставени от кредитодателя на кредитополучателя, за срок от 20 (двадесет) години от
датата на първото усвояване.
Договорът за кредит е обезпечен с
ипотека върху недвижими имоти, подробно описани в Нотариален акт за учредяване
на договорна ипотека върху недвижим имот № 42, том II, peг. № 2039, дело № 214 от 2007
г. на нотариус Р.Б.с peг. № 198 в Нотариалната Камара, който акт е вписан в
Служба по вписванията гр. Сандански с вх. peг. № 1463 от 22.05.2007 г., подновена
със Заявление за подновяване на вписана ипотека с peг. № 4161 от 25.04.2017 г.
на нотариус Евгения Петрова с peг. № 379, който акт е вписан в Служба по
вписванията гр. Сандански на 27.04.2017 г.
В чл. 9 от договора страните са се договорили всички нотариални, държавни и
банкови такси и комисионни, свързани със сключването и изпълнението на
договора, учредяването, подновяването и заличаването на обезпеченията, както и
разноските по евентуално принудително изпълнение, са за сметка на кредитополучателя,
а, според чл. 13 от договора, кредитът се изплаща на 240 (двеста четиридесет)
броя анюитетни месечни вноски, включващи главница и лихва, първата от които се
изплаща един месец след датата на усвояване на кредита, респективно след
изтичане на гратисния период.
Уговорена е лихва за ползване на кредита, както следва: за първата -
годишна лихва от 3,9 %, а за останалия период - дванадесетмесечен ЮРИБОР,
актуализиран всяка календарна година н, плюс надбавка в размер на 2,5 %.
Уговорени са и таксите за обработка на кредита.
В чл. 24 от договора страните са предвидили, че договорът за кредит ще се
обезпечи с ипотека върху описаните по-горе недвижими имоти.
Съгласно чл. 30.2, т. 2 от договора за кредит банката има право да обяви
неизплатения остатък от кредита за предсрочно изискуем при неизпълнение на
задължение от страна на длъжниците по договора за кредит.
Не се спори, че кредитополучателят е спрял плащанията си по договора за
кредит, поради което през 2013 г. по искане на кредитора „АЛФА БАНК - клон
България КЧТ“ е образувано заповедно производство само за просрочените по
кредита суми, без да обявява целият кредит за предсрочно изискуем. Подадено е
заявление и по образуваното по ч.гр.д. № 36730/2013 г. на СРС са издадени
изпълнителен лист и заповед за изпълнение и е образувано изпълнително дело №
20148410401094/2014 г., по описа на ЧСИ Н.М.с peг. № 841 в Регистъра към
Камарата на ЧСИ.
Поради липса на плащания от страна на кредитополучателя, целият кредит е
обявен за предсрочно изискуем на основание чл. 30.2, т. 2 от договора за кредит
и чл. 60, ал. 2 Закона за кредитните институции, за което ищецът е уведомен на
основание чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ с Покана - уведомление, за да уведоми длъжника
за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита. Покана - уведомление чрез ЧСИ
В.Т.с peг. № 795 в Регистъра към Камарата на ЧСИ и с район на действие - района
на Окръжен съд гр. Благоевград.
По подаденото ново заявление по чл. 417, т. 2 ГПК е образувано ч.гр.д. №
22176/2019 г. Междувременно през 2018 г. и са издадени заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, а по молба на взискателя образуваното
изпълнително дело № 20148410401094/2014 г. по описа на ЧСИ Н.М.с peг. № 841, е
присъединено към ЧСИ В.Т.с peг. № 795, район на действие - района на Окръжен
съд Благоевград, като изпълнителното дело е преобразувано под №
20187950400010/2018 г.
Вземанията по издадените Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист са
присъединени към вече образуваното изпълнително дело № 20148410401094/2014 г.,
впоследствие преобразувано под № 20187950400010/2018 г. по описа на ЧСИ В.Т.с
peг. № 795 и район на действие - района на Окръжен съд Благоевград, по което на
длъжника и настоящ ответник е връчена покана за доброволно изпълнение и той в
законовия срок е подал възражение на основание чл. 414 ГПК.
Липсват доказателства за заплащане на суми от страна на ответницата.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са
представени.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени
писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Според нормата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
намира, че н настоящия случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, пред вид факта, че ответникът не се е явил и не е изпратил свой
представител на първото по делото заседанието, което е и заседание по същество,
не е представил отговор на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото
в негово отсъствие.
В този
случай, според нормите на ГПК, при постановяване на решението си, съдът не
изследва по същество материално-правния спор.
С оглед на
това и пред вид изрично заявеното искане в о.с.з. от ищеца, съдът намира, че
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238,
ал. 1 ГПК без мотиви по същество, съобразно чл. 239, ал. 2 ГПК.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр.
с чл. 124 ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника,
че той дължи на ищеца сумите, визирини в издадената заповед за незабавно изпълнение, респ.
изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК.
Съгласно чл.124, ал.1 ГПК
всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването
на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Производството по чл.422 ГПК е следствие от
производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, като
на доказване подлежи, освен основанието, и размерът на задължението на
ответника към датата на подаване на заявление за провеждане на заповедно
производство.
Съдът приема, че,
съобразно разпоредбите на чл. 238 и 239 ГПК, по делото се доказа качеството на
кредитор на ищеца във връзка със съществували договорни отношения между страните,
доказа се и фактът на изпълнение от негова страна на задълженията му по
договора за креди и неизпълнение от ответника на договорните задължения.
Пред вид това съдът
намира, че предявената претенция с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал.
1 ГПК е
основателна и доказана и следва да се уважи изцяло така, както е предявена – за
главница, лихва, такси и разноски за посочения период.
Пред вид изхода
на спора на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, съобразно представения
списък, в размер 5 283,07 лв.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по иска,
предявен от „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление:*** против Б.К.С.,
ЕГН **********,***, с правно основание чл. 422, ал. 1
вр. с чл. 415, ал. 1, съществуването на вземането на „Ю.Б.“
АД към Б.К.С. за следните суми: 58 940,77 евро - част от изцяло дължимата
главница в общ размер 60 519,21 евро, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението в съда - 20.03.2019 г.; 5 619,19 евро - част от договорна лихва за периода от 23.03.2016 г. до
18.02.2019 г., като общият размер на дължимата договорна лихва е 12 044,86 евро; 2 932,94 евро - част от
наказателна лихва за периода от 23.03.2016 г. до 19.03.2019 г., като общия
размер на дължимата наказателна лихва е в размер на 3 695,11 евро; 72 лв. - разноски за периода 12.02.2019 г. - 19.03.2019 г., за
които, във връзка с подадено заявление по чл. 417 ГПК и представено Извлечение
от счетоводни книги на Банката, са издадени изпълнителен лист и заповед за
незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 22176/2019 г. на СРС, 163 – ти с-в, ведно
със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Б.К.С. да заплати на „Ю.Б.“ АД сторените по делото разноски
в размер 5 283,07 лв.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: