ПРОТОКОЛ
№ 319
гр. Смолян, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200334 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Б. К., редовно призован, не се явява. От
пълномощника му адв. *, редовно упълномощена, е постъпила писмена молба
по хода на делото с вх. №6280/03.10.2024 г. на РС- Смолян.
За ответника началник сектор в *, редовно призован, се явява юриск.
*, редовно упълномощен
За *, редовно призована, не се явява представител в съдебно заседание.
Свидетелят Ю. А., редовно призован, налице.
Юриск. *: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилата молба
от пълномощника на жалбоподателя.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да говори истината.
1
Свидетелят А.: С колегата А. Х. на 12.06.2024 г. бяхме назначени наряд
и се бяхме установили за проверка срещу бензиностанция „*“, намираща се в
кв. Устово, гр. Смолян. Извършвахме контрол на пътното движение на
случаен принцип. Подадох стоп палка на автомобил, който се движеше от
страната на предприятие „*“ в посока кв. Устово. Автомобилът беше *.
Водачът спря, представих се, поисках документите му. В хода на проверката
беше установено, че водачът не използва обезопасителен колан и говореше по
телефона, управлявайки МПС-то. Водачът се казваше К.. Още преди да го
спрем видях, че е без колан, но основната причина да го спрем беше, че
разговаряше по телефона без хендсфри. Водачът сподели, че има такова
устройство, но не работи в момента. Актът състави колегата Х.. Актът е
съставен за управление на МПС без обезопасителен колан и че по време на
движение водачът използва телефон без наличието на устройство, даващо
възможност да не използва ръцете си. Нарушителят подписа акта. Актът му
беше предявен, подписа го, нямаше възражения.
След разпита свидетелят напусна залата.
Юриск. *: Представили сме заповед относно компетентността на
актосъставителя и длъжностна характеристика. Моля да бъдат приети към
доказателствения материал. Няма да соча други доказателства. Намирам
делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото,
постъпилите след предходно съдебно заседание писмени материали и като
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо с
вх.№ 5826/13.09.2024 г. на РС- Смолян, ведно с приложена Заповед №345з-
52/09.01.2024 г.; писмо с вх.№5943/19.09.2024 г. на РС- Смолян, ведно с
приложена към него Длъжностна характеристика на младши полицейски
инспектор А. Х..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. *: Моля да приемете по делото за безспорно доказано
извършеното нарушение и да потвърдите като правилно и законосъобразно
2
издаденото наказателно постановление, като приемете развитите в жалбата
оплаквания за неоснователни. Подробни съображения представям в писмени
бележки. Моля да ми бъдат присъдени разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 14.45
ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3