№ 37981
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110135133 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Г. С., В. Л. С. и М. Л.
С., чрез адв. Н., срещу „Е М Е
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че срещу
наследодателя им Лъчезар Н. Стойчев, починал на 13.09.2019 г., бил издаден изпълнителен
лист по гр.д. № 21842/2009 г. по описа на СРС, 29 състав, за следните суми: 500,00 лв. –
главница по договор за издаване на кредитна карта от 30.06.2005 г., ведно със законна лихва
от 17.04.2009 г. до окончателното й изплащане; 826,83 лв. – наказателна лихва за периода от
16.01.2007 г. до 16.04.2009 г., както и 126,54 лв. – съдебни разноски. Поддържат, че за
събиране на горепосочените вземания по молба на първоначалния взискател „Р Б“ ЕАД било
образувано изп.д. № ********* по описа на ЧСИ О М, като впоследствие вземанията били
прехвърлени на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с договор за цесия. Твърдят, че последното
валидно изпълнително действие, годно да прекъсне давността, било извършено на
26.06.2015 г., като след тази до 26.06.2017 г. не били извършвани никакви изпълнителни
действия, поради което била настъпила перемпция по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. На
следващо място поддържат, че вземането на ответника било погасено по давност в периода
от 26.06.2015 г. до 04.09.2020 г. Ето защо молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че всеки от ищците не дължи на ответника по 1/3 от гореописаните
суми, а именно: 166,67 лв. – главница по договор за издаване на кредитна карта от
30.06.2005 г., ведно със законна лихва от 17.04.2009 г. до окончателното й изплащане; 275,61
лв. – наказателна лихва за периода от 16.01.2007 г. до 16.04.2009 г., както и 8,85 лв. –
1
разноски за държавна такса и 33,33 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение, за
които суми е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 21842/2009 г. по описа на СРС, 29
състав, за събирането на които е образувано изп.д. № ********* по описа на ЧСИ О М,
поради погасяването на вземанията по давност. Претендират направените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Милушева, е подал отговор на исковата
молба, с който признава предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
всеки от ищците не дължи на ответника чрез принудително изпълнение следните суми:
166,67 лв. – главница по договор за издаване на кредитна карта от 30.06.2005 г., ведно със
законна лихва от 17.04.2009 г. до окончателното й изплащане; 275,61 лв. – наказателна лихва
за периода от 16.01.2007 г. до 16.04.2009 г., както и 8,85 лв. – разноски за държавна такса и
33,33 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден
изпълнителен лист по гр.д. № 21842/2009 г. по описа на СРС, 29 състав, за събирането на
които е образувано изп.д. № ********* по описа на ЧСИ О М, поради погасяването на
вземанията по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във
фактическия състав на исковете по чл.439, ал.1 ГПК, а именно, че:
1/ в полза на праводателя на ответника има издаден изпълнителен лист по гр.д. №
21842/2009 г. по описа на СРС, 29 състав, за следните суми: 500,00 лв. – главница по договор
за издаване на кредитна карта от 30.06.2005 г., ведно със законна лихва от 17.04.2009 г. до
окончателното й изплащане; 826,83 лв. – наказателна лихва за периода от 16.01.2007 г. до
16.04.2009 г., както и 126,54 лв. – съдебни разноски;
2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително
дело № ********* по описа на ЧСИ О М
3/ вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено по силата на договор за
прехвърляне на вземания на ответника (като цесионер);
4/ по отношение на вземанията по изпълнителния лист е изтекъл срок по – дълъг от 5
години, който не е бил прекъсван или спиран.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.
V.По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, ЧСИ О М, рег. № 846 към КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от
изп. д. № *********. УКАЗВА на ЧСИ О М, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да му наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025 г. от
13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3