Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение І-21 в закрито заседание на десети август две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 7595
по описа за 2020 година, прецени:
Производство по чл. 247 от ГПК.
Делото е приключило с решение № 261198 от 05.04.2022
г. В срока за обжалване е постъпила молба с вх. № 280652 от 12.04.2022 г.,
допълнена с молба вх. № 280674 от 12.04.2022 г. от ищеца А.С.К. чрез
пълномощника му адвокат К., с искане за поправка на очевидни фактически грешки
в диспозитива на решението.
Преписи от молбата са връчени на ответниците Д.М.О., М.И.Н. и М. М.А.. В срока по
чл. 247 ал. 2 от ГПК не са постъпили отговори от тези ответници. На ответника „Б.1“ ЕООД ***
са връчени книжа по реда на чл. 50 ал. 4 във вр. с чл. 47 ал. 1 от ГПК, след
ненамиране на достъп до помещение на дружеството на адреса на управление.
Уведомлението е залепено на адреса на 16.07.2022 г. и следва да се счита
връчено на 01.08.2022 г. (30.07.2022 г., последният ден от срока по чл. 47 ал.
2 от ГПК е събота). В срока по чл. 247 ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор и от
този ответник.
Искането за поправка на очевидна
фактическа грешка е основателно. В диспозитива на решение № 261198 от 05.04.2022 г. са допуснати
следните очевидни фактически грешки:
1. В първата част на
диспозитива, адресът на ищеца А.С.К. погрешно е посочен в населено място гр.
София ж.к. „Лозенец“, вместо гр. София с. Лозен, а при описанието на
нотариалния акт за учредяване правото на строеж в полза на ответника „Б.1“ ЕООД *** погрешно е вписана година на
нотариалното дело 2018 г., вместо 2008 г..
2. Във втората част на диспозитива
при изписване на единния граждански номер на ответницата Д.М.О., погрешно
третата цифра от номера е изписана „0“ вместо „1“.
3. В частта, в която съдът е осъдил
ответника „Б.1“ ЕООД гр. София да заплати на ищеца разноски по делото, погрешно
като част от фирмата на ответника е изписан знак за процент. Молителят прави
искане и за допълване на решението в тази част с обозначаване на ЕИК на този
ответник. Горното не е очевидна фактическа грешка, а ЕИК на ответника е изписан
в началото на диспазитива на решението и не е необходимо неговото повтаряне във
всяка от частите на диспозитива, отнасяща се до този ответник. Данните на
ответника ще бъдат вписани в диспозитива на изпълнителния титул, когато такъв
бъде поискан по реда на чл. 405 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И:
Допуска поправка на очевидни
фактически грешки в диспозитива на решение № 261198 от 05.04.2022 г. по гр. дело № 7595/2020 г. на
СГС I-21 състав:
1.
В първата част на диспозитива на страница 11 на решението адресът на ищеца А.С.К.
в частта за населеното място вместо „гр. София ж.к. „Лозенец“, да се чете гр. София с. Лозен, а номерът на
нотариалното дело, по което е издаден НА №167 от 04.04.2008 г., на нотариус В.Ч. да се
чете „дело № 107/2008 г.“.
2. В третата част на диспозитива (страница 12)
единният граждански номер на ответнидаца Д.М.О. вместо „*********“ да се чете „ЕГН
**********“.
3. В частта, в която съдът е осъдил ответника „Б.1“
ЕООД да заплати на ищеца А.С.К. разноски в размер на 10 910,12 лева,
заличава знака за процент от наименованието на ответника, като наименованието
да се чете „Б.1“ ЕООД ***.
Решението подлежи на обжалбване пред
Софийския апелативен съд н двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: