№ 7370
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110110334 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „***********“ ЕООД с ЕИК *********, с
адрес: гр. ************, представлявано от управителя И.П.П. срещу Г. Ц. Г. с ЕГН
***********, адрес: гр. ***********************, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.93, ал.2 ЗЗД и чл.92
ЗЗД вр. чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД за връщане на заплатено капаро по сключен и развален
предварителен договор за покупко-продажба в размер на 7000 лв. /платен задатък по
сключен предварителен договор/, както и за сумата от 7000 лв. - неустойка за
прекратяване на предварителния договор, поради виновно неизпълнение на
задължението за сключване на окончателен договор от страна на продавача, ведно със
законната лихва върху посочените суми, считано от подаване на исковата молба –
23.02.2024 г., до окончателното плащане.
Ищецът - „***********“ ЕООД, твърди, че между страните било налице
облигационно правоотношение по сключен между тях предварителен договор от
24.09.2021 г., по силата на който ответникът се задължил да прехвърли собствеността
върху притежаваните си 1/8 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
************** чрез покупко-продажба. При подписване на договора, ищецът
заплатил на ответника сума в размер на 7000 лв. – задатък, която сума била получена
от ответника, съобразно представената по делото разписка, изготвена от страните.
Предварителният договор бил изменен с последващ анекс, с който се удължавал срока
за изпълнение на задължението на ответника, като ищецът твърди, че ответникът не
изпълнил задължението си да му прехвърли притежаваните идеални части от правото
на собственост върху недвижимия имот на уговорената дата 17.11.2021 г., а и след
това. Поддържа, че след изтичане на допълнително предоставения срок за сключване
на окончателен договор, е изгубил интерес от сключване на окончателен договор.
Същевременно, след падежа се е разпоредил с притежаваната друга идеална част от
имота. Заявява, че с исковата молба отправя изявление за разваляне на предварителния
договор, поради виновно неизпълнение на задълженията от страна на продавача.
Отправя искане за връщане на платения задатък по договора и за заплащане на
неустойка за прекратяване на договора, уговорена в чл. 18 от договора, съгласно който
неизправната страна дължи неустойка в размер на удвоения размер на заплатеното
капаро.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.93, ал.2 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
По иска с правно основание чл.93, ал.2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
следните предпоставки: валидно сключен договор, чието изпълнение е обезпечено с
даване на задатък; неизпълнение от страната, която е получила задатъка - продавача;
отказ /разваляне/ от договора от другата страна - тази, която е дала задатъка -
купувача, като последната трябва да е изправна - да е изпълнила задълженията си по
договора или да е готова да престира.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД ищецът следва
да докаже пълно и главно възникването на облигационно отношение по твърдения
договор, че е изпълнил задълженията си по него; че в договора е била уговорена
валидна клауза за неустойка за прекратяване на договора и че договорът е бил
прекратен; както и какъв е размерът на неустойката по договора.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
бил изправна страна по договора, за които обстоятелства ответникът не е ангажирал
доказателства.
По доказателствата:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025г.
от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. За процесуална икономия, с
оглед на кратките срокове до провеждане на насроченото о.с.з. по делото,
страните /процесуалните им представители да бъдат уведомени по телефона,
като бъде извършено надлежно отбелязване за датата и часа на уведомяването.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2