Р Е
Ш Е Н
И Е №111
гр.Шумен 15.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен
съд в открито заседание на двадесет и трети април, две хиляди и деветнадесета
година , в състав:
Председател: Мирослав Маринов
Членове:1. Азадухи Карагьозян
2. Ралица Хаджииванова
при
секретаря Г. Георгиева и като разгледа докладваното
от съдия
Азадухи Карагьозян В.гр.д.№110 по
описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №146/15.05.2018г. по гр.д.№261/2017г. по описа на НПРС, съдът е признал за установено , спрямо В.Р.Б. с ЕГН ********** ***, че Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, е собственик по наследство на следните недвижими имоти: 1. Имот № 026042 с площ 9,5 дка, от които 5,75 дка пета категория и 4,225 дка трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.26.42, местност „*“, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.26.202, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.26.38 с площ 9 500 кв.м.; 2. Имот № 025047 с площ 3 дка, седма категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.25.47, при граници и съседи: 36590.25.43, 36590.25.44, 36590.25.46, 36590.25.150, 36590.25.48, 36590.25.203; 3. Имот № 028035 с площ 3,101 дка, трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.28.35, при граници и съседи: 36590.28.203, 36590.28.36, 36590.28.271 и 36590.28.34 с площ 3100 кв.м. и 4. Имот № 014013 с площ 10,400 дка, от които 2,565 дка шеста категория и 7,835 дка четвърта категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.14.13, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.14.13, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.14.355, 36590.24.15, 36590.14.14 и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ 10399 кв.м., признал е за установено спрямо „Семена и фуражи Ш.2011“ ЕООД, гр. Ш.бул. № , с ЕИК , представлявано от управителя И.Г.В., че Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, е собственик по наследство на следните недвижими имоти: 1. Имот № 026042 с площ 9,5 дка, от които 5,75 дка пета категория и 4,225 дка трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.26.42, местност „*“, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.26.202, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.26.38 с площ 9 500 кв.м.; 2. Имот № 025047 с площ 3 дка, седма категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.25.47, при граници и съседи: 36590.25.43, 36590.25.44, 36590.25.46, 36590.25.150, 36590.25.48, 36590.25.203 и 3. Имот № 028035 с площ 3,101 дка, трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.28.35, при граници и съседи: 36590.28.203, 36590.28.36, 36590.28.271 и 36590.28.34 с площ 3100 кв.м., признал е за установено спрямо Р.Е.П. с ЕГН ********** ***, че Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, е собственик по наследство на следния недвижим имот: Имот № 014013 с площ 10,400 дка, от които 2,565 дка шеста категория и 7,835 дка четвърта категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.14.13, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.14.13, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.14.355, 36590.24.15, 36590.14.14 и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ 10399 кв.м., осъдил е Р.Е.П. с ЕГН ********** ***, да предаде на Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, владението на следния недвижим имот: Имот № 014013 с площ 10,400 дка, от които 2,565 дка шеста категория и 7,835 дка четвърта категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.14.13, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.14.13, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.14.355, 36590.24.15, 36590.14.14 и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ 10399 кв.м., признал е за установено спрямо „Елана Агрокредит“ АД с ЕИК , гр. С..., представлявано от Г.В.К.– изп. директор, че Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, е собственик по наследство на следните недвижими имоти: 1. Имот № 026042 с площ 9,5 дка, от които 5,75 дка пета категория и 4,225 дка трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.26.42, местност „*“, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.26.202, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.26.38 с площ 9 500 кв.м.; 2. Имот № 025047 с площ 3 дка, седма категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.25.47, при граници и съседи: 36590.25.43, 36590.25.44, 36590.25.46, 36590.25.150, 36590.25.48, 36590.25.203 и 3. Имот № 028035 с площ 3,101 дка, трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.28.35, при граници и съседи: 36590.28.203, 36590.28.36, 36590.28.271 и 36590.28.34 с площ 3100 кв.м., осъдил е „Елана Агрокредит“ АД с ЕИК , гр. С..., представлявано от Г.В.К.– изп. директор, да предаде на Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, владението на следните недвижими имоти: 1. Имот № 026042 с площ 9,5 дка, от които 5,75 дка пета категория и 4,225 дка трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.26.42, местност „*“, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.26.202, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.26.38 с площ 9 500 кв.м.; 2. Имот № 025047 с площ 3 дка, седма категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.25.47, при граници и съседи: 36590.25.43, 36590.25.44, 36590.25.46, 36590.25.150, 36590.25.48, 36590.25.203 и 3. Имот № 028035 с площ 3,101 дка, трета категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.28.35, при граници и съседи: 36590.28.203, 36590.28.36, 36590.28.271 и 36590.28.34 с площ 3100 кв.м., отменил е на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение № 28, том , рег. № *, дело № *от 10.07.2014 г. на Нотариус *с рег. № *на НотК и район на действие НПРС, осъдил е В.Р.Б. с ЕГН ********** ***, „Семена и фуражи Ш.2011“ ЕООД, гр. Ш.бул. № , с ЕИК , представлявано от управителя И.Г.В., Р.Е.П. с ЕГН ********** *** и „Елана Агрокредит“ АД с ЕИК , гр. С..., представлявано от Г.В.К.– изп. директор, да заплатят на Н.Д.Д., роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България без ЕГН, сумата от 3962 лв. представляващ направени от ищеца в производството разноски за адвокатско възнаграждение и деловодно разноски.
Решението е обжалвано от ответницата Р.Е.П. в частта му с която спрямо нея е уважен
искът на ищеца по чл.108 от ЗС за недвижим имот №01401 , представляващ имот с
идентификатор 36590.14.13, като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата
съображения. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено в тази му част и вместо това съдът да постанови ново с което
да отхвърли
искът на ищеца.
Н.Д.Д./ Н. Д.К./ , действащ ,чрез пълномощника си адв.П.С. от ВАК е депозирал отговор на въззивната жалба с който я оспорва като неоснователна
и недоказана по изложените в него съображения и моли съдът да я остави без
уважение и да потвърди решението в обжалваната му част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259
от ГПК , от надлежни страни и при
наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и
събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна: С решение № 10105 от 10.08.1998 г.
на ПК гр. К. на наследниците на К-Д. И.са възстановени четири имота земеделска
земя в землището на с. К., ЕКАТТЕ 36590, които към настоящия момент
представляват:Имот № 026042 с площ 9,5 дка, от които
5,75 дка пета категория и 4,225 дка трета категория, в местността „*“, сега
представляващ имот с идентификатор 36590.26.42, местност „*“, при граници и
съседи: 36590.26.37, 36590.26.202, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40,
36590.26.29 и 36590.26.38 с площ 9 500 кв.м.;Имот № 025047 с площ 3 дка,
седма категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор
36590.25.47, при граници и съседи: 36590.25.43, 36590.25.44, 36590.25.46,
36590.25.150, 36590.25.48, 36590.25.203;Имот № 028035 с площ 3,101 дка, трета
категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор
36590.28.35, при граници и съседи: 36590.28.203, 36590.28.36, 36590.28.271
и 36590.28.34 с площ 3100 кв.м.;Имот №
014013 с площ 10,400 дка, от които 2,565 дка шеста категория и 7,835 дка
четвърта категория, в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор
36590.14.13, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.14.13, 36590.26.43,
36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.14.355, 36590.24.15, 36590.14.14
и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ 10399 кв.м. Видно от удостоверение за наследници наследодателят К-Д. И.е починал
на 18.06.1967 г. и е оставил за единствен свой наследник сина си Д.К.Д.. От
представения по делото протокол за въвод във владение на имоти № 10205 от
05.11.1998 г. се установява, че Д.К.Д. е въведение във владение на процесните
имоти. Д.К.Д. е починал на като вдовец на 21.09.1996 г. и
е оставил за наследник сина си Н.Д.. С констативен Нотариален акт за
собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение № 28, том , рег. № *, дело № *от 10.07.2014 г. на
Нотариус *с рег. № *на НотК и район на действие НПРС ответникът В.Р.Б. е признат за собственик по давност на горепосочените четири недвижими имота . От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 192, том , рег. № *,
дело № *от 30.07.2014 г. на Нотариус *с рег. № *на НотК и район на действие
НПРС, се установява, че ответникът В.Р.Б. е продал на Р.Е.П. четвъртия от процесните имоти, а
именно - Имот № 014013 с площ 10,400 дка, от които
2,565 дка шеста категория и 7,835 дка четвърта категория, в местността „*“,
сега представляващ имот с идентификатор 36590.14.13, при граници и съседи:
36590.26.37, 36590.14.13, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и
36590.14.355, 36590.24.15, 36590.14.14 и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ
10399 кв.м. От
представените по делото доказателства се установява, че Н.Д. не е губил
българско гражданство, като съгласно удостоверение от 6.12.2017г. издадено от Министерство на
правосъдието, то удостоверява , че на осн.чл.39 ал.1 от Закона за българското
гражданство Н.Д. /Н. Д.К. е български гражданин. Установява се, че той редовно е посещавал страната,
както от представеното писмено доказателство от Директора на ОД МВР Шумен, така
и от свидетелските показания по делото. От представените пред ШОС копия от паспорт на
ищеца издаден от МВР В.и акт за раждане №82 издаден от общ.К. се установява ,че
имената му са Н. Д.К. , като съгласно удостоверение от 7.08.2018г. издадено от
общ.В.лицето Н. Д.К. с ЕГН ********** е вписано в акт за раждане
№82/25.08.1943г. с имената Н. Д.К. , а в посочените семейни регистри с имената Н.
Д.К. ,Н.Д. К.и Н.Д.Д. като това са имената на едно и също лице. Ищецът е
български гражданин и по отношение на него не намира приложение ЗЧРБ и чл.3б от ЗСПЗЗ. От показанията на разпитаните по делото
свидетели на ищцовата страна в първата инстанция К.К.и Н. В..се установява ,че през 2000 г. Н. Д.К. е предоставил имотите за обработване на ППК
„Прогрес“ с. К.. Същите са били обработвани от кооперацията до 2008 г. без това
да се оформя по надлежния ред с договор за аренда или наем на земеделска земя.
При така установената фактическа обстановка ,съдът достигано до следните
правни изводи: Предмет на настоящото въззивно производство е само частта от
решението на НПРС с която е уважен искът на ищеца по чл.108 от ЗС срещу Р.Е.П. .
Ищецът е предявил срещу ответницата Р.Е.П. иск с правно основание чл.108 от ЗС да се признае за установено ,че е собственик по наследство на имот № 014013 с площ
10,400 дка, от които 2,565 дка шеста категория и 7,835 дка четвърта категория,
в местността „*“, сега представляващ имот с идентификатор 36590.14.13 и ответницата да се осъди да предаде владението на този имот на ищеца.
За основателността на иска по чл.108 от
ЗС е необходимо ищецът да докаже ,че е
собственик и че имотът се намира във
владение на ответника, който го владее без правно основание. В тежест на ищеца по делото бе да докаже наличието на
положителните предпоставки ,а ответницата, че владее на правно основание .
От
събраните по делото доказателства ,се установява ,че процесният имот е
възстановен с решение на ПК на наследодателя на ищеца и поради това и по силата
на наследствено правоприемство ищецът се легитимира като собственик на
процесният имот .
Ответницата твърди, че е собственик на
имота , тъй като го е придобила по силата на покупко-продажба от В.Р.Б.. По силата на влязлото в сила решение на НПРС в
тази му част, съдът е признал за установено спрямо В.Р.Б. по положителният иск
за собственост на ищеца с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК , че собственик
на процесният имот е ищецът и е отменил на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК Нотариален
акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение № 28, том
, рег. № *, дело № *от 10.07.2014 г. на
Нотариус *с рег. № *на НотК и район на действие НПРС. Ответникът В.Б. не е обжалвал решението на НПРС в тази му част , нито се
е присъединил към въззивната жалба на жалбоподателката Р.П. на осн.чл.265 ал.1
от ГПК. Следователно праводателят на
ответницата не е собственик на процесният имот на основание
издаденият в негова полза констативен нотариален акт, който е и отменен и поради това и той не е могъл да прехвърли на
ответницата право което не притежава. Ето защо тя не е собственик на процесният
имот по силата на тази покупко-продажба и не го владее на правно
основание.
Във въззивната си жалба ответницата
твърди ,че не е била надлежно и редовно призована за делото пред НПРС. Видно от
изпратените до ответницата съобщения и призовки от НПРС тя е търсена на постоянният
й адрес в гр.Ш. и на настоящ й адрес в
гр.В.многократно ,но не е била намерена на нито един от тези адреси , поради което и съдът счита ,че НПРС не е
допуснал нарушение на чл.47 от ГПК в редакцията му преди изменението му с ДВ
бр.86 от 27.10.2017г. при призоваването
на ответницата . На същата е бил назначен и особен представител ,който я е
защитавал пред първоинстанционният съд. Също така на 22.06.2017г. е била депозирана
молба от З.С.Т., пълномощник на ответницата / който я е представлявал и при
покупко-продажбата/ ,който е поскал да
направи справка по делото , но такава не му е била позволена ,тъй като той не
отговаря на изискванията на чл.32 от ГПК, предвид на което съдът счита , че
ответницата е знаела за образуваното срещу нея дело. Останалите възражения на жалбоподателката във
въззивната жалба са преклудирани, като същите са и неоснователни.
Предвид гореизложеното ,съдът приема за установено
по делото ,че ищецът е собственик по
наследство на процесния имот и искът му по чл.108 от ЗС е основателен и доказан , като ответницата
го владее без правно основание и следва да се осъди да предаде на ищеца
владението върху имота.
Решението не е било обжалвано в
останалата му част и е влязло в сила.
Съобразно изхода от спора на жалбоподателката не
се следват разноски по делото ,като
въззиваемият Н. Д.К. не е направил разноски по делото пред въззивната инстанция.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.271 ал.1 от ГПК ,съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение №146/15.05.2018г. по гр.д.№261/2017г. по описа
на НПРС в частта му с която е признал за
установено спрямо
Р.Е.П. с ЕГН , че Н.Д.Д./ Н. Д.К./, роден на *** г. в гр. К., гражданин на Р. България с ЕГН , е собственик по наследство на следния недвижим
имот: Имот № 014013 с площ 10,400 дка, от които 2,565 дка шеста категория и
7,835 дка четвърта категория, в местността „*“, сега представляващ имот с
идентификатор 36590.14.13, при граници и съседи: 36590.26.37, 36590.14.13,
36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и 36590.14.355, 36590.24.15,
36590.14.14 и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ 10399 кв.м. и е осъдил Р.Е.П. с ЕГН , да предаде на Н.Д.Д. /Н. Д.К./ с ЕГН ,
владението на следния недвижим имот: Имот № 014013 с площ 10,400 дка, от които
2,565 дка шеста категория и 7,835 дка четвърта категория, в местността „*“,
сега представляващ имот с идентификатор 36590.14.13, при граници и съседи:
36590.26.37, 36590.14.13, 36590.26.43, 36590.26.41, 36590.26.40, 36590.26.29 и
36590.14.355, 36590.24.15, 36590.14.14 и 36590.14.11 и ; 36590.14.12 с площ
10399 кв.м., както и в частта за
разноските.
Решението не е било обжалвано в
останалата му част и е влязло в сила.
Разноски за
въззивната инстанция не се присъждат.
Решението
подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС .
Председател: Членове: 1. 2.