ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 164
гр. Пазарджик, 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20225200900188 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК.
Окръжният съд е сезиран с искова молба от общо 5 ищци, които са
роднини на починалия А. С. Т., починал в резултат на ПТП, настъпило на
**** г.
Заявените претенции по реда на чл.432 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД са
да бъде осъден ответника „ЗД Евроинс“ АД, ЕИК *********, да заплати на
всеки от ищците описаните искови суми, представляващи обезщетения за
претърпени неимуществени вреди от ПТП, ведно със законната лихва, както и
да се осъди Л. А. от гр.П. да заплати на всеки от ищците дължимата законна
лихва върху претендираните главници от **** г. – датата на настъпване на
процесното ПТП до датата на изпадане на застрахователя в забава –
02.11.2022 г.
В исковата молба подробно е описано процесното ПТП, както и че във
връзка с настъпилия пътен инцидент е било образувано ДП № *** г. по описа
на РУП–П. и прокурорска преписка № **** г. по описа на Окръжна
прокуратура – П..
По настоящото дело са изискани данни относно движението на
цитираното в исковата молба досъдебно производство.
Установено е, че срещу посочения водач Л. А. е бил внесен в ОС-П.
обвинителен акт за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б.„в“, вр. с
чл.342, ал.1 от НК и е образувано НОХД № ***г. Не са налице данни
1
производството по посоченото дело да е приключило с влязъл в сила съдебен
акт.
С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната
хипотеза са налице предпоставките за спиране на настоящото дело на
основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК. Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК предвижда възможността
производството по делото да бъде спряно в случай, че в същия или в друг съд
се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора. Предпоставка за приложението на тази норма е наличието
на установена връзка между делата, т.е. преюдициалност на едното дело
спрямо другото.
Съдът намира, че в разглеждания случай такава връзка е налице.
Предявената претенция против ответния застраховател е за
обезщетяване на причинените неимуществени вреди в резултат от ПТП,
настъпило на **** г., във връзка с което деяние именно е образувано и
съдебното производство по НОХД № *** г. по описа на ОС-П..
ПоС.на е практиката на ВКС, съгласно която предпоставките по чл. 229,
ал.1, т.4 от ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което се
реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ спрямо пострадалото лице, са налице при висящо
наказателно производство срещу застрахования делинквент при идентичност
на деянието, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в
образуваното съдебно производство и противоправното деяние, от което се
твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на
делинквента.
Затова и съдът приема, че образуваното съдебно наказателно
производство пред ОС-П. е предпоставка за спиране на сега разглежданото
дело. За правилното решаване на настоящото т.д. № 188/2022 г. е необходимо
да приключи производството по НОХД № *** г. на ОС-П., присъдата по
което, при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и във вр. с чл. 300 ГПК,
ще формира сила на присъдено нещо, обвързваща настоящия съдебен състав
относно преценката на обуславящите факти от значение за повдигнатия спор
по чл.432 КЗ.
При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК Пазарджишкия
2
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 188/2022 г. по описа на Окръжен
съд-П. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по
НОХД № *** г. по описа на Окръжен съд – П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик:_______________________
3