№ 109
гр. Червен бряг, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440100080 по описа за 2023 година
на Червенобрежки районен съд, за да се произнесе взе предвид следното: В РС – Червен
бряг е постъпила искова молба от Г. И. П., с ЕГН ********** от гр. Ч*** срещу П. А. П.а, с
ЕГН ********** от с. К***, с която на основание чл.59, ал.9 във вр. с ал.3 от СК се иска от
съда да постанови решение с което да промени режима на лични контакти, определен с
Решение № 245/19.08.2022 г., постановено по гр.д. № 1460 по описа на РС – Червен бряг за
2021 г.. Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което
съдът я намери за редовна и с разпореждане на ответницата същата е връчена, ведно с
приложенията и й е даден едномесечен срок за отговор. В указания срок в канцеларията на
съда е постъпил отговор на исковата молба, насрещен иск и е направено възражение за
местна неподсъдност на делото на РС – Червен бряг и изпращането му на компетентния
Районен съд – Димитровград.
В обстоятелствената част на исковата молба, а и в отговора се твърди, че ответницата и
детето пребивават в с. К***.
Съдът като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора на ответницата от
06.03.2023 г., намира че насрещния иск не отговаря на изискванията на чл.211, ал.2 във вр. с
чл.127 от ГПК /предявяването на този иск става по правилата за предявяване на иск и
следователно съдържанието на исковата молба следва да отговаря на изискванията на
чл.127, ал.1 от ГПК и съгласно чл.128, т.2 от с.з., следва да е внесена държавна такса/, но
не е местно компетентен да разгледа първоначалния иск и се произнесе по редовността на
насрещния, тъй като делото не му е местно подсъдно, по следните съображения:
При спор относно упражняването на родителски права, законодателят е предвидил
специална подсъдност в императивната разпоредба на чл.127, ал.2 от СК, съгласно които
тези спорове се разрешават от районния съд по настоящия адрес на детето.
В Семейния кодекс липсва легална дефиниция на понятието „настоящ адрес на детето”,
но такава е дадена в § 1, т.15 от ДР на ЗЗДет, съгласно която „настоящ адрес на дете” е
адресът, на който то пребивава.
1
Съгласно Закона за гражданската регистрация (ЗГР), постоянният и настоящият адрес на
новородено дете съвпадат със съответните адреси на родителите му, а когато родителите
имат различни постоянни адреси, те избират един от тях за детето си. Когато родителите
имат различни настоящи адреси, ЗГР регламентира, че настоящият адрес на майката е
настоящ адрес и за детето.
По делото е приложено удостоверение за настоящия адрес на детето, от който е видно, че
А**., с ЕГН ********** от 21.01.2022 г. има регистриран настоящ адрес в с. К***.
Съгласно чл.118, ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е
подсъдно, поради което и предвид защита интереса на детето, както и специфичният
предмет на предявените искове, настоящия съдебен състав намира, че ЧРС не е местно
компетентен да разгледа предявения иск и производството по делото следва да бъде
прекратено, като същото бъде изпратено на местно компетентния съд – Районен съд –
Димитровград. Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.118, ал.2 във вр. с чл.105 от ГПК вр. с чл.127, ал.2 от СК
производството по Гр.д.№ 80 по описа за 2023 година на Районен съд – Червен бряг.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
След влизане в сила на настоящото определение, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд
Димитровград.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
2