№ 455
гр. Перник, 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело
№ 20251700100195 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 2085/02.04.2025 г., подадена от Д.
Д. Д. от ***, с ЕГН:********** чрез адвокат Р. В. от АК - В.Т. срещу главен ответник:
Сдружение „Абланица“ с. Ф., п.к. 2472, общ. Трън, обл. Перник, с ЕИК:********* и
евентуален ответник: „след идентификация на лицето - Йордан (Данчо)“.
Макар и в исковата молба да е посочено, че към нея се прилага адвокатско
пълномощно, всъщност такова не е приложено, а е представено едва с молба по реда на чл.
83, ал. 2 ГПК с вх. № 2433/16.04.2025 г. – п.к. 14.04.2025 г.
Видно от приложеното към молбата адвокатско пълномощно, упълномощителят –
ищец Д. Д. Д. не е положил подпис, а върху документа, на мястото за подпис, е положен
пръстов отпечатък без обаче да е посочена причината за това, което важи и за представената
от ищеца декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК.
Поради това, извършвайки служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът
намира исковата молба за нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 128, т. 1
ГПК – същата е подадена от адвокат Р. В. в качеството й на пълномощник на ищеца Д. Д. Д.,
но приложеното адвокатско пълномощно, с положен пръстов отпечатък, вместо подпис, не
отговаря на изискванията по чл. 189 ГПК, съгласно която разпоредба частен документ,
издаден от неграмотен, трябва да носи вместо подпис отпечатък на десния му палец и да
бъде приподписан от двама свидетели, а ако отпечатъкът на десния палец не може да бъде
сложен, в документа трябва да се отбележи причината за това, както и с кой друг пръст е
сложен отпечатъкът, а частен документ, издаден от сляп, но грамотен, трябва да бъде
приподписан от двама свидетели.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение като се
укаже на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно на адвокат
Р. В., в който документ, ако не може да бъде подписан от ищеца в качеството му на
упълномощител, следва да се посочи причината за това и бъде съобразено изискването по
1
чл. 189, ал. 1 и ал. 2 ГПК – освен полагането на пръстов отпечатък, документът да бъде
приподписан от двама свидетели.
Следва да се укаже на ищеца и това, че исковата молба може да бъде подадена при
условията на чл. 127, ал. 3 ГПК, съгласно която разпоредба, ако подателят на молбата не знае
или не може да я подпише, тя се подписва от лицето, на което той е възложил това, като се
посочва причината, поради която сам не е подписал.
Същото важи и относно представената от ищеца декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК,
която следва да бъде представена по делото с положен подпис от декларатора, или
съобразена с изискването по чл. 189, ал. 1 и ал. 2 ГПК – освен полагането на пръстов
отпечатък, документът да бъде приподписан от двама свидетели.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 1 ГПК исковата
молба следва да се остави без движение като се укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящото разпореждане така допуснатата нередовност като
в противен случай исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и
производството по делото прекратено.
По така изложените съображения, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение искова молба вх. № 2085/02.04.2025 г., подадена от Д. Д. Д. от
***, с ЕГН:********** чрез адвокат Р. В. от АК - В.Т..
Указва на ищеца да отстрани така констатираната в мотивната част нередовност на
исковата молба като в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
разпореждане:
1) Представи пълномощно на адвокат Р. В., в който документ, ако не може да бъде
подписан от ищеца в качеството му на упълномощител, следва да се посочи причината за
това и бъде съобразено изискването по чл. 189, ал. 1 и ал. 2 ГПК – освен полагането на
пръстов отпечатък, документът да бъде приподписан от двама свидетели или
2) Подаде искова молба при условията на чл. 127, ал. 3 ГПК, съгласно която
разпоредба, ако подателят на молбата не знае или не може да я подпише, тя се подписва от
лицето, на което той е възложил това, като се посочва причината, поради която сам не е
подписал.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на тези указания в посочения срок исковата
молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и настоящото производство –
прекратено.
Указва на ищеца, че във връзка с подадената от него молба за освобождаване от
заплащане на държавна такса и разноски по делото с вх. № 2433/16.04.2025 г. – п.к.
14.04.2025 г., следва да представи декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК с положен подпис от
декларатора, или съобразена с изискването по чл. 189, ал. 1 и ал. 2 ГПК – освен полагането
2
на пръстов отпечатък, документът да бъде приподписан от двама свидетели, като в противен
случай молбата ще бъде оставена без уважение.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3