№ 25872
гр. София, 22.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110144248 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото
е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г.
Производството е по чл. 140 ГПК.
С искова молба ищецът Б. А. Б. е предявил отрицателен установителен иск
против „***“ ООД за признаване за установено, че ищецът, като наследник на А. Б.ов
Б., не дължи на ответника приспадащата му се 1/3 част от сумите по изпълнителен
лист, издаден на 27.10.2006 г. по ч.гр.д. № 21769/2006 г. на СРС, а именно: сумата от
400 лв., представляваща приспадащата му се част от главницата по изпълнителния
лист, както и лихвите, таксите и разноските по изпълнително дело № 20078610400125
на ЧСИ Д.В., поради погасяване на посочените вземания по давност. Претендират се
разноските по делото.
Ищецът твърди, че е наследник на А. Б.ов Б., заедно с още две лица. Сочи, че
срещу него, в качеството му на наследник на посоченото лице, се води изп.д. №
20078610400125 по описа на ЧСИ Д.В., рег. № 861 в КЧСИ, образувано въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 27.10.2006 г. по ч.гр.д. № 21769/2006 г. на СРС за
сумата в общ размер от 1200 лв., представляваща главница по запис на заповед от
15.10.2005 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.10.2006 г. до
окончателното плащане на вземането, както и сумата от 84 лв. – разноски по делото.
Изпълнителният лист бил издаден в полза на „*/*“ ЕАД, със сегашно наименование
„Т.Ю.“ ЕАД, като с договор за цесия това дружество прехвърлило вземанията си на
ответника. Твърди, че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност.
Излага подробни съображения в тази връзка относно извършваните по изпълнителното
дело действия. Сочи, че по отношение на процесните вземания не е приложим 5-
годишният давностен срок, тъй като изпълнителният лист бил издаден въз основа на
несъдебно изпълнително основание по чл. 237 ГПК (отм.), а определението на съда по
чл. 242 ГПК (отм.) и издаденият въз основа на него изпълнителен лист на несъдебно
изпълнително основание по чл. 237 ГПК (отм.) нямали последицата на влязло в сила
съдебно решение, а давността за тези вземания била 3-годишна.
Представя писмени доказателства и прави искане да бъде изискано и приложено
изп.д. № 20078610400125 по описа на ЧСИ Д.В., рег. № 861 в КЧСИ.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск. Липсвали мотиви на исковата молба,
изложените от ищеца твърдения се явявали несъстоятелни и недоказани. Сочи се, че
исковата молба била нередовна и пълномощникът на ищеца нямал представителна
1
власт за подаването . Прави искане да бъдат изискани от ищеца договорът за правна
помощ и съдействие с адвокатско пълномощно и списъка с разноските.
По възражението за нередовност на исковата молба и за недопустимост на
иска:
С исковата молба е представено пълномощно от ищеца за адв. М. П., а препис от
исковата молба с приложенията към нея е бил връчен на ответника, видно и от
представеното от самия него съобщение. Действително част от приложенията към
исковата молба са били представени от ищеца след дадени указания с допълнителна
молба от 23.08.2021 г., като в тази връзка следва да му бъдат дадени указания да
представи препис от тях и за ответната страна. Договор за правна помощ и списък на
разноските, въпреки че фигурират като приложения в исковата молба, не са
представени по делото от ищеца, като съдът не намира за нужно да задължава същият
да ги представи – съгласно чл. 128, т. 3 ГПК към исковата молба като изискване за
нейната редовност се представя пълномощно, когато същата е подадена от
пълномощник, а такова по делото е представено. С оглед изложеното възражението за
нередовност и недопустимост на исковата молба е неоснователно.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439 ГПК.
2. Доказателствена тежест:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е в условията на
пълно и главно доказване да докаже следните факти: 1) че разполага с вземания за
сумите по изпълнителен лист издаден на 27.10.2006 г. по ч.гр.д. № 21769/2006 г. на
СРС, които подлежат на принудително изпълнение, в това число, че вземанията са
придобити от ответника по договор за цесия 2) извършването на действия по спиране
или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
1) ищецът е наследник на А. Б.ов Б., длъжник по изпълнителен лист, издаден на
27.10.2006 г. по ч. гр.д. № 21769/2006 г. на СРС;
2) въз основа на определение от 27.10.2006 г. по гр.д. № 21769/2006 г. на СРС, 64
състав, е издаден изпълнителен лист на 27.10.2006 г. по ч. гр.д. № 21769/2006 г. на
СРС, с който наследодателят на ищеца е осъден да заплати на „*/*“ ЕАД, със сегашно
наименование „Т.Ю.“ ЕАД, сумата от 1200 лв., дължима по запис на заповед от
15.10.2005 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.10.2006 г. до
окончателното плащане на вземането, както и сумата от 84 лв. – разноски по делото;
3) за събиране на вземанията е било образувано изп.д. № 20078610400125 по
описа на ЧСИ Д.В., рег. № 861 в КЧСИ;
4) с договор за покупко-продажба и прехвърляне на вземания от 23.02.2015 г.
между „***“ ЕООД като цесионер и „Т.Ю.“ ЕАД като цедент са цедирани на ответника
вземанията по изпълнителен лист от 27.10.2006 г. по ч.гр.д. № 21769/2006 г. на СРС;
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне приемането на представените от страните
документи като писмени доказателства.
Следва да бъде изискан от ЧСИ Д.В., рег. № 861 в КЧСИ, препис от изп.д. №
20078610400125.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.09.2023 г. от 10,50 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение, като им УКАЗВА, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приемането на представените от
страните документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Д.В., рег. № 861 в КЧСИ, препис от изп.д. №
20078610400125, който да бъде представен в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
преписи от представените с молба от 23.08.2021 г. писмени доказателства за ответната
страна.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3, вр. с ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3