РЕШЕНИЕ
№ 387
гр. Казанлък, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510201198 по описа за 2025 година
М О Т И В И ;
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство серия * № ******** .
Недоволен от това останал жалб. Х. Я. Х. който го обжалва пред
съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не са били спазени
императивните изисквания на чл.189 ал.4 от ЗДП , както и ,че не е извършил
нарушение.
Редовно призован не се явява във съдебното заседание. Явява се
пълномощник който поддържа жалбата против електронния фиш за налагане
на глоба и моли съдът да го отменени като незаконосъобразен.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството
доказателства и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно
и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на
основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът
приема,че е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна но, не посочените в нея
основания .
1
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 19.06.2025г. в 10.50ч.
в област С. З. общ. К. на ПП *-* с място на контрол на път *-* км.***+*** в
посока изток-запад при ограничение на скоростта 60км/ч въведен с пътен знак
„В-26“ – 60км..
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ */******** на 21.01.2025г., с МПС „К. С“ вид
лек автомобил с регистрационен номер ** **** ** е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
******* ,при разрешена скорост от 60кмч., е била установена стойност на
скоростта 93 км.ч., превишената скорост е 33 км.ч., което е нарушение на
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.2
т.4 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 600 лв..
Собственик на когото е регистрирано МПС е Х. Я. Х. с постоянен
адрес с. Г. С. ул. "В. Л." № ** .
Възраженията на жалб. изложени в жалбата му против електронния
фиш съдът не приема.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи са регламентирани условията и реда за използването на
автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за
движение.
Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол
по пътищата имат право да използват технически средства или системи
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или
регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на
нарушението на правилата за движение .
Следователно началото на производството по издаването на
електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение
посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на
съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла
на чл.40 и следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на административно нарушение е законен
тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.
Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като попада в
приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.
Техническото средство за измерване на скоростта е напълно
автоматизирано и е независимо от човешка намеса.
Единствените действия които извършва оператора е активирането на
бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят
посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат
контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно
регламентирани в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата .
2
Поради това съдът счита,че не може да има намеса при работата на
техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване
на нарушението е изключен.
Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната
част са разположени и показани относими към нарушението параметри, част
от които са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на
скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително
зададените параметри от оператора на системата. Останалите отразяват
генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на
точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия
автомобил.
С изменение на разпоредбата на чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП е отпаднало
изискването за поставяне на обозначителни знаци за мястото за контрол.
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.
Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на
АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от
чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и
приключване на производството във административната му фаза,ще започне
да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.
В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП
когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на
декларацията,че друг е извършил нарушението.
В настоящия случай нарушението е било заснето на 19.06.2025г. което
се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и
когато нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е
25.06.2025г. видно от справката на АНО .
Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден
преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и
който срок е щял да изтече на 25.12.2025г..
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че
автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на
доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от собственика
му.
Жалб. Х. Х. не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил
управляван от друг поради което съдът приема,че автор на
административното нарушение е жалб. Х..
От приложените към електронния фиш писмени доказателства-
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № **.**.**** и протокол
за проверка № ***-**-****/30.04.2025г. се установява,че автоматизираното
техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип A. C. ** с идент. №
3
******* отговаря на метрологичните изисквания и е било изправно към
датата на процесното нарушение.
От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято
територия е установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / област С. З.
общ. К. ПП *-* км.***+***/ , дата и точния час на извършване на
нарушението -/ 19.06.2025г. в 10.50ч./ , регистрационния номер на превозното
средство - / ** **** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб.
Х. Х. /, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера
на глобата , срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са
всички законови изисквания.
Съгласно § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в
едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач. Съгласно чл. 189, ал. 11
от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила
наказателно постановление. Както е посочено и по – горе визираният в
обстоятелствената част на електронния фиш акт, обосноваващ повторността е
приложен и приет като писмено доказателство по делото. От съдържанието
му се установява, че с него на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр.
ал. 2, т. 4 от ЗДвП жалб. Х. е наказан за същото по вид нарушение - чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, както и че е влязъл в сила на 21.01.2025 г., предвид направеното
отбелязване/ справка за нарушител/водач/.
Следователно процесното нарушение, извършено на 19.06.2025 г., попада в
рамките на едногодишния срок по § 6, т. ЗЗ от ЗДвП и е повторно извършено.
Изложеното мотивира заключение, че установените факти правилно са
подведени от административно наказващия орган под нормата на чл. 182, ал.
4, вр ал. 2, т. 4 от ЗДвП, тъй като изпълват всички елементи от хипотезата й, и
законосъобразно отговорността на нарушителя е ангажирана на основание
този по-тежко квалифициран състав на нарушение.
Макар от приложените към обжалвания електронен фиш снимки да не може
да бъде разчетен регистрационния номер на МПС, от изпратения по искане от
съда СД след неговото огласяване в съдебното заседание безспорно се
установява,че нарушението е извършено при управление на МПС с рег. № **
**** **.
Към датата на издаване на Електронния фиш е действала разпоредбата на чл.
182, ал. 4 ЗДвП, която е предвиждала, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5,
ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3,
т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три
месеца.
С ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г., санкционната разпоредба на чл.
182, ал. 4 ЗДвП е била изменена, като се предвижда повторност само при
4
извършване на нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6 наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
С това изменение нарушаване на разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е
изключена от санкцията на чл. 182, ал. 4 ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН сочи, че ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби,
прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
В случая разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП, изменена с ДВ бр. 64 от 2025 г.,
в сила от 7.09.2025 г. е по-благоприятна.
Ето защо, обжалваният електронен фиш следва да бъде изменен в
санкционната част, като жалбоподателят бъде наказан единствено на
основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, като размерът на глобата бъде намален от
600 лева на 300 лева.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш серия * № ******** на ОДМВР – С. З. за налагане
на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство с
който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал. 4 вр. ал.2 т.4 от ЗДП е наложена
глоба в размер от 600 лв. във санкционната част като ПРЕКВАЛИФИЦИРА
санкционната норма от такава по чл.189 ал. 4 вр. чл.182 вр. ал. 2, т. 4 ЗДП в
такава само по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДП и НАМАЛЯВА размера на наложеното
наказание глоба от 600 /шестстотин / лева на глоба в размер от 300 /триста/
лева., наложена на Х. Я. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Г. С. ул. "В.
Л." № ** като във останалата част ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия
* № ******** на ОДМВР – С. З..
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5