ПРОТОКОЛ
№ 16231
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Д Л. Д
СъдебниР И. К
заседатели:Г М. А
при участието на секретаря А И. И.А
и прокурора А. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д Л. Д Наказателно дело от общ
характер № 20231110206531 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. Н., редовно призован, явява се.
ЗА НЕГО АДВ. В. Г. редовно уведомен, явява се, упълномощен
защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. К. Я., редовно призован, се явява.
ЗА НЕГО А. З. редовно уведомен, явява се.
ЗА СРП – прокурор А. Ц.
АДВ. З.: Представям молба за конституиране като ЧО, не желая
доверителят ми да участва като ГИ.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
от седем дни.
1
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247б, ал. 3 НПК
от СРП, подсъдимия, защитника и пострадалия.
СЪДЪТ разясни правото на свидетеля да се конституира като частен
обвинител в настоящото производство и да предяви граждански иск
СВИДЕТЕЛЯТ - Разбрах правата, които имам в настоящото
производство. Желая да се конституирам само като частен обвинител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Д. Н., роден на г. в гр, българин, с българско гражданство, с основно
образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, работи, с постоянен адрес:
гр. , ул.“, бл. , ет, ап., ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ: Ц К. Я. роден на г. в гр. , българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН - **********
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му, както и отговорността по чл.
290, ал. 1 от НК, същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ – Поддържам искането си за конституиране като само
като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че искането е допустимо, своевременно е
направено от процесуално легитимирано лице, имащо качеството на
пострадал. Считам, че молбата следва да бъде уважена и свидетеля да бъде
2
конституиран в качеството на частен обвинител.
ЗАЩИТАТА - Няма процесуална пречка за конституиране като частен
обвинител, искането е своевременно направено.
ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ, намира че искането е процесуално допустимо, отправено в
писмена форма, от лице, което е посочено в ОА като пострадало от
престъпление против личността, както и същото е отправено в предвидените
в закона преклузивни процесуални срокове до даване ход на разпоредително
заседание поради което и доколкото същото е конкретизирано в нужната
степен
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 76 НПК, като частен обвинител в
настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основанията производството да протече по една от диференцираните
процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам
3
искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно
заседание да продължи, с оглед приключване на производството със
сключване на споразумение между страните.
АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основанията производството да протече по една от диференцираните
процедури, а именно по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно
заседание да продължи, с оглед приключване на производството със
сключване на споразумение между страните.
ЧО: Поддържам казаното от адвоката си.
ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. С представителя на СРП сме обсъдили параметри за
сключване на споразумение и желаем производството да протече по една от
диференцираните процедури, с оглед приключване на наказателното
производство. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална
принуда, то в момента няма основание да нейното изменение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля днешното съдебно заседание да
продължи, с оглед приключване на производството със сключване на
споразумение между страните.
4
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно
на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила, в зависимост от изявената от страните воля, а
именно по реда на Глава XXIX НПК; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетата МНО
Подписка в момента не навлиза в прекомерно в правната сфера на
подсъдимия и следва да бъде потвърдена. Към момента не са налице
основания за събиране на нови доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно
заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ ПОДПИСКА взета
спрямо подсъдимия в съдебна фаза
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред СГС по реда на
глава 22 от НПК.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на
делото по реда на Глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
5
ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.
Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Н., с
твърдения за извършено престъпление по чл. 129 ал. 2 вр. ал. 1от НК.
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение,
описано в ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство
по НОХД №6531/2023г. по описа на СРС, НО, 11-ти с-в.
Днес, 29.09.2023г., на основание чл. 384, вр. чл. 381-383 НПК, се
сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 6531/2023г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 11-ти състав, вкл. досъдебно производство № 226 змк - 1597/2021г. по
описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. № 36558/2021г. по описа на СРП, между
представителя на Софийска районна прокуратура – прокурор А. Ц. и адвокат
В. Г. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия:
А. Д. Н., ЕГН: **********, роден на г., в гр., българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
постоянен адрес: гр. , ул.““, бл, ет., ап..
Страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият А. Д. Н. се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 17.09.2021г. в гр. , гара ““, в кафе – аперитив „“, чрез нанасяне на
удари с ръце в областта на лицето на Ц. К. Я. му причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в травматичен оток в лявата подчелюстна област и
под ъгъла на долната челюст в ляво; болки при палпация в областта на ъгъла
на долната челюст в ляво; счупване на долната челюст с патологична
подвижност в областта на левия долночелюстен ъгъл през върха на корена
на осми долен ляв зъб, като тези травматични увреждания са реализирали
6
медикобиологичния признак - счупване на челюст – престъпление чл. 129,
ал.2, вр.ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимият А. Д. Н. да бъде наложено
наказание при приложение разпоредбата на чл. 129, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.54,
ал.1 от НК, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА се на осн. чл. 66 АЛ. 1 от НК ИЗТЪРПЯВАНЕТО на
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.
Приобщените веществени доказателства: оптичен носител намиращ се
на л.89 от досъдебното производсъво да остане към материалите по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на А. Д. Н. се възлагат направените
разноски по делото в размер на 652,80 /шестотин петдесет и два лева и
осемдесет стоитнки/ лева за изготвянето на експертизи.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.
2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. Ц.) (адв. Г.)
ПОДСЪДИМ:
(А. Д. Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният А. Д. Н. подсъдим по НОХД №6531/2023г. по описа
на СРС, НО, 11-ти с-в.
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
7
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
29.09.2023г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (А. Д. Н.)
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение отговаря на всички
въпроси, въведени в нормата на чл. 381 от НПК, съдържа изискуемите от
закона реквизити и престъпното деяние, за което е постигнато
споразумението, не попада в предметния обхват на нормата на чл. 381, ал. 2
от НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди .
Същевременно споразумението не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382 вр.
чл. 381 от НПК по НОХД № 6531/2023 г., по описа на СРС, НО, 11 състав,
постигнато между прокурор и адв. Г. от САК.
На осн. чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия.
С оглед разпоредбата на чл. 309, ал. 4 НПК и с оглед изхода на
производството пред настоящата съдебна инстанция, с влязъл в сила съдебен
8
акт, продължаващо прилагане на мярка за неотклонение, би се явило
незаконосъобразна, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо осъдения
в съдебната фаза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Съдебното заседание приключи в 10:10 ч.
Протоколът е изготвен на 29.9.2023 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9