Р Е Ш Е Н И Е
№ 1044
05.08.2019 г.
Град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НО, ХX състав
на тридесет и първи юли две хиляди
и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Районен съдия: СТАНИМИРА И.
при участието на секретаря Гергана
Стефанова, като разгледа докладваното от съдия И. НАХД № 2862 по описа за 2019
година
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на постъпила
жалба от М.И.С., ЕГН:********** срещу Наказателно постановление № 19-0769-002906
от 21.06.2019 г., издадено от Началник Сектор ПП към ОД на МВР Бургас с което, на
основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложена на
жалбоподателката глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, и, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, й е наложена глоба в размер на
50 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 месец, за нарушение на
123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката
моли за отмяна на атакуваното от нея наказателно постановление, поради
материална и процесуална незаконосъобразност.
За провелото
се пред настоящата съдебна инстанция, С. е редовно призована, явява се и
поддържа жалбата при същите доводи, поради което отново моли за отмяна на атакуваното
от него наказателно постановление.
В съдебно заседание представител
на административнонаказващия орган не се явява. В изпратеното
съпроводително писмо заедно с преписката, моли за потвърждаване на
наказателното постановление, с което е санкционирана С..
Съдът, след като разгледа жалбата и
изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на
страните, намира, че жалбата е подадена в законен срок, от активно легитимирано лице
и има предвиденото от закона съдържание.
По съществото на спора настоящият съдебен състав намира жалбата за частично основателна.
Съображенията за това са следните:
Съдът, като прецени доказателствата
по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намира за установено от фактическа страна следното:
На
20.05.2019 г. свидетелят Р.Д., заемащ длъжността Командир на Отделение в Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР Бургас бил изпратен във връзка с подаден сигнал за ПТП, настъпило
на паркинга на бл.80 в ж.к.“Славейков“, гр.Бургас. При пристигането си на
място, свидетелят Д. констатирал, че на 18.05.2019 г., около 15.30 часа, на
посоченото място, жалбоподателката С. извършвала маневра с цел влизане на управлявания
от нея лек автомобил „Опел“ с рег.№**** в реда паркирани други автомобили, като
не оставила достатъчно странично разстояние с паркирания лек автомобил „Шкода“
с рег.№ **** и допуска ПТП с него, вследствие на което настъпили материални
щети и за двата автомобила. При установяване на действителната фактическа
обстановка, св.Д. разговарял с пристигналата на място жалбоподателка, която не
отрекла, че е допуснала така твърдяното ПТП. Същата не отрича това и в съдебно
заседание по време на съдебните прения. Изрично уточнява, че е останала на
място и е изчакала някой да пристигне, но никой не е дошъл и е тръгнала.
Вследствие на своите констатации,
свидетелят съставил в присъствието на С. АУАН №19-0769-002906/20.05.2019 г., в
който посочил, че последната е нарушила разпоредбите на чл.25, ал.1 от ЗДвП и
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателката, която го е
разписала и е вписала възражения, като е посочила, че на управляваната от нея
кола има повече настъпили щети, както и че не е напуснала веднага ПТП.
Сезиран с преписката, АНО издал
атакуваното понастоящем наказателно постановление № 19-0769-002906 от
21.06.2019 г., с което, на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложена на жалбоподателката глоба в размер на 200 лв., за нарушение на
чл.25, ал.1 от ЗДвП, и, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, й е наложена
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1
месец, за нарушение на 123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по
административнонаказателната преписка, както и писмените и гласни
доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира
изцяло. От обстоятелствената част на акта за констатиране на административно
нарушение, който, като съставен по надлежния ред, представлява годно
доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в
него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и
показанията на актосъставителя, които са еднопосочни и безпротиворечиви, които
съда кредитира изцяло.
От тази фактическа обстановка
и разглеждайки направените възражения съдът прие следното.
Наказателното постановление е
издадено от оправомощено за това лице – Росица Паязова – Началник група към
Сектор „Пътна Полиция” към ОДМВР-гр.Бургас, която към дата 16.07.2018 г. е била
оправомощена да издава НП, видно от приложената Заповед Рег. №
8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от
компетентно (териториално и материално) лице – командир на отделение в Сектор
ПП, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП
и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за
нарушения по ЗДвП. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН. Това е така, доколкото деянието е извършено на 18.05.2019г.,
самоличността на нарушителя е установен най-рано на 20.05.2019г., на която дата е съставен и АУАН – т.е. в
рамките на една година от извършване на нарушението и в рамките на три месеца
от установяване на нарушителя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок от съставяне на АУАН.
По отношение на нарушението
на чл.25, ал.1 от ЗДвП, съдът следва да посочи следното:
Разпоредба на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП съдържа в себе си
задължителни правила за водачите на ППС като участници в движението при
предприемане на каквато и да е маневра, преди да започне маневрата да се
убедят, че няма да създадат опасност за участниците в движението, които се
движат след тях, преди тях или минават покрай тях, и да извършат маневрата,
като се съобразяват с тяхното положение, посока и скорост на движение. В
настоящия случай нарушението на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП се явява
съставомерно и доказано от събраните по делото доказателства. Осъществяването
на същото не се оспорва от самата жалбоподателка, която навежда възражения за
неправилно паркиране от страна на ударения от нея лек автомобил „Шкода“ с рег.№****.
Това възражение, според настоящия състав, е неоснователно, тъй като
жалбоподателката е била длъжна при евентуално неправилно паркиране на този лек
автомобил, да съобрази своето поведение и да не паркира управлявания от нея
такъв на това място. Вместо това, тя предприема маневрата довела до осъществяване
на административното нарушение и допуска ПТП.
С оглед на всичко гореизложено,
съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно в частта му, в която С. е санкционирана на основание чл.179,
ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, и й е наложена глоба в размер на 200 лв.,
за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, поради което и постановлението следва да
бъде потвърдено в тази му част.
По отношение на нарушението на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП съдът намира следното.
За
съставомерността на деянието по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е необходимо от
обективна страна неизпълнение от водача на задълженията му по чл. 123 от ЗДвП, като участник в
пътнотранспортно произшествие. От субективна страна е необходимо това
неизпълнение да се дължи на съзнателно поведение на субекта на нарушението. В
тежест на наказващия орган е да докаже наличието на съставомерните елементи, в
т. ч. субективния елемент на нарушението, което може да бъде извършено само при
пряк умисъл.
Второто,
вменено на С., нарушение е квалифицирано по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно който
водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре,
за да установи какви са последиците от произшествието. Същата твърди да е
останала на мястото на инцидента поне половин час, н други лица, още по-малко
собственикът на удареното от нея МПС, не са се явили. Няма доказателства, които
да оборват това твърдение, напротив св. Д. в показанията си потвърждава, че
жалбоподателката пред него също е потвърдил това обстоятелство. Следите от ПТПто
са били запазени, С. е изпълнил разпореждането на сидетеля и веднага се е явила
на указаното й място и е съдействала на служителя от Сектор „Пътна Полиция“ за
установяване на причините, довели до ПТП. Задължението на водача да остане на
мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи възниква само когато от ПТП има пострадали
хора, което в случая не е налице. Всичко изложено по-горе води до извод, че не
са налице обективните и субективните елементи на състава по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и НП следва да се
отмени като неправилно в тази му част.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1 oт ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 19-0769-002906 от 21.06.2019 г., издадено от Началник група ПП
към ОД на МВР Бургас, В ЧАСТТА, в
която на
М.И.С., ЕГН:**********, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1
месец за нарушение на 123, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-0769-002906 от 21.06.2019 г., издадено от Началник група ПП към ОД на МВР
Бургас, В ЧАСТТА, в която на
М.И.С., ЕГН:**********, , на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП
.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия:
Вярно с оригинала:
Г.Ст.