№ 18287
гр. ..., 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110118277 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено, във втора фаза - по извършването на делбата.
С влязло в сила решение е допуснато извършването на съдебна делба на ...,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... с адрес: г...,
заедно с избено помещение ... и 1.256 % ид. части от общите части на сградата; и
на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „...“, модел „...“, с рег. № ... , , рама ..., двигател №
..., между Р. Р. Т., ЕГН **********, и Д. Р. Н., ЕГН**********, при квоти – по ½
за всеки от тях.
В съдебно заседание Д. Н. предявява претенция за възлагане на допуснатия
до делба недвижим имот.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за следното относно способа за извършване на делбата:
В настоящия случай е допуснато извършването на съдебна делба на
недвижим имот – апартамент в гр...., и лек автомобил.
Установява се от заключението на приетата по делото съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано, че
посочените делбени вещи са реално неподеляеми, а недвижимият имот - жилищен
по предназначение. Вещото лице дава заключение, че актуалната пазарната цена
на апартамента е 108 430 лева, а на лекия автомобил – 2 944.00 лева, като
1
стойността на всеки от дяловете на съделителите е съответно – 54 215 лева и 1 472
лева.
Основният способ, предвиден в чл. 344 ГПК, за ликвидиране на
съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, е
изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем
жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може
да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349, ал.1
и 2 ГПК.
В настоящия случай ответникът предявява своевременно искане за
възлагане на процесното жилище по реда на чл. 349, ал.2 ГПК, според която
разпоредба ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при
откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да
поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или с пари. Видно от законовата разпоредба в
нея е уредена хипотеза на възлагане, изискващи кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) жилището да е неподеляемо, 2) съделителят да няма
собствено жилище, 3) при откриване на наследството съделителят да е живял в
него.
Видно и от заключението на приетата и неоспорена СТЕ процесното
жилище е неподеляемо, като не е спорно по делото, че ответникът не притежава
друго жилище. Не е установено обаче към момента на откриване на наследството,
съделителят да е живял в него. По делото са събрани многобройни доказателства в
тази насока /писмени, както и гласни/, чиято съвкупна преценка дава основание да
се приеме, че ответникът не е живял в делбения имот към момента на откриване
на наследството. Тези изводи не се променят и от представеното по делото
удостовеР.е за настоящ адрес на ответника, в което като такъв е посочен адресът
на допуснатия до делба имот. Установено е по делото, че към момента на
откриване на наследството, делбеният имот е бил отдаден под наем /така св.В./, а
ответникът и неговата майка след раждането му през .... са се преместили в с.... и
понастоящем живеят там /така св.Х./
Поради това, съдът приема, че претенцията на ответника за възлагане на
делбения имот по реда на чл. 349, ал.2 ГПК е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Неподеляемостта на вещите – имоти и МПС, както и неоснователността на
претенцията за възлагане на имота на ответника, обуславя изнасянето им на
2
публична продан, с оглед разпоредбата на чл. 348 ГПК, при който способ на
извършване на делбата всеки съделител ще получи паричната равностойност на
своя дял.
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса, определена
върху установената в настоящата инстанция актуална пазарна стойност на
делбените вещи, съобразно стойността на дела му. Тук следва да се има предвид,
че всеки съсобственик дължи държавна такса върху равностойността на своя дял в
съсобствеността, а не върху стойността на имуществото, което получава в реален
дял.
Предвид пазарната стойност на вещите и дяловете на съделителите в
съсобствеността, дължимата от всеки от съделителите държавна такса, е по
2 227.48 лева от всеки от тях. Сумите са платими по сметка на Софийския районен
съд.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявената от Д. Р. Н., ЕГН**********, чрез неговата
майка Д. Л. В., ЕГН **********, двамата от с.... , ..., претенция по чл. 349, ал.1
ГПК - за поставяне в дял на недвижим имот - ..., представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. ..., район ..., одобР. със Заповед № .../...г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: г..., заедно с избено помещение ... и 1.256 % ид. части
от общите части на сградата.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК
допуснатите до съдебна делба между Р. Р. Т., ЕГН **********, и Д. Р. Н.,
ЕГН**********, чрез неговата майка Д. Л. В., ЕГН **********, вещи, а именно
..., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ..., район ..., одобР. със
Заповед № .../...г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: г..., заедно с
избено помещение ... и 1.256 % ид. части от общите части на сградата; и ЛЕК
АВТОМОБИЛ, марка „...“, модел „...“, с рег. № ... , рама ..., двигател № ...
като получената от публичната продан сума се подели между съделителите
съобразно квотите им, а именно: Р. Р. Т. - 1/2 /една втора/ идеална част, за Д. Р. Н.
3
- 1/2 /една втора/ идеална част.
ОСЪЖДА Р. Р. Т., ЕГН **********, от: с. ..., ... и Д. Р. Н., ЕГН**********,
чрез неговата майка Д. Л. В., ЕГН **********, двамата от с.... , ..., заплатят на
основание чл.355 ГПК по сметка на Софийския районен съд дължимата от всеки
от тях по делото държавна такса в размер на по 2 227.48 лева от всеки от тях.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4