№ 17953
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110122017 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът „Т----------“ ЕАД е предявило против ЕМ. Б. ГР.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.150,
ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1815.98лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва от 24.02.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 344.40лв. за периода от 15.09.2019 г. до 07.02.2022 г., както и сумата от
20.83лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2019г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва считано от 24.02.2022 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 4.61лв. - лихва за забава за периода от 03.03.2019г. до 07.02.2022г., за които
има издадена заповед по чл.410 ГПК от 07.03.2022г. по ч.гр.д. № 9756/2022г. по описа
на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в гр.С----------, като за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ищецът доставил топлинна
енергия до потребителя, остойностена в размер на 1815.98лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за
забава в размер на 344.40лв. за периода от 15.09.2019 г. до 07.02.2022 г. Поради
неплащане на сумите, въз основа заявление на ищеца от 24.02.2022г., на 07.03.2022г.
по ч.гр.д. № 9756/2022г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника ЕМ. Б. ГР., като в
срока е депозиран отговор в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
да е собственик на процесния имот и да е носител на ограничени вещни права по
отношение на същия. Оспорва да е поръчвала топлинна енергия, поради което да
дължи заплащане на претендираната от ищеца стойност за процесния период. Счита,
че не дължи и суми за извършена услуга „дялово разпределение“, тъй като ищецът не
доказва да е уведомил ответника относно реда и начина за плащане на тези вземания.
Прави възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми по давност.
Изрично не се оспорва, че за процесния период до имота е доставено претендираното
количество топлинна енергия, че е начислена лихва за забава в размер на
претендираната сума, както и че е извършена услугата дялово разпределение за
1
претендираната сума.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда на
чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че за имот в гр.С----------,
за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. ищецът е доставил топлинна енергия,
остойностена в размер на 1815.98лв., представляваща главница за топлинна
енергия, върху която поради била начислена лихва за забава в размер на
344.40лв. за периода от 15.09.2019 г. до 07.02.2022 г.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото
на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва
да бъде доказано доставено количество топлинна енергия – отделено за
безспорно, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника) и
2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума, така и че е било налице
основание за начисляване на лихва за забава.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада – спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответницата (в качеството на собственик/ползвател), както и по
възражението за погасяване на сумите по давност.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Т----------“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така
и всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
2
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а във връзка с оспорване на
фактурите и препис-извлечението, съдът ще се произнесе по доказателствената им
стойност в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ, като
намира, че не е необходимо допускането на ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2022 г. от 15:20 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т........“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т........“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ,
техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 9756/2022г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4