РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Кърджали, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно
гражданско дело № 20225100500077 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на 435 и сл. от ГПК и се движи по
подадена жалба от Д.Т. Г. и Й. Т. Г., в качеството им на длъжници и СЛ. Т. Г.,
в качеството му на трето лице по изпълнително дело № 20218120400001 по
описа на ЧСИ Р. С., рег. № ***, с район на действие Окръжен съд – К. срещу
отказа на съдебния изпълнител, обективиран в констативен протокол изх. №
13160/22.02.2022 г. да извърши нова пазарна оценка по реда на чл. 485, ал. 2
от ГПК на изнесен на публична продан търговски обект с идентификатор №
***., поискана с молби вх.№ 6789/16.02.2022 г. и с вх. №7463/21.02.2022 г.
В жалбата се твърди, че съдебният изпълнител не е имал основание да
откаже извършването на нова оценка и е постановил отказите в нарушение на
чл. 485, ал. 2 от ГПК. Иска се да бъдат отменени, вместо което да се назначи
изготвянето на нова пазарна оценка по реда на чл. 485 от ГПК на посочения
търговски обект, предмет на принудително изпълнение.
В срока по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, от взискателя Банка „***“ АД,
гр. С., не са подадени писмени възражения.
В срока по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител е
изложил мотиви, в които е посочил съображения за неоснователност на
1
жалбата. Позовава се на съдебна практика в този смисъл - решение № 44 от
15.10.2021 г. по в.г.д. № 164/2021 г. на Окръжен съд – К. Сочи се, че спрямо
обекта на принудителното изпълнение са проведени четири публични
продажби. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 485, ал.6 от ГПК
правилата на ал. 2, 3 и 5 се прилагат само при извършване на първата
публична продан. Под „първа по ред публична продан” се има предвид само
първата по ред публична продан, а не всяка последваща, която законодателят
дефинира като “нова продан” в текста на чл.494 от ГПК.
Окръжният съд, за да се произнесе по жалбата, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от лица, имащи
интерес от обжалването срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо
на обжалване.
Изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ Р. С., рег. № ***, с район на
действие Окръжен съд – К. е образувано на основание чл. 426 от ГПК по
молба на взискателя „Банка ***” АД, с ЕИК *** чрез представител по
пълномощие, въз основа на издаден изпълнителен лист от 17.06.2020г. на С. г.
съд против Д.Т. Г. и Й. Т. Г., с който са осъдени да заплатят солидарно на
взискателя сумата в размер на 172607,10 лв. – главница по договор за покупка
на недвижим имот от 28.04.2006 г. и допълнителни споразумения към него от
18.03.2010 г. и 02.07.2013 г., ведно със законната лихва от 20.11.2014 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата в размер на 10125,35 лв. –
възнаградителна лихва за периода от 09.12.2013 г. до 15.10.2014 г., сумата в
размер на 107,11 лв., както и сумата в размер на 2 564,29 лв. – заемни такси.
По молба на взискателя са направени справки за имущественото
състояние на длъжниците. Изготвени са покани за доброволно изпълнение,
които са им надлежно връчени на 12.01.2020 г.
Наложена е възбрана върху 1/6 идеална част на недвижим имот с
идентификатор № *** и търговски обект /БАР-КЛУБ „*“/ с идентификатор №
*** по КК на гр. К. съгласно молби с изх. № 943/07.01.2021 г. и изх. №
936/07.01.2021 г.
На 12.01.2021 г. с надлежно връчено уведомление изх.№
1426/11.01.2021 г., СЛ. Т. Г., като лице, придобило ипотекиран имот по
наследство, е уведомен за наложената възбрана върху търговски обект /БАР-
КЛУБ „*“/ с идентификатор № *** по КК на гр. К.
2
На 21.01.2021 г. с надлежно връчени призовки за принудително
изпълнение изх. № 3213/19.01.32021 г. и № 3221/19.01.2021 г., длъжниците
Д.Т. Г. и Й. Т. Г. са уведомени за извършването на опис на търговски обект
/БАР-КЛУБ „*“/ с идентификатор № ***. Със съобщение изх.№
3851/20.01.2021 г. Х. П. Х., като наемател на недвижимия имот, е уведомен за
описа на недвижимия имот на 08.02.2021 г. Със съобщение изх.№
3233/19.01.2021 г. третото лице СЛ. Т. Г. също е уведомен за предстоящия
опис на процесния недвижим имот.
На 08.02.2021 г. с протокол изх. № 8849/08.02.2021 г. е извършен опис
на търговски обект /БАР-КЛУБ „*“/ с идентификатор № ***. Вписано е в
протокола, че цената на имота е определена с помощта на вещото лице инж.
С. С., което следва да даде заключение за пазарната стойност на описания
имот. Указано е, че оценката на имота ще бъде предявена на страните на
09.02.2021 г. в 16.00 часа, а времето на проданта е от 01.03.2021 г. до
01.04.2021 г.
С вх. № 5597/09.02.2021 г. е регистрирана експертната оценка за
определяне стойността на недвижимия имот от инж. С. Г. С., вещо лице в
Окръжен съд – К., като крайната оценка възлиза на 1 036 623,00 лв. , а 80% от
крайната оценка е 829,298 лв.
Съгласно удостоверение с вх. № 1539/14.01.2021 г., издадено от
Община К., данъчната оценка на имота е 824 977,78 лв.
Видно от протокол за предявяване на оценка изх. № 9300/09.02.2021 г.,
на предявяването не е присъствал представител на взискателя, както не са
присъствали длъжниците и третото лице или техни представители. Указано е
в протокола, че страните по делото имат правата по чл. 485, ал. 2 от ГПК, а
именно да оспорят в 7–дневен срок предявената оценка.
С обявление за публична продажба изх. № 11145/17.02.2021 г. е обявена
публична продан от 09.00 часа на 01.03.2021 г. до 17.00 часа на 01.04.2021 г. в
Районен съд – К., като началната цена, от която започва наддаването е 829
298,40 лв., представляваща 80% от пазарната стойност на имота и се е
пристъпило към разгласяването й. С протокол изх. № 13041/25.02.2021 г. е
прието, че насрочената публична продан е редовно разгласена.
С протокол от 02.04.2021 г. за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения е констатирано, че публичната продан не се е състояла, поради
3
неявили се наддавачи. Изготвен е протокол за нестаналата публична продан с
изх. № 22450/02.04.2021 г.
По молба на взискателя с вх. № 15230/14.04.2021 г. и с обявление изх.
№ 32382/18.05.2021 г. е насрочена нова публична продан от 09.00 часа на
08.06.2021 г. до 17.00 часа на 08.07.2021 г. в РС-К., като началната цена, от
която започва наддаването е 746 368,56 лв. (90% от началната цена по първата
публична продан, която е 80% от пазарната стойност на имота, определена от
писмено заключение на вещо лице) и се е пристъпило към разгласяването й. С
протокол с изх. № 37348/02.062021 г. е прието, че насрочената втора
публична продан е редовно разгласена.
С протокол от 09.07.2021 г. за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения е констатирано, че публичната продан не се е състояла, поради
неявили се наддавачи. Изготвен е протокол за нестаналата публична продан с
изх. № 47576/09.07.2021 г.
След постъпила молба от взискателя вх. № 30201/15.07.2021 г. за
определяне на нова начална цена, с разпореждане на ЧСИ от 29.07.2021г. е
възложено изготвянето на нова експертиза за стойността на имота.
С вх. № 33622/09.08.2021 г. е постъпила новата експертна оценка, като
крайна оценка е 793 125,00 лв., а 80% от оценката са 634 500,00 лв.
С обявление с изх. № 58582/25.08.2021 г. е насрочена нова публична
продан от 09.00 часа на 14.09.2021 г. до 17.00 часа на 14.10.2021 г. в РС-К.,
като началната цена, от която започва наддаването е 746 368,56 лв. (90% от
началната цена по първата публична продан, която е 80% от пазарната
стойност на имота, определена от писмено заключение на вещо лице) и се е
пристъпило към разгласяването й. С протокол с изх. № 62367/09.09.2021 г. е
прието, че насрочената трета публична продан е редовно разгласена.
С протокол от 15.10.2021 г. е обявено, че публичната продан не се е
състояла, поради неявили се наддавачи. Изготвен е протокол с изх. №
72942/15.10.2021 г.
С обявление с изх. № 80213/15.11.2021 г. е насрочена нова публична
продан от 09.00 часа на 13.12.2021 г. до 17.00 часа на 13.01.2022 г. в РС-К.,
като началната цена, от която започва наддаването е 571 050,00 лв. (90% от
началната цена по първата публична продан, която е 80% от пазарната
4
стойност на имота, определена от писмено заключение на вещо лице) и се е
пристъпило към разгласяването й. С протокол изх. № 86137/10.12.2021 г. е
прието, че насрочената четвърта публична продан е редовно разгласена.
С протокол от 14.01.2022 г. за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения е констатирано, че публичната продан не се е състояла, поради
неявили се наддавачи. Изготвен е протокол за нестаналата публична продан.
С молба вх. № 2033/20.01.2022 г. взискателят “Банка ***” е поискал
определянето на нова начална цена и насрочването на нова продан на
процесния имот.
Изготвената нова експертна оценка № 4596 е определила такава, както
следва: оценка на 100% за целия имот – 562 500,00 лв. и оценка на 80% за
целия имот - 450 000,00 лв.
С молби вх. № 6789/16.02.2022 г. и вх. №7463/21.02.2022 г. оценката на
вещото лице е оспорена от длъжниците по делото, както и третото лице като
занижена и неотговаряща на действителната цена на имотите.
С Констативен протокол изх. № 13160/22.02.2022 г., така подадените
молби са оставени без уважение.
При тези данни по изпълнителното дело, се налагат следните изводи:
съгласно разпоредбата на чл.485, ал.2 от ГПК страните по изпълнителното
дело могат да оспорят заключението на вещото лице като посочат друго вещо
лице за изготвяне на повторно заключение. Съгласно ал. 6 на посочената
разпоредба обаче, правилата на ал. 2, 3 и 5 се прилагат само за извършване на
първата публична продан. Под „първа по ред публична продан“ се има
предвид само първата - първа публична продан, а не всяка последваща, която
законодателят дефинира като „нова продан“ в чл. 494 ГПК. Първата публична
продан е само една, и само при нея се прилагат реда за оспорване на оценката,
за определяне на средна аритметична стойност при две и повече оценки и за
определяне на начална цена, равняваща се или по-висока от данъчната
оценка. Настоящата публична продан е пета по ред, същата представлява нова
продан, а не първа такава, поради което редът по чл. 485, ал. 2 от ГПК за
оспорване на заключението е неприложим.
Ето защо, отказът на частния съдебен изпълнител да извърши нова
оценка на изнесения на публична продан недвижим имот е правилен, а
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното, окръжният съд
РЕШИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 13831/24.03.2022 г., подадена
от Д.Т. Г., ЕГН **********, Й. Т. Г., ЕГН ********** и СЛ. Т. Г., ЕГН
**********, всички със съдебен адрес: гр. К., бул. Б. **, бл. Ч., ет. *, Н. к.
против действията на ЧСИ Р. С., рег.№ ***, с район на действие Окръжен съд
– К. по изпълнително дело №20218120400001, изразяващи се в отказ да се
извърши нова оценка на подлежащия на публична продан имот с
идентификатор № ***, който отказ е обективиран в Констативен протокол
изх. № 13160/22.02.2022 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6