Определение по дело №947/2025 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2360
Дата: 21 май 2025 г. (в сила от 21 май 2025 г.)
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20253100500947
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 май 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2360
гр. Варна, 21.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20253100500947 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
Н. П. А., ЕГН **********, с адрес гр. *, ул.* № * ап.*, срещу решение
№464/10.02.2025г., постановено по гр.д. № 8304/2024 г. на РС-Варна, с което е
отхвърлен предявеният от въззивника срещу "Конструмакс" ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, р-н
Младост, бул. „Академик Андрей Сахаров“ № 19, офис № 1, иск с правно
основание чл.86 от ЗЗД за присъждане на сумата от 601,97 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 02.04.2020г. до
18.08.2022г. върху главница от 2493,81 лева, представляваща сбор от дължимо
плащане за покриване на наем по чл.12 от Анекс, сключен на 24.02.2017г. към
Предварителен договор от 05.04.2016 год. за проектиране на жилищна сграда,
прехвърляне на идеални части от дворно място, учредяване право на строеж и
запазване право на строеж, извършване на строеж, завършване на сграда и
въвеждането й в експлоатация за периода от 24.11.2017 г. до 02.04.2020г.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно по съображения, че
разпоредбата на чл.84 от ЗЗД се отнася за главния дълг, а не за дължимата
лихва за забава. Доколкото главният дълг е установен със СПН по основание,
размер и период, лихвата за тази част от главницата също е дължима, защото
акцесорното задължение следва главния дълг. По тези съображения се
поддържа, че в случая не е необходима нарочна покана до длъжника за лихвата
за забава.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна,
в който поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Твърди, че когато
моментът на изпълнение на задължението не е точно определен, то длъжникът
изпада в забава от поканата. В разпоредбата на чл.12 от Анекса към
предварителния договор не е посочен точен падеж на задължението за наем,
поради което ответникът е следвало да бъде поканен да плати. Доказателства
1
и дори твърдения за изпращане или връчване на покана до ответника не са
представени.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални
действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените
правила; доказателствени искания не са направени.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
Н. П. А., ЕГН **********, с адрес гр. *, ул.* № * ап.*, срещу решение
№464/10.02.2025г., постановено по гр.д. № 8304/2024 г. на РС-Варна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2