О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 229/29.01.2018 година, град Бургас,
Административен съд – Бургас, в закрито заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Веселин Енчев
разгледа адм.д. № 2423/2017 година.
Производството е образувано по жалба вх. № 459/18.08.2017 година по описа на Общински съвет – Несебър, подадена от С.А.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, като пълномощник на С.Т.Т. с ЕГН **********, против поддържан мълчалив отказ на Общински съвет – Несебър по искане - заявление вх. № Н2 – УТ – 5354/03.07.2017 година (лист 29).
Със заявлението, след вече издаден изричен отказ (решение № 551/12.05.2017 година) по идентично искане от С.Т., чрез пълномощника си С.Т., отново е поискано издаване на разрешение по чл. 124а от ЗУТ за проектиране на ПУП – ПРЗ за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***, за имот с идентификатор ***и за част от за имот с идентификатор *** по кадастралната карта на село Емона, община Несебър.
След като се съобрази с мотивите на определение № 369/10.01.2018 година по адм.д. № 14493/2017 година на ВАС и така определения предмет на обжалването, и ги съпостави със съдържанието на административната преписка, и съдържанието на жалбата, съдът приема, че оспорването е недопустимо.
По подадено заявление вх. № Н2 – УТ – 3581/21.04.2017 година С.Т., като пълномощник на С.Т.,*** приемане на решение за изработване на ПУП – ПРЗ по чл. 124б от ЗУТ за имоти, описани в планово задание.
По заявлението е била изготвена докладна записка вх. № 243/25.04.2017 година на заместник – кмет на Община Несебър, с която на общинския съвет е предложено да не разрешава изработването на проект за ПУП – ПРЗ на имотите, посочени по заявлението на С.Т..
С решение № 551, прието по протокол № 16/12.05.2017 година, след като се е запознал със заявлението и докладната записка, Общински съвет – Несебър не е разрешил изработването на проект за ПУП – ПРЗ по заявление вх. № Н2 – УТ – 3581/21.04.2017 година.
На 22.05.2017 година жалбоподателят Т. е била уведомена за решението на съвета, по пощата с известие за доставяне ИД PS 8230 005DB2 P, връчено й чрез пълномощника С.Т. ***.
Решението не е било обжалвано от С.Т. и е влязло в сила на 06.06.2017 година.
С ново искане - заявление вх. № Н2 – УТ – 5354/03.07.2017 година, въз основа на „съгласувателно“ писмо от РИОСВ – Бургас (твърдяно ново обстоятелство), С.Т. – в лично качество, а не като пълномощник на С.Т. – е поискала отново от ОбС – Несебър приемане на решение по чл. 124б от ЗУТ за изработване на ПУП – ПРЗ на подробно описани поземлени имоти от землището на село Емона.
По направеното искане не е последвало изрично решение на ОбС – Несебър, т.е. формиран е бил мълчалив отказ по заявлението.
Съгласно чл. 124а ал.1 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината. По този ред се разрешава и изработването на проект за подробен устройствен план на селищно образувание с национално значение, както и на поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии.
Според чл. 124а ал.5 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план може да се даде от органите по ал. 1 - 4 и по искане и за сметка от заинтересувани лица - собственици на поземлени имоти, концесионери, лица, които имат право да строят в чужд имот по силата на закон, или други лица, определени в закон.
Нормата на чл. 124б ал.1 от ЗУТ предвижда, че с разрешенията по чл. 124 и 124а се одобряват заданията по чл. 125. Разрешенията по чл. 124а, ал. 5 се дават от органите по чл. 124а, ал. 1, 3 и 4 в едномесечен срок, а от органите по чл. 124а, ал. 2 – в 14-дневен срок от постъпване на искането за разрешение.
В конкретния случай искането на С.Т. е било с правно основание чл. 124а ал.5 от ЗУТ и компетентният орган е следвало да се произнесе в едномесечен срок от сезирането си - в съответствие с чл. 124б ал.1 от ЗУТ, т.е. срокът за произнасяне е изтекъл на 03.08.2017 година. Тогава, съобразно разпоредбите на чл. 124б ал.5 и чл. 215 ал.4 във връзка с ал.1 от ЗУТ, за С.Т. е започнал да тече срок за обжалване.
Настоящата жалба, обаче, не е подадена от заявителя С.Т. (едноличен заявител по заявление вх. № Н2 – УТ – 5354/03.07.2017 година), а от С.Т., като пълномощник на С.Т., която няма никакво процесуално качество по новото административно производство, инициирано със заявление вх. № Н2 – УТ – 5354/03.07.2017 година. При обжалването на твърдения мълчалив отказ С.Т. не е упражнила субективното си право на жалба срещу административен акт, който има неблагоприятни правни последици за нея (като заявител), а е оспорвала от името на трето неучастващо лице – С.Т., която – точно в този случай - не е инициатор на производството и за която твърдения мълчалив отказ не поражда преки и непосредствени неблагоприятни последици. С.Т. няма правен интерес от оспорването и жалбата до съда на нейния пълномощник С.Т. се явява недопустима.
Отделно от изложеното, дори да се приеме, че С.Т. е адресат на твърдения мълчалив отказ по заявлението на С.Т., последната не е била надлежно упълномощена да го оспорва. По делото са представени две пълномощни, дадени от С.Т. на С.Т. (лист 13 и 22). В тези пълномощни липсва воля С.Т. да оспорва по съдебен ред - от името на упълномощителя – отказ на ОбС – Несебър да разреши изработването на ПУП – ПРЗ за поземлените имоти, описани в заявлението от 03.07.2017 година. По първото по време пълномощно от 1990 година, освен с правата да тегли парични суми, да получава колетни и парични пратки, и да купува движимо и недвижимо имущество, пълномощникът С.Т. е упълномощен да представлява С.Т. пред „административни съдебни, финансови и други институции“ в страната. В този си вид пълномощното е твърде общо и от него не може да бъде изведена воля, както С.Т. да подава заявление по чл. 124б от ЗУТ, така и да обжалва – като пълномощник - евентуален отказ по него. Във второто по ред пълномощно С.Т. изобщо не е упълномощена да оспорва по съдебен ред – от името на С.Т. – волеизявления на трети лица към упълномощителя.
Предвид ненадлежното упражняване на правото на жалба, от името на лице, което изобщо не е било участник в производството, започнало със заявление вх. № Н2 – УТ – 5354/03.07.2017 година и за което не са настъпили непосредствени неблагоприятни последици от отказа, жалбата на пълномощника С.Т. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството – прекратено.
С оглед на изложеното, на основание чл. 159 т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 459/18.08.2017 година по описа на Общински съвет – Несебър, подадена от С.А.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, като пълномощник на С.Т.Т. с ЕГН **********, против твърдян мълчалив отказ на Общински съвет – Несебър по искане - заявление вх. № Н2 – УТ – 5354/03.07.2017 година.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 2423/2017 година.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд – с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: