О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 23.09.2020 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №1291
по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по въпросите,
посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени
доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
И двете страни са поискали
експертиза за установяване относими спорни факти, които изискват вещи знания.
Приложени са материалите по
заповедното производство, по което е издадена заповедта за изпълнение, чийто
предмет е оспореното вземане.
Следва да се насрочи заседание за
разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предоставените
от ищеца с исковата молба писмени доказателства, както и матиралите по
приложеното ч.гр.д. №3984/2019г. на РС-Пазарджик.
ДОПУСКА
съдебноикономическа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответниците – в писмения отговор, както и на въпросите:
1. Какви плащания са направили
ответниците за погасяване на задълженията по договора за кредит?
2. Какъв ще е дължимият остатък
от кредита по пера – главница, договорна лихва и законна лихва за забава върху
просрочената главница, ако от платеното от ответниците не се правят отчисления
за погасяването на наказателни лихви в размера по т.10, раздел ІІ от договора
за кредит и на такса разходи за извънсъдебно събиране? Заключението по този
въпрос да се даде в два варианта – със и без наличие на предсрочна изискуемост
на кредита.
ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице Милена М. Лавчиева и депозит за възнаграждение в размер на 200лв.,
вносим от страните поравно по сметка на РС – Пазарджик в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.10.2020 година от 11,20 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Съставя проект на доклад по чл.146 от ГПК, както следва:
По реда на чл.422 ГПК са
предявени кумулативно съединени искове по чл.9 ЗПК вр. чл.240, ал.1, ал.2, чл.92,
ал.1 и чл.86 ЗЗД за съществуване на вземането по издадена заповед за изпълнение
по чл.417 ГПК, включващо следните задължения по пера: 8944,84 евро. – главница
по договор за потребителски кредит; 8005,82 евро – възнаградителна лихва за
периода 05.01.2013г. – 08.09.2019г.; 3152,12 евро – наказателна лихва за забава,
начислена върху просрочената главница за периода 05.01.2013г. – 08.09.2019г.;
62,12 евро – законна лихва за забава, начислена върху предсрочно изискуемата
главница за периода 09.09.2019г. – 03.10.2019г., както и законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението по чл.417 ГПК в съда на 04.10.2019г. до
плащането;
Ищецът „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Драган Цанков“ №37, твърди
да е изправна страна по валидно облигационно отношение с ответниците А.А.К.,
ЕГН: ********** и П.Т.К., ЕГН ********** и двамата с настоящ адрес: ***,
произтичащо от договор за банков кредит №046LD-R-000609,
сключен на 10.09.2012г., по който ищецът е изпълнил задължението да предостави
на ответниците потребителски кредит в размер на 9050 евро при годишна лихва в
размер на базовия лихвен процент (БЛП) на банката за кредити в евро, който към
момента на сключване на договора е бил 7,99%, увеличен с надбавка от 10,01 пункта
и при годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 20,61 %, формиращи общо
задължение по договора в размер на 19897,15 евро. Крайният срок за връщане на
кредита е 05.09.2022г., съгласно погасителен план, включващ 120 месечни
погасителни вноски. Ищецът твърди, че ответниците не са изпълнили точно
задължението да върнат кредита и да платят уговорената възнаградителна лихва, просрочвайки
80 погасителни вноски по главницата с общ размер 8944,84 евро и 76 погасителни
вноски по лихвата с общ размер 8005,82 евро. Поддържа, че поради допуснатото
неизпълнение кредитът е обявен за предсрочно изискуем, считано от 09.09.2019г.,
а за ответниците е възникнало задължението да заплатят мораторна неустойка /наказателна лихва/ по т.10, раздел
ІІ от договора за кредит в размер на 3152,12 евро, представляваща надбавка към
възнаградителната лихва в размер на законната лихва за забава, начислявана
върху всички просрочени главници от датата на техния падеж до датата на
предсрочната изискуемост. Освен това ответниците дължат и обезщетение за забава
в размер на 62,12 евро, представляващо законната лихва за забава, начислена
върху предсрочно изискуемата главница по кредита за периода от 09.09.2019г. до
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 04.10.2019г.
Ищецът твърди, че за събиране на горното вземане се
е снабдил със заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417,
т.2 ГПК, издадена по ч.гр.д. №3984/2019г. на РС – Пазарджик, срещу която
ответниците са подали възражения по чл.414 ГПК. Иска от съда да установи съществуването
на вземането в размера по заповедта за изпълнение. Претендира присъждане на
разноски в исковото и в заповедното производство.
Ответниците са предявили възражение за
родова подсъдност на делото в Окръжен съд – Пазарджик. Не оспорват сключването
на договора за кредит. Оспорват наличието на предсрочна изискуемост поради
неясно съдържание на писменото изявление на кредитора за нейното обявяване.
Предявяват възражение за погасяване по давност на вземането за главницата от
1-ва до 25-а месечна погасителните вноски и на вземането за договорна лихва до
50-а месечна погасителна вноски вкл.
За основателността на предявените искове за връщане на
главницата и заплащане на договорната лихва ищецът следва да установи, че е
предоставил на двамата ответници кредит в размер най-малко на сумата, чието
връщане претендира, лихвоносния характер на кредита, размера на лихвата и
падежите на отделните вземания.
По иска за
заплащане на наказателна лихва за забава ищецът следва да установи включването
в договора за кредит на клауза за мораторна неустойка, срокът на забавата и
размера на неустойката.
По иска за заплащане на законна
лихва за забава, ищецът следва да докаже наличието на главен дълг и изпадането
на ответниците в забава през период, различен от този, за който се търси
мораторната неустойка.
Във връзка с възражението за
погасителна давност, ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства, които
прекъсват или спират течението на давностния срок.
При установяване
на горното, ответниците следва да докажат положителния факт на изпълнението.
Съдът
указва на страните, че ще извърши служебна проверка за неравноправен характер
на клаузата за заплащане на наказателна лихва за забава в размера т.10, раздел
ІІ от договора за кредит.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: