№ 890
гр. П., 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220100458 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „П. К. Б.“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща
законов или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 11972/28.04.2025 г. от юрк. Г. С.-К.,
пълномощник на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие. Поддържа ИМ в цялост и не желаят постигане на спогодба с
ответната страна. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение, в
случай, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК. В случай, че
ответникът направи признание на иска, моли съдът да се произнесе с решение
на основание чл. 237 от ГПК. Изразява становище по съществото на спора.
Претендира разноски и изразява становище по отношение на разноските на
насрещната страна. Към молбата е приложен Списък с разноски по чл. 80 от
ГПК, както и препис на нотариално заверено пълномощно.
Ответницата В. К. И. - редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че поради неизпълнението
на договорното задължение, „П. К. Б.” ЕООД е входирала в Районен съд - гр.
П., Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК срещу В. К. И. с ЕГН: **********. По заявлението е
образувано ч.гр.дело № 4577/2024 г. на Районен съд - гр. П.. Длъжникът е
подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение по чл. 414 от ГПК
и на основание чл. 422, ал. 1, във вр. с.чл. 415, ал.1 от ГПК на „П. К. Б.“ ЕООД
е указано да подаде установителен иск за сумите по заповедта, получено от
дружеството на 08.01.2025 г.
В законоустановения срок и в изпълнение на Разпореждане на Районен
съд - гр. П. по ч.гр.д. № 4577/2024 г., предявявам настоящия установителен
иск относно вземанията на заявителя срещу длъжника по Договор за
потребителски кредит (ДПК) 40000568809 В. К. И. в общ размер на 3180.75
лв./ три хиляди сто и осемдесет лева и седемдесет и пет ст./, от които :
Главница в размер на 1613.07 лева /хиляда шестстотин и тринадесет лева и
седем ст./; Договорно възнаграждение в размер на 621.21 лева/шестстотин
двадесет и един лева и двадесет и една ст./, дължимо за периода от 25.11.2021
г. до 04.12.2022 г.- дата на предсрочна изискуемост; 71.03 лева/седемдесет и
един лева и три ст./ лихва за забава от 26,07,2020 г., дата на изпадане на
длъжника в забава до 04,12,2022 г. (дата на предсрочна изискуемост); 875.44
лева/осемстотин седемдесет и пет лева и четиридесет и четири ст./, дължима
от 04,12,2022 г. - датата на предсрочна изискуемост до 29.10.2024 г.
Претендираме и законна лихва от датата на подаване на заявлението в Съда до
изплащане на вземането.
С подаденото от „П. К. Б.” ЕООД заявление, въз основа на което е било
образувано ч.гр.д. 4577/2024 г. на Районен съд - гр. П., сме претендирали и
заплащането на: Неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Фаст в размер на 430.25 лева /четиристотин и тридесет лева и двадесет и пет
ст./; Неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1026.85
лева /хиляда двадесет и шест лева и осемдесет и пет ст./;. Съдът е отхвърлил
заявлението на дружеството в частта, с която се претендират цитираните
вземания Поради това и на основание чл. 415, ал. 1 , т. 3 от ГПК подавам
осъдителен иск за дадените вземания в общ размер на 1457.10 лв. /хиляда
2
четиристотин петдесет и седем лева и десет ст./.
С настоящата молба предявяват и осъдителна претенция в общ размер: 1
457.10 лв. /хиляда четиристотин петдесет и седем лева и десет ст./, от които :
430.25 лева /четиристотин и тридесет лева и двадесет и пет ст./; Неплатено
възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1026.85 лева /хиляда
двадесет и шест лева и осемдесет и пет ст./.
В настоящето производство „П. К. Б.“ ЕООД се отказва да търси
неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава
с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в
размер на 500 лева, начислени на 24,02,2022 г., поради липса на материален
интерес
С оглед на факта, че между отделните претенции съществуват житейска,
логическа и правна връзки, моля съдът да ги разгледа в едно производство.
Считам, че съвместното им разглеждане няма да бъде значително затруднено.
Напротив, би позволило на съда да се произнесе при най-пълна фактическа
обстановка, би улеснило страните, които ще водят само едно производство за
разрешаване на правния спор между тях, който е възникнал на едно
основание, а именно Договор за потребителски кредит № 40000568809, както
и би предотвратило постановяването на противоречащи решения между
отделните състави.
Вземането на молителя „П. К. Б.“ ЕООД произтича от следните
обстоятелства:
Твърди се, че на 10.07.2020 г. - В. К. И. подава до „П. К. Б.” ЕООД
попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит
ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт със зададени параметри. Последният е получил
разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите
продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние.
Същият е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „П. К. Б.” ЕООД,
видно от Декларации. Получил е и преддоговорна информация под формата
на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна
информация.
Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия
по ДПК № 40000568809 клиентът може да избере да закупи една или повече
допълнителни услуги към договора. Изборът е на клиента, като закупуваното
3
на същите не е задължително условие за сключване на договора, а е
опционално. За клиент избрал да се възползва от горепосочената възможност,
към датата на сключване на договора възниква задължение да заплати
дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се
разсрочва за плащане в погасителния план, като част от всяка една
погасителна вноска. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя
свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит,
включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и „Флекси“.
След като „П. К. Б.” ЕООД одобрява отпускането на заем съгласно
исканите параметри, на дата 10.07.2020 г. с ответника В. К. И. е сключен
Договор за потребителски кредит № 40000568809, по силата на който
заявителят „П. К. Б.” ЕООД изпълнява точно и в срок задължението си.
Клиентът В. К. И. е получила одобрение да закупи и поисканите от него
услуги „Фаст“ и „Флекси“.
Твърди се, че В. К. И. поема задължения (чл. 8 от Общите условия) по
Договора за потребителски кредит. Договорът за кредит е подписан при Общи
условия /по-нататък наричани за краткост „ОУ7. ОУ са неразделна част от
договора, предадени са на клиента при подписването им и той е декларирал, че
е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се
задължава да ги спазва /Буква „А“ и „Б“ от Декларации/, за което и ги е
подписал.
Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни
незадължителни услуги става изискуемо с подписването на ДПК, но се
разсрочва за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавя към
месечните вноски за погасяване на кредита.
Твърди се, че „П. К. Б.“ ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията
си по договора, като превежда парична сума в размер на 2600.00 лв. по
посочената от длъжника банкова сметка, видно от приложеното преводно
нареждане. В. К. И. от своя страна поема задължение да погасява
предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според
погасителния план, който е неразделна част от Договора за потребителски
кредит. Погасителния план е получен от длъжника на 10.07.2020 г., заедно с
Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна
преддоговорна информация.
4
Изготвен е погасителен план с определени 24 вноски, всяка по 265.32
лв. с падежна дата - всяко 25-то число на месеца.
Твърди се, че на 28.09.2020 година е подписан Анекс към ДПК, с който
са отложени погасителни вноски № 3,4 и 5, с който КЛ се задължава да
изплаща кредите си по нов погасителен план и да заплати отложените вноски
в неговия край.
На 24.02.2021 година е подписан Анекс № 2 към ДПК, с който е
отложена вноска № 7, а с който КЛ се задължава да изплаща кредите си по нов
погасителен план и да заплати отложената вноска в неговия край.
На 13.04.2020 година е подписан Анекс № 3 към ДПК, с който е намален
размерът на вноски № 9, 10 и 11, а остатъкът на същите до пълния им размер -
ще се заплатят в края на погасителния план.
В. К. И. не е изпълнила задължението, което е поел по договора.
Преустановил е плащанията на погасителните вноски, изпаднал е в забава,
направил е следните плащания по заема:
Твърди се, че общо заплатената сума е в размер на 3412,00 лв. С него е
погасена сума в размер на 2675.30 лв., съгласно задължението по погасителен
план (дванадесет пълни вноски). Частично плащане в размер на 85.46 лв. има
по вноска седемнадесет, явяваща се тринадесета поради подписаните анекси.
В общата сума на получените плащанията са включени и постъпилите
плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен
план - 535.93 лв. Поради плащане на вноските със забава са били начислени
лихви за забава в размер на 607.23 лв., които към момента са заплатени
частично. Дължат се още 71.03 лв. От законната лихва след датата на
предсрочна изискуемост заплатени са 30.77 лв.
С плащанията си клиентът е заплатил и 170.00 лв. начислени такси по
Тарифа. Съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК №
40000568809, а именно „КЛ/СД заплаща такси за извършените от КР ТАКСИ
ПО ТАРИФА. КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на обезщетение за всички
разноски, свързани с дейността по извънсъдебно или съдебно събиране на
просрочения дълг на КЛ/СД в това число, но не само разноските за телефонни
обаждания и/или писма за напомняне на просрочени задължения, посещения
на място, смс и и друго съгласно действаща Тарифа..“.
Поради неизпълнение на поетите договорни задължения клиентът е
5
изпаднал в забава, видно от приложеното Извлечение по сметка към ДПК No
40000568809. След изпадането му в забава и съгласно уговореното и прието от
в чл. 12.3 от Общите условия към ДПК, а именно: ,,...КР може да обяви
предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на някое от
следните обстоятелства: КЛ/СД просрочи две или повече последователни
месечни вноски в пълен размер...“, договорът е прекратен, а задълженията по
него обявени за предсрочно изискуеми на 04.12.2022 г. Договорът за кредит е
прекратен автоматично от страна на „П. К. Б.” ЕООД, за което В. К. И. е
уведомен чрез Уведомително писмо на посочения от него адрес в договора, с
отбелязана отметка „непотърсен“.
Във връзка с гореизложеното представям и моля да приемете следните
документи: Уведомително писмо и обратна разписка, относно предсрочната
изискуемост на задължението по договора.
След обявяването на предсрочна изискуемост 04.12.2022 г. е започнало
начисляване на обезщетение за забава. Същото е начислено съгласно
уговореното в чл. 12 / 12.1 от ОУ, а именно: Начислено е Обезщетение за
забава ОЛП + 10% върху цялата вноска (включваща задължение за главница,
договорно възнаграждение и възнаграждение за закупени допълнителни
услуги).
След прекратяването на договора размерът на задълженията става
предсрочно изискуем, като остава в сила задължението на клиента да заплати
всички дължими суми по процесния договор. Поради това, оставащото
непогасено задължение по погасителен план, с падеж след датата на обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, е обединено в една последна погасителна
вноска /в случая 30-та/, чийто падеж е датата на обявяване на предсрочната
изискуемост - 04.12.2022 г.
Прави се уточнението, че предвид направените от длъжника плащания и
обявената предсрочна изискуемост на вземането на дата 04.12.2022 г.,
неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е
в размер на неплатено договорно възнаграждение в размер на 621.21 лева,
дължимо за периода от 25.11.2021 г. до 04.12.2022 г.- дата на предсрочна
изискуемост. Това е сумата за дължимата възнаградителната лихва /договорно
възнаграждение до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Не се претендира договорно възнаграждение за периода след 04.12.2022 г.
6
/датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/.
Молят в условията на евентуалност, ако уважаемият съд прецени, че
ответникът не е бил уведомен редовно за прекратяването на договора,
респективно за обявяване на предсрочната изискуемост, да приемете, че
същият е редовно уведомен с получаването на препис от исковата молба.
Съгласно Решение № 152 от 22.01.2020 г. по т. д. № 3131 / 2018 г. на
Върховен касационен съд, 2-ро тър. Отделение, предсрочната изискуемост не
може да бъде приложена по отношение на вече падежиралите към момента на
обявяването й вноски, а само спрямо тези, чиято изискуемост не е настъпила.
По отношение на вноските с настъпил падеж по погасителния план към датата
на подаване на заявлението, предсрочна изискуемост не се твърди и съответно
тяхното присъждане в последващото производство по чл. 422, ал. 1 ГПК не
може да се разглежда като произнасяне извън заявеното от кредитора
основание.
В условията на евентуалност, ако настоящият съдебен състав приеме, че
предсрочната изискуемост по ДПК N9 40000568809, не е надлежно обявена на
ответника, моля да постанови решение, с което да приеме за установено, че:
С решение № 7/19.05.2017г., постановено по гр.д. № 60053/2016г. на
ВКС, II го., е допуснато касационно обжалване на въззивно решение в
приложното поле на чл. 280, ал. 1, т, 1 ГПК по следния въпрос: към кой
момент, в производството по чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се
установи съществуването, респ. несъществуването на вземането на банката по
издадена заповед за изпълнение по реда на заповедното производство и
изискуемо ли е в хипотезата на иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
вземане, произтичащо от договор за банков кредит, чиято предсрочна
изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение от банката кредитор по реда на чл. 418 вр.
чл. 417, т. 2 ГПК и чл. 60, ал. 2 ЗКИ, но безспорно е налице неизпълнение на
падежирали вноски по договора за банков кредит към момента на подаване на
молбата за издаване на заповед за изпълнение на парични задължения въз
основа на документ, респ. такива с настъпил падеж в хода на делото.
Твърди се, че в решението на касационната инстанция е прието, че
когато предсрочната изискуемост на цялото задължение по договора за кредит
не е обявена надлежно преди подаване на заявлението по чл. 417, т. 2 ГПК, то
7
не би могло да се отрече съществуване на вземане за неизплатената част на
задължението, съставляващо сбора от непогасените вноски с настъпил падеж
до момента на приключване на устните състезания във въззивната инстанция
по арг. на чл. 235, ал. 3 ГПК, който размер следва да бъде присъден.
В рамките на исковото производство по установяване съществуването на
материалното право - неизплатената част на задължението за погасяване на
кредита, съдът е длъжен при установяване размера на падежиралите вноски да
съобрази разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК, като зачете и фактите от
значение за спорното право.
В съответствие с изложеното, считат, че предявеният иск е основателен
и доказан и следва да бъде уважен. От представения по делото ДПК е видно,
че същият е сключен в размер съгласно заявените от ответника параметри,
посочени от същия в Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ
КРЕДИТ Стандарт. Преди сключването на процесния договор, на ответника е
предоставен Стандартен европейски формуляр - веднъж с отправеното Искане
за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт и веднъж
преди сключването на самия ДПК. От него е видно, че дружеството в
качеството си на кредитор е предоставило преддоговорна информация във
форма съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК) и във формуляра са
посочени същите параметри, както в Договора за потребителски кредит.
ДАНАИЛ РОСЕНОВ СЛАВОВ е посочил, че е получил екземпляр от него,
изписал е имената си и се е подписал. Параметрите на кредита са посочени в
европейския формуляр, който е подписан от кредитоискателя и който му е
предоставен, втори път са посочени в договора за потребителски кредит преди
подписване на същия от кредитоискателя и от кредитора. Изготвен е и връчен
на ответника погасителния план, съдържащ информация за размера, броя,
периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, който е връчен
на ответника, ведно с Договора за потребителски кредит.
В българското действащо право, в отношенията между правните субекти
действа принципът на свободно договаряне (чл. 9 от ЗЗД). Съгласно този
принцип всеки е свободен да встъпва в правни и договорни връзки, ако желае,
с когото желае и след като сам определя и се съгласява със съдържанието на
създаденото по негова воля правоотношение. Тези три възможности,
включени в понятието свободно договаряне, трябва да бъдат обезпечени от
8
правния ред, тъй като те съставляват кръга на т. нар. волева автономия, която
се предоставя на индивида за свободна инициатива. С оглед на принципа за
свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да
сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „Фаст“ и
„Флекси“.
Съгласно т.15.1. от ОУ към ДПК № 40000568809 „КЛ/СД може да
изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече
допълнителни услуги към ДПК. Настоящата точка се отнася и прилага
единствено по ДПК, по които КЛ/СД е поискал и избрал да закупи
допълнителна услуга".
Закупуването на услугите Фаст и Флекси е изцяло по желанието на
длъжника. Тези допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ съдържат следните
възможности:
Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на
кредит. Представителите на ищеца са извършили всички необходими действия
за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните
документи и са сключили договора в максимално кратки срокове, като
услугата „Фаст“ е използвана от длъжника.
Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се
осъществява по реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена
„Отлагане на вноски“, като длъжникът въпреки предоставената възможност
със закупената от него услуга „Флекси“, не се е възползвал от същата.
Намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът
на длъжника намалее, той ще може да поиска от кредитора да му намали с до
75 % размера на определен брой погасителни вноски Процедурата е описана в
т. 15.2.2 от ОУ „Намаляване на погасителни вноски“, като длъжникът въпреки
предоставената възможност със закупената от него услуга „Флекси“, не се е
възползвал от същата.
Смяна на падежната дата на вноските. Тази уговорка дава на длъжника
гаранцията, че ако сменят датата на заплащане на месечните им
възнаграждения, същият ще могат да променят и падежната дата по кредита
си, така че да е удобна за тях /т.15.2.3 от ОУ „Промяна на дата на падеж“/, като
длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от тях услуга
„Флекси“, не се е възползвал от същата.
9
Твърди се, че в процесния случай ответникът дължи възнаграждение на
кредитора за това, че се е възползвал от първата услуга от пакета -
приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и за
възможността (опцията) ответникът във всеки един момент да поиска
извършването на някоя или на всички останали услуги.
Договорът е съглашение, което изисква съвпадането на две
противоположни по посока и съвпадащи по съдържание волеизявления. Той е
сключен след постигане на съвпадение на насрещните волеизявления на
страните по основните му елементи. Към това общо разбиране за договора,
ЗПК наслагва допълнително съдържание с оглед защита интереса на
икономически слабата страна. Поради това сключеният договор за
потребителски кредит с ответника напълно отговаря на законовите изисквания
и съдържа всички изискуеми реквизити на ЗПК относно съдържанието на
договора за потребителски кредит. Към момента на подписване на процесния
договор за потребителски кредит от страна на ответника всички полетата са
попълнени, в това число и параметрите на кредита и данните на
кредитополучателя.
Процедурата по сключване на Договора за потребителски кредит с П. К.
Б. ЕООД е описана в чл. 3 от Общите условия към Договора за потребителски
кредит. Съгласно уговореното, клиентът с помощта на кредитния експерт е
длъжен надлежно да попълни и провери всички клаузи и данни на ДПК, след
което да подпише ДПК и неговите приложения и да ги предаде чрез
кредитния експерт на кредитора. В чл. 3.1. от Общите условия ясно и
недвусмислено е описано, че се попълват всички полета от Договора за
потребителски кредит, без изключение, в това число и параметрите на
потребителския кредит. Клиентът проверява коректността на данните и следва
да следи всички полетата да са попълнени. Кредиторът е уведомил ответника
чрез общите условия, които са неразделна част от самия договор и чрез
документа „Ред и условия за отпускане на потребителски кредит“, който е
поставен на видно място във всеки офис, какъв е процесът по сключване на
договорите за потребителски кредит, а именно клиентът с помощта на
кредитния експерт попълва всички клаузи и данни в договора за
потребителски кредит, клиентът го подписва, след което се изпраща на
кредитора, който също го подписва от своя страна. Видно от начина на
сключване на договора, разписан в ОУ към ДПК, е че още при подписване на
10
искането за кредит, потребителят е бил информиран за общо дължимата сума
по ДПК. Следователно налице е наличие на съгласие по отношение на размера
на ГПР, ГЛП и общо дължимата в края на периода сума, тъй като е изразена
воля от страна на потребителя за приемането им.
Следва да се отбележи също, че ответникът в настоящото производство
е имал възможност да се откаже от договора при условие, че не го
удовлетворява, за който отказ да уведоми дружеството и да върне по сметка на
същото преведената сума, като заплати лихвата, начислена за периода от
датата на усвояване на средствата по ДПК до датата на връщане на
главницата, съобразно регламентираното в т. 7 от Общите условия и Закона за
потребителския кредит. Ответникът е имал и възможност да измени договора
чрез предсрочно погасяване на кредита, съобразно ОУ и ЗПК, като не се е
възползвал и от това право. В. К. И. е усвоил предоставеният му в заем сума,
поел е изпълнение на уговореното в ДПК съгласно погасителния план към
него, правил е плащания. От тези обстоятелства може да се направи
обоснован извод, че ответникът е запознат с условията на сключения с П. К. Б.
Твърди се, че договор за потребителски кредит и се е съгласил с цената
на кредита на преддоговорния етап с получаването на Стандартен европейски
формуляр за сравняване на различни предложения и Допълнителна
преддоговорна информация, така и със сключването на договора, към който
момент е бил наясно с общата сума, която трябва да върне, така и с
необективиране на желанието си да се откаже от сключения договор, така и с
погасяването на вноски.
Моли се съдът да постанови решение, с което да установите със сила на
присъдено нещо съществуването на вземане в полза на „П. К. Б.“ ЕООД срещу
длъжника ни В. К. И. с ЕГН: **********, възникнало на основание
неизпълнение на Договор за потребителски кредит № 40000568809 в общ
размер на 3180.75 лв/ три хиляди сто и осемдесет лева и седемдесет и пет ст./,
от които : Главница в размер на 1613.07 лева /хиляда шестстотин и тринадесет
лева и седем ст./; Договорно възнаграждение в размер на 621.21
лева/шестстотин двадесет и един лева и двадесет и една ст./, дължимо за
периода от 25.11.2021 г. до 04.12.2022 г.- дата на предсрочна изискуемост;
71.03 лева/седемдесет и един лева и три ст./ лихва за забава от 26,07,2020 г.,
дата на изпадане на длъжника в забава до 04,12,2022 г. (дата на предсрочна
11
изискуемост); 875.44 лева/осемстотин седемдесет и пет лева и четиридесет и
четири ст./, дължима от 04,12,2022 г. - датата на предсрочна изискуемост до
29.10.2024 г. Претендираме и законна лихва от датата на подаване на
заявлението в Съда до изплащане на вземането.
ДА ОСЪДИ В. К. И. с ЕГН: **********, възникнало на основание
неизпълнение на Договор за потребителски кредит № 40000568809 в общ
размер Фаст в размер на 430.25 лева /четиристотин и тридесет лева и двадесет
и пет ст./; Неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на
1026.85 лева /хиляда двадесет и шест лева и осемдесет и пет ст./.
Претендират разноски в заповедното производство и в исковото
производство.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника и
не са ангажирани доказателства.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. чл. 422 от ГПК, във вр. с чл.
415, ал. 1, т. 1 от ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 9 от ЗПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86 от ЗЗД за
съществуване на вземания за главница, договорна лихва и лихва за забава по
договор за потребителски кредит, за които ищецът се е снабдил със заповед за
изпълнение и при условията на кумулативно съединяване по реда на чл. 415,
ал. 1, т. 3 във вр. 3 от ГПК осъдителни искове с правно основание чл. 9 от ЗПК
във вр. с чл. 79 от ЗЗД за заплащане на стойността на пакет допълнителни
услуги по договор за потребителски кредит, по отношение на които съдът е
отказал издаването на заповед за изпълнение.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест е изцяло на ищцовата
страна, която следва да установи наличието на процесуалните предпоставки за
допустимостта на положителния установителен иск, а именно, че е проведено
заповедно производство между същите страни, с предмет идентичен с
предявения по исковото производство и подадено в срок от длъжника
възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
12
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
СЪДЪТ счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва
да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките на чл.239 от ГПК за
произнасяне с неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК и по-
конкретно предпоставката, регламентирана в т.2 на ал.1 от 239 от ГПК
предвид служебното задължение на съда да следи за наличието на
неравноправни клаузи в потребителските договори , за което задължение
страните са уведомени с определението по чл.140 от ГПК , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовото дружество с молба вх. №
11972/28.04.2025 г. за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:45 часа.
13
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
14