РЕШЕНИЕ
№ 324
гр. Гоце Делчев, 22.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20251220100526 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от С.
М. Ч., в качеството на майка и законен представител на детето си Ахмед С. Х.,
двамата от с.Б....., обл.Благоевград срещу С. А. Х. от с.Г..., обл.Благоевград.
Иска се да бъде изменена месечната издръжка, която ответника е осъден да
заплаща на детето си Ахмед С. Х., като бъде увеличена от .. лв. на .. лв.
Твърди се от ищцата, че с ответника са бивши съпрузи. Със спогодба по
гр.д. № .... г. по описа на РС Гоце Делчев ответника се съгласил да заплаща на
сина си месечна издръжка в размер на .. лв. От момента на определяне
на издръжката са се увеличили нуждите на детето от всяко естество,
което определя и увеличаване на средствата, необходими за тяхното
задоволяване. Възнаграждението на ищцата не е достатъчно за да задоволява
всички нужди на детето. Ответника работи в чужбина и има високи доходи,
които му позволяват да заплаща исканата издръжка без затруднение.
Правното основание на предявените искове е по чл. 150 от Семейния
кодекс във вр. с чл.139, чл.142, чл.143 от СК.
Ответникът счита предявения иск за неоснователен и недоказан. Твърди,
1
че е безработен, няма доходи и исканата издръжка в размер на ... лева
е непосилна за него.
Правната квА.фикация на възраженията от страна на ответника е по
чл.142 от СК.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка:
Страните по делото са съпрузи и от брака им на.. г. се родело детето
Ахмед С. Х.. Със спогодба по гр.д. № .. г. по описа на РС Гоце Делчев
ответника се съгласил да заплаща на сина си месечна издръжка в размер на ..
лв. Към настоящия момент Ахмед С. Х. е на 13 години и два месеца, завършил
е 6-ти клас и предстои да учи в 7-ми клас.
По делото е представен социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр.Гоце Делчев, в който се сочи, че детето Ахмед С. Х. е родено
на ... г. във Великобритания от брака между г-жа С. Ч. и г-н С. Х.. След
развода на страните родителските права над малолетния Ахмед се присъждат
на неговата майка. Със спогодба по гражданско дело №... г. г-н С. Х. се е
съгласил да заплаща за малолетното си дете Ахмед С. Х. ежемесечна
издръжка в размер на .. лв. Така определената издръжка е под минималната
издръжка за страната. Към настоящия момент основните грижи за детето
Ахмед се полагат от майката. Двамата живеят в с. Б..., общ. Гоце Делчев в
собствено жилище. Нуждите на детето се увеличили, тъй като расте бързо и
често се налага да му бъдат закупувани нови дрехи и обувки. Освен това
малолетния Ахмед има нужда и от предоставяне на джобни средства.
Момчето има желание да посещава допълнителни уроци по различни
дисциплини, но майката твърди, че не разполага с достатъчно средства, за да
заплати за това. По информация от г-жа Ч. тя работи във фирма „Т..“ с. Б.. и
получава месечно брутно трудововъзнаграждение в размер на минималната
работна заплата - .. лв. От ДСП Гоце Делчев й се изплаща месечна добавка за
отглеждане на едно дете в размер на .. лв., съгл. чл.7 от ЗСПД.
Заключението на доклада е, че в най-добър интерес на детето Ахмед С.
Х. е биологичният баща С. А. Х. редовно да изплаща дължимата за сина му
месечна издръжка, като размерът й следва да бъде повишен с оглед факта, че
към настоящия момент същият е по-нисък от нормативно определеният съгл.
чл. 142, ал. 2 от СК.
2
По делото е представен социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр.Я.., в който се сочи, че според бащата С. Х., детето не
поддържа контакт с баба си и дядо си по бащина линия, като г-н Х. е убеден,
че майката съзнателно и умишлено възпрепятства срещите на Ахмед с бабата
и дядото по бащина линия, независимо от желанието на последните за
поддържане на връзка. По данни на С. Х. и при направена справка в среда на
междурегистров обмен е установено, че от ... г. същия има регистрация в ДБТ.
Към настоящия момент, бащата С. Х. отказва да изплаща по висока
ежемесечна издръжка, като изтъква следните факти: Г-н Х. изплаща редовно
определената му към момента от съда месечна издръжка, винаги изпраща и
допълнителни пари на сина си, но въпреки това режима на лични контакти със
сина му не се спазва, тъй като г-жа Ч. възпрепятства този процес.
Заключението на доклада е, че е в интерес на детето да бъде определена
издръжка, която да отговаря на актуалните му потребности, като така ще
се осигури по - адекватно и пълноценно задоволяване на неговите
нужди. Определянето на размера на месечната издръжка да бъде в рамките на
възможностите на родителя, при когото детето не живее.
По делото е разпитана като свидетел Б. И. Ч. – племенничка ищцата,
която обяснява, че за детето Ахмед се грижи майка му. Детето е преминало в 7
клас, много е умно и иска да посещава допълнителни уроци по английски
език, както и да ходи на курсове по футбол, но майката няма финансова
възможност да заплати такива курсове. Според свидетелката до преди
половин година бащата живеел и работел в Англия, а сега е в с.Г... Там има
собствен бизнес – баничарница и пицария, както и автомивка, намиращи се в
къщата му в селото. Това знае от свои познати - съученички живущи в същото
село. Отделно от това бащата е споделил с детето си, че има бизнес и го
развива в имота си в с.Горно Краище.
По делото е представено удостоверение от „..“ ЕООД, с.Б.., съгласно
което ищцата е получила брутен доход в общ размер на.. лева за периода от
м.04.2024 г. до м.03.2025 г., включително.
От своя страна ответника представя служебна бележка от Бюро по труда,
от която е видно, че е регистриран като безработен на .. г.
Съдът е задължил ответника да представи доказателства за доходите си
за перода от предявяване на иска – 28.04.2025 г. до 09.05.2025 г. В отговор е
3
постъпило писмо от пълномощникът му, че за периода 28.04.2025 г. до
09.05.2025 г. ответника е нямал доходи, а е на издръжка на родителите си.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка, съдът
разгледа събраните доказателства в тяхната цялост и взаимна връзка. Не
намира основания да подложи на съмнение истинността на свидетелските
показания, поради което ги кредитира. При това не взема предвид писмотоо т
пълномощника на ответника че за периода 28.04.2025 г. до 09.05.2025 г. С. Х. е
нямал доходи, а е на издръжка на родителите си. То не отговаря на указанията
на съда да се отговори от ответника. Ако е нямал доходи в посочения период,
той би следвало да представи съответната декларация за тези обстоятелсва.
Изявлението от страна на пълномощника му представлява неподкрепено от
доказателства твърдение, изгодно на страната.
При така установеното във фактическо отношение, съдът намира
следното:
Установи се безспорно от представеното удостоверение за раждане, че
ищцата е майка, а ответникът е баща на малолетния Ахмед С. Х., поради което
има неотменното задължение да издържа детето си, независимо дА. работи и
дА. отделянето на средства за издръжка съставлява затруднение за него.
Съответно искът е предявен от лице, което е оправомощено да го предяви,
срещу процесуално легитимиран ответник и пред надлежния съд.
Разгледан по същество искът е частично основателен по следните
съображения:
Всеки родител е задължен да издържа ненавършилите си пълнолетие
деца. При определяне на размера на издръжката следва да се вземат предвид
както нуждите на детето от издръжка, така и възможностите на двамата
родители да дават такава. При това усилията, които се полагат от родителя,
който упражнява родителските права при ангажираността му във връзка с
отглеждането на децата, следва да се вземат под внимание при определяне
размера на издръжката, която той дължи (Постановление №5/1970г. на
Пленума на ВС) като се намА. участието му в същата.
В настоящият случай родителските права относно детето Ахмед С. Х. се
упражняват от майката, а със спогодба от 2021 г. (според твърденията на
страните и изнесеното в социалния доклад) бащата се задължил да заплаща на
детето си месечна издръжка в размер на 200 лева. Оттогава са изминА. четири
4
години, като през това време се е променила възрастта на детето, променени
са съответно и неговите нужди, а обществено известно е и че са протекли и
значителни инфлационни процеси.
Към настоящия момент Ахмед Х. е на 13 години и два месеца, предстои
да учи в 7-ми клас. Няма данни за особени нужди, а само за обичайните нужди
на едно дете (за храна, отопление, облекло, лекарства, учебни помагала).
Следва да се има предвид, че тази възраст децата израстват бързо, което е
свързано с по-честа смяна на дрехи и обувки. Според разпитаната по делето
свидетелка, Ахмед има желание да посещава курс по английски език, както и
по футбол, но майката няма финансова възможност да удовлетвори тези му
желания. Предвид което, съдът намира, че за издръжката на Ахмед са
необходими около 650 лева на месец. Отглеждането и възпитанието на детето
е изцяло в тежест на майката, поради което усилията, които се полагат от нея
при ангажираността й във връзка с отглеждането на Ахмед, следва да се
вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която тя дължи,
като се намА. участието в същата. Ищцата работи и получава
възнаграждение в минималния за страната размер.
Ответника е представил служебна бележка, от която е видно, че е
регистриран като безработен на 09.05.2025 г. Не са представени доказателства
да е продължена регистрацията му като безработен към момента на обявяване
на делото за решаване – .... г. Според разпитаната по делото свидетелка, той
има баничарница и пицария, както и автомивка в къщата си в с.Г.. и има
работа (съответно доходи) с тях. Не се установи ответника да има задължение
за издръжка към други лица освен към детето Ахмед Х., не се установи да
страда от някакво заболяване, което да му пречи да работи и да реА.зира
доходи, достатъчни за заплащане на по-висока издръжка. Съдът намира, че по
аргумент от чл.143, ал.2 СК и по аргумент от противното от чл.144 от СК,
ответника е длъжен да издържа детето си, дори това да съставлява
затруднение за него. Не съществуват обективни пречки С. Х. да положи
усилия за осигуряване на доходи, достатъчни за покриването на нуждите на
лицето, на което дължи издръжка. Предвид горното съдът намира, че от
дължимата на детето издръжка ищцата следва да поеме 200 лева месечно, а
ответника е следва да заплаща на детето си Ахмед Х., чрез неговата майка,
издръжка в размер на 450 лева месечно. Съответно в този размер иска за
присъждане на издръжка следва да се уважи и да се отхвърли над него като
5
неоснователен.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК от направените от ищцата
разходи по делото в размер на 1500.00 лв. за заплащане на адвокатско
възнаграждение, следва да се възложат на ответника, съразмерно уважената
част на иска, а именно следва да бъде осъден ответника да й заплати .... лева.
Ответникът също има право на разноски съразмерно на отхвърлената
част на иска. Той представя доказателство за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на .. лева, поради което ищцата следва да бъде
осъдена да му заплати разноски в размер на .. лева.
Предвид факта, че процесния иск е такъв, произтичащ от право на
издръжка, на основание чл.83, ал.1, т.2 от ГПК ищцата е освободена от
заплащане на такси и разноски по делото. Съобразно разпоредбата на чл.78,
ал.6 от ГПК, държавната такса по уважения размер на иска по настоящото
дело, която определена на основание чл. 69, ал.1, 6 от ГПК е в размер на ...
лева ще се присъди в тежест на ответника. Ответникът следва да заплати и
държавна такса в размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Съдът намира, че на основание чл. 242, ал.1 от ГПК следва да постанови
предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ издръжката, която С. А. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес с.Г.., обл.Благоевград е осъден да заплаща на малолетното си дете
Ахмед С. Х., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.
М. Ч., ЕГН **********, двамата от с.Б.., обл.Благоевград, като от .. лева
месечно УВЕЛИЧАВА същата на .. лева месечно, считано от датата на
подаване на иска – ... година, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, до настъпването на законна причина за нейното изменяне или
прекратяване, като издръжката се заплаща до пето число на календарния
месец, за който се дължи и оставя без уважение предявения иск в размера му
над ..... до претендирания размер от ... лева, като завишен.
ОСЪЖДА С. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес с.Г..,
6
обл.Благоевград да заплати на С. М. Ч., ЕГН ********** от с.Б...
обл.Благоевград сторените по делото разноски в размер на ... лева, като оставя
без уважение искането за присъждане на разноски в останалата част.
ОСЪЖДА С. М. Ч., ЕГН ********** от с.Б.., обл.Благоевград да заплати
на С. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес с.Г.., обл.Благоевград
сторените по делото разноски в размер на .. (...) лева, като оставя без уважение
искането за присъждане на разноски в останалата част.
ОСЪЖДА С. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес с.Г...,
обл.Благоевград да заплати на Районен съд - Гоце Делчев държавна такса в
размер на ... лева, съобразно уважения размер на иска за увеличение на
издръжка, както и 5 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от днес и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
7