Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 16.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
VI ТО, 5 състав, в открито съдебно
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА БЕНИНА
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 155 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
В
исковата молба се твърди, че по данни от извършена проверка, eдноличният собственик на капитала и управител на „Б.А.П.“ЕООД
е Л.Р.П., като считано от 10.07.2019г. е вписан нов управител на дружеството – М.К.М..
На 16.10.2019г. е било подадено писмено уведомление от последно назначения
управител на дружеството М.М., въз основа на което същият е бил заличен като
такъв на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, като в периода след това не е вписан друг
управител. Излагат се доводи, че към момента подаване на исковата молба е
изминал период повече от 3 месеца от настъпилата промяна, поради което налице
са предпоставките на закона за прекратяване на търговското дружество.
Ответникът,
чрез назначения му особен представител, е депозирал писмен отговор на исковата
молба, в който оспорва основателността на иска, като счита същия за недоказан.
Предявен
е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от прокурора за прекратяване на
ответното „Б.А.П.“ЕООД.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
В
текста на разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ е предвидена възможността по иск на
прокурора до окръжния съд да бъде постановено прекратяване на дружеството,
когато в продължение на три месеца няма вписан управител.
От
служебно изготвена справка от търговския регистър се установява, че едноличен
собственик на капитала на „Б.А.П.“ЕООД е Л.Р.П., който е и управител на
дружеството до 12.07.2019г., когато е вписан нов управител – М.К.М.. Видно от
вписването в регистъра по партидата на дружеството, налице е заличаване на
вписания управител М.М. въз основа на отправено от него искане в този смисъл и
на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, което
обстоятелство е вписано на 16.10.2019г., от когато се твърди, че дружеството е
без управител.
Съгласно
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ТЗ, едноличният собственик на капитала управлява
и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител.
Доколкото, в случая се установи прекратяване правоотношението с назначения
управител на „Б.А.П.“ЕООД, то тогава представляващ и управляващ се явява
едноличният собственик на капитала му, а именно Л.П.. Това обстоятелство не е
било нарочно отразено в търговския регистър, което не води автоматично до
извода за липсата на управител, като вписването има значение за оповестяване на
съответното обстоятелство пред третите лица. Налице е вписване на едноличния
собственик на капитала, който по силата на закона се явява представляващ и
управляващ едноличното дружество с ограничена отговорност.
С
оглед гореизложеното, и доколкото към момента на приключване на съдебното
дирене е налице вписан действащ управител на ответното ЕООД, чието качество се
установява категорично от повелителната норма на закона, настоящият съдебен
състав намира предявения иск по чл. 155 ТЗ за неоснователен и като такъв следва
да бъде отхвърлен.
Относно
разноските: Въпреки изхода на спора и наличието на предпоставките на чл. 78,
ал. 3 ГПК, разноски на ответника не се дължат, доколкото не се установи да е
сторил такива в хода на производството.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Софийска градска
прокуратура против „Б.А.П.“ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***,
иск правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, за прекравяне на „Б.А.П.“ЕООД,
ЕИК ******.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ
: