№ 8
гр. Сливен, 05.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.А
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103249 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът К. С. С., със знанието и съгласието на А. З. А., като майка и
законен представител, редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от представител по закон в лицето на майка си - А. А.
и от представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. И. Т. от АК – гр.
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 07.08.2023 г.
Ответникът С. М. С., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по
пълномощие по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. М. П. от АК – гр. Сливен, редовно
упълномощен с пълномощно без дата.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба на основанията изложени в нея.
АДВ. П.: Поддържам отговора, считам че исковата молба е частично
основателна до размера посочен в отговора.
Съдът с Определение № 3836 от 12.12.2023 г., държано в закрито
1
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен
срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада.
В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради
което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
Съдът констатира, че по делото е постъпил изискания социален доклад
от ДСП – Сливен, който следва да бъде приобщен към доказателствения
материал по настоящото дело.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото социален доклад от
ДСП – Сливен от 03.01.2024 г.
АДВ. Т.: С оглед на разпределената доказателствена тежест, представям
и моля да приемете удостоверение за доходите на ответника, за периода от
01.01.2023г. до 31.12.2023г. Водим един свидетел за разпит.
АДВ. П.: Нека да уточним това е брутното възнаграждение, то е
чистото, което получава. Командировъчните не са част от брутното
възнаграждение. Не се противопоставям да се приеме представеното
удостоверение и нека бъде изслушан водения в днешното с.з. свидетел.
Съдът следа да приеме представения в днешното с.з. документ и да
допусне водения свидетел, който ще установява нарасналата нужда на ищеца,
с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Удостоверение № 120
от 19.12.2023 г. на .......................
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна –
К.С.С.
Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
неговата самоличност, както следва:
К.С.С. - 58 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, вдовица ,
с основно образование, баба на ищеца по майчина линия.
На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът ИЗЯСНИ правото на свид.
2
К.С.С. че може да откаже да даде показания.
К.С.: Желая да дам показания.
К.С.С. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баба на К., майка на неговата майка
А.. Често контактувам с К. и неговата майка. Те не живеят с мен, живеят на
квартира. Ходила съм в тях, но не мога да кажа точния адрес. Наемът им е
300,00 лв. Отопляват се на парно. К. е много привързан към майка си, към
моята майка също. Моята майка е болна и затова се наложи да излязат на
квартира, за да не пречат на нас. К. е в 9-ти клас и учи в спортното училище.
Последните години той израсна физически и се налага да му се купуват
спортните екипи, който са много скъпи. Маратонките също са много скъпи.
Екипите са около 300,00 лв. и нагоре, а маратонките са от 200,00 лв. нагоре.
Това е най-евтиното, което изискват. Това са по-специални маратонки, тези с
които спортуват. Той спортува борба. Ходи ден през ден на състезания,
зависи, но всеки ден след училище ходи на тренировки. В други градове,
също ходи на състезания. Когато пътуват учителят им казва да си носят
джобни пари за храна и други разходи, защото училището не ги поема. Той е
по цял ден на училище, прибира се само вечерта за спане и майка му му дава
по 20,00 лв. понякога и до 30,00 лв. на ден. Храни се навън. Познавам бащата
на К.. К. ми е споделял, че баща му избягва контакти с него. Той не му дава
никакви пари. Знам, че му дава малко пари за издръжка. С. няма други деца.
На А. не й стигат парите и се затруднява в издръжката на детето. Аз съм
давала пари за К.. А. е маникюристка. Не знам какви пари взима на месец.
Мисля, че е минималната заплата за страната.
Тя работи в салон и плаща наем. Там плаща 150 лв. месечно. Аз живея
на ул. „Ж.В.“ № 14, гр. Сливен. На този адрес А. живееше със С. и К. докато
се разделят. Къщата е на един етаж. С три малки стаи, баян и тоалетна. Този
имот е лично мой и ще бъде на дъщеря ми след моята смърт. Когато живееха
при мен в къщата, ползваха всички стаи. Сега не живеят с мен, защото майка
ми е болна. Майка ми получи исхемичен инсулт преди около 4 – 5 години.
Взехме решение да живеем отделно, за да не пречат на майка ми. В
училището на К. има стол, но той не се храни там, защото не харесва храната.
В предишното училище също не се хранеше на стол. Тогава пак му даваха
джобни пари за храна. Той учеше в 10 СОУ „Йордан Йовков“, гр. Сливен, но
не знам до кой клас. Начинът му на хранене не се е променил при смяната на
3
училището. Той отказва да се храни на стол и си купува храна. Не мога да
кажа дали А. получава детски надбавки. Тя само ми е споделяла че изнемогва.
К. е дете което се храни стабилно, има нужда от повече храна, цените се
вдигат постоянно.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Няма да соча други
доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявения иск, като основателен и доказан. Считам, че в хода на
производството се доказа промяна в обстоятелствата и възможност на
родителя, който дължи издръжка, да дава претендирания от нас размер. От
разпитаната в с.з. свидетелка се установи, че детето е израснало, че нуждите и
потребностите му са се увеличили, че се налага да се купуват дрехи, които са
по-скъпи и са във връзка с учебния процес и спортуването на ищеца. Освен
това ноторно известно е, че икономическите условия в страната се променят
и почти ежедневно се променят и цените на стоките и услугите. Доказа се, че
майката и ищецът живеят на квартира, за което майката плаща наем в размер
на 300,00 лв. Има и основателна причина да живеят на квартира, както
разбрахме от свидетелката. Освен тези 300,00 лв. в едно домакинство са
необходими и други средства за консумативи и за целия битовизъм. Доказа
се, че бащата няма задължения към други деца за плащане на издръжка, а и
месечното му възнаграждение, видно от удостоверението, възлиза на над
2000,00 лв., общо казано, на месец. Освен това в това възнаграждение не са
4
включени и командировъчните средства, които получават военните
служители. Тъй като майката, полага изцяло грижите за отглеждането и
възпитанието на детето, покрива всичките му разходи, бащата не дава
допълнителни средства, освен присъдената му издръжка, а има възможност да
дава по-голям размер, считам че претендиралият размер от 350,00 лв. месечна
издръжка е напълно обичаен и нормален за възрастта на детето, за разходите
на детето, както и за възможността родителя да я дава. До навършване на 18 г.
възраст издръжката се дължи безусловно и въпреки доходите на родителя, а
тук в конкретни случай виждаме, че ответникът в някои месеци получава и
около 2500,00 лв. Считаме, че всички услови по предпоставки за завеждане на
иска се доказаха и са налице, така че ще Ви моля да постановите решение, с
което да осъдите ответника, да увеличите размера на присъдената издръжка
от 250,00 лв. на 350,00 лв. ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, считано от датата на завеждане на исковата молба.
С оглед на изхода на делото претендираме и разноски за адвокатско
възнаграждение, за което представям списък разноски.
АДВ. П.: Уважаема г-жо председател, като начало на изложението ще
започна от там, че размера на издръжката се определя на база на два фактора.
Първо е нуждите на детето и едва след това е факторът възможност на
родителя да осигури тази издръжка. На 02.09.2021 г. по гр. 1344/2021г. по
описа на РС - Сливен е постановено, със сила на присъденото нещо,
увеличение на месечна издръжка от 140,00 лв. на 250,00 лв. Това увеличение
включва в себе си съобразяване на факти и обстоятелства за периода 2016 г. -
2021 г. Както е записано в това решение, че е била съобразена възрастта на
ищеца, за нуждата му за храна и за дрехи. Съобразени са били неговите
потребности, както и тези да посещава заведения. Съобразено е и това, че в
него започва да се поражда мъжа, както и че има необходимост да подражава
на други деца, като в това значение е включено, че може да се купуват обувки
или модерни за момента маратонки, дрехи и т.н. Като са съобразени тези
факти, със сила на присъдено нещо, към 02.09.2021 г. решаващият съда е
преценил, че за издръжката на ищеца са необходими около 350,00 лв. – 360,00
лв. В настоящото производство целта беше да се установят факти и
обстоятелства, които са се случили след тази дата, които да налагат извода за
увеличаване потребностите на ищеца. Установи се, че към момента въпреки,
че детето е сменило учебното заведение, начинът му на живот не се променя
5
от гледна точка на начина му на прехрана. Както в старото, така и в новото
училище майка му му осигурява джобни пари. Не стана явно размера на
джобните средства, но това в случая не е толкова важно. По делото се
установи, по безспорен начин, от гласните доказателства от бабата на ищеца,
че в новото училище – Спортното училище на гр. Сливен има стол, на който
обучаващите се да се хранят. Особено важно е, че стола в това
специализирано спортно училище е съобразен със специфичните нужди на
децата, практикуващи съответния спорт. Важно е да се отбележи, че цената
на храна в този стол е субсидирана и е в пъти по-ниска от това, дадено лице
да се храни на заведение. В тази връзка, наведените доводи, че ищецът не
харесва тази храна и желае да задоволява нуждите си за храна във външни
заведения, считам че е неоснователна към настоящия процес. На второ място
недоказан остава факта, че ищеца и неговата майка живеят на квартира,
защото единствените показанията събрани в тази насока са отново от бабата
на ищеца, която дори не можа да посочи квартала, в който се намира тази
квартира. Недоказан е факта за размера на наемното отношение. Не бяха
предоставени никакви доказателства за съществуването на договор за наем,
още по-малко такъв договор да е бил регистриран пред служба НАП, каквито
са законовите изисквания. Относно възнагражденията, които получава
майката на ищеца, ще се огранича до заключението, че дори и аз като мъж
съм изпадал в ситуация да платя такава услуга и ми е пределно ясно, а и
ноторно ясно, че тези услуги са скъпи и няма лице практикуващо такава
професия, което да се задоволява с минималното месечно възнаграждение.
Считам че и този факт остана недоказан. Относно твърдението, че
командировъчните формират трудовото възнаграждение на ответника, ще
посоча само, че командировъчните никога не са били част от трудовото
възнаграждение, а това са пари на работодателя, които се дават на работника
за извършване на съответна работа в полза на работодателя. Нещо което
евентуално би следвало да се приеме като нов факт и обстоятелство са тези
екипи и маратонки. Цените няма да коментирам, защото са очевидно
завишени, но дори и в тези размери екип от 300,00 лв. и маратонки на цена от
200,00 лв. прави 500,00 лв., което разделено на 12 месеца в годината, се пада
по около 45,00 лв. на месец, което разделено между двамата родителя се пада
около 20,00 лв. С оглед на това, че няма доказани нови факти и обстоятелства
случили се след влизане в сила на Решение № 414 от 02.09.2021 г., намирам
6
за уместно да бъде прието начина на формиране на издръжката на ищеца, така
както е изчислена в отговора на исковата молба, като считам че по този начин
размера ще бъде справедлив и ще бъде насочен към ангажиране на
отговорността на двамата родители. Още повече, че въпреки, че не се
установи от свидетелските показания дали майката получава помощи за дете
в размер на 50,00 лв., тези помощи се дължат и ако не се получават е
задължение на майката да си ги потърси. Тези 50,00 лв. също влизат към
формирането на издръжката на детето. В тази връзка моля да постановите
Вашия съдебен акт, с който да признаете иска за основателен до посочения в
отговора размер от 275,00 лв. и моля да ми бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 500,00 лв., за което представям ордер.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 19.01.2024 г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7