№ 542
гр. Пазарджик , 28.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103080 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
Ищецът К. Д. И., редовно призован се явява лично, доведен от
съдебната охрана и с адв. В.С., редовно упълномощен да го представлява,
предоставен от съда под формата на правна помощ да представлява ищеца в
настоящото производство.
За Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ се явява юрк. Р.Р.,
редовно упълномощен да го представлява с пълномощно днес представено по
делото.
Явява се свидетеля Н.Н. А., редовно призован и доведен от съдебната
охрана.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз не желая да се дава ход на делото. Моля делото
да бъде изпратено в Районен съд – Враца и моля там да се разгледа по
настоящия ми адрес. Бях приведен в затвора в гр. Враца от 17.05.2021 г.
АДВ. С.: Предоставям на съда. Щом го иска ищеца.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Във Враца ми ги предоставят тези вещи. Делото го
водим, защото ми нарушават правата в Пазарджик и ме дискриминират. Моля
да се установи това.
1
ЮРК. Р.: Правя възражение за местна подсъдност и представям справка
за лишения от свобода К.И., че е приведен в Затвора – Враца.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищеца искане за
изпращане на делото по подсъдност в РС – Враца.
В настоящото съдебно заседание беше предоставена и справка от
ответникът ГДИН, от която е видно, че ищецът К. Д. И., който изтърпява
наказание лишаване от свобода е бил приведен в Затвора - Враца на дата
17.05.2021 г. за доизтърпяване на присъдата си със Заповед № Л-
1528/2/07.05.2021 г. на директора на ГДИН – София.
СЪДЪТ счита, че така направеното искане е неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК
исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и
клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спора, като съдът следва да следи за
местната подсъдност на делото. Няма спор от предявената искова молба и
подадените от ищеца допълнителни молби, че същият претендира да е станал
жертва на дискриминационно отношение именно в Затвора – Пазарджик,
където, докато е изтърпявал наложеното му наказание лишаване от свобода,
не му е бил осигурен достъп до движими вещи, които според него е следвало
да му бъдат предоставени и които по закон му се разрешава да бъдат
ползвани от него в съответното място за изтърпяване на наказанието.
При това положение съдът счита, че въпреки към настоящия момент
лишеният от свобода е бил преместен в Затвора - Враца, че не са налице
основания за изпращане на делото по местна подсъдност на РС – Враца, тъй
2
като спорното правоотношение е възникнало докато ищецът е изтърпявал
наказание лишаване от свобода в Затвора - Пазарджик. Именно с това и със
съответния режим на достъп до съответните движими вещи са и неговите
претенции, които са свързани с режима, който е установен в Затвора –
Пазарджик.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изпращане на делото
за местна подсъдност на РС – Враца.
ПРИЕМА представената справка от ГДИН, съгласно която на
17.05.2021 г. К. Д. И. е бил приведен в Затвора – Враца.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам подадената искова молба, както и направените
искания за събиране на доказателства. Най-вече държим да се изиска отговора
от Затвора Бобов дол. Не възразявам да се приемат другите документи. Там е
имал подобни вещи плеър и котлон.
ЮРК. Р.: Оспорвам исковата молба и представям писмени
доказателства, писмен отговор и вече представени доказателства на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните счита, че
постъпилия по делото писмен отговор от ГДИН е подаден извън
законоустановения срок по реда на чл. 131 от ГПК, тъй като видно от
материалите по делото исковата молба, ведно с приложенията е била връчена
на ответника на 19.02.2021 г., докато подадения писмен отговор е постъпил в
съда на 22.03.2021 г., което според настоящия съдебен състав е просрочие на
определения в чл. 131 от ГПК едномесечен срок. С оглед на това съдът
намира, че следва да върне подадения писмен отговор на ответника, както и
представените към същия писмени доказателства.
3
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА подадения отговор по чл. 131 на ответника Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, ведно с приложените писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ЮРК. Р.: Нямам правомощия за сключване на спогодба.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.71, ал.
1, т. 1, във вр. с чл. 4 и чл. 37, ал. 1 от ЗЗДискр. и осъдителен иск по чл.71, ал.
1, т. 2 от ЗЗдискр. от ищеца К. Д. И. срещу Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – София.
Ищецът сочи, че претенциите му са срещу Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“.
Ищецът твърди, че се намира в затвора Пазарджик 1 отделение, 3 група,
където системно му е отказвано и не му е позволяван да получи и зползва
телевизионна игра SONY PS2, котлон, MP3 плеър, ръчен часовник. Твърди,
че същите електроуреди са разрешени вещи.
Сочи, че е притежавал котлон още през 2012 г. в Затвора – София.
Телевизионната игра и MP3 плеър ги е използвал в периода от 09.10.2015 г.
до 27.06.2019 г. в Затвора – Бобов дол.
Твърди, че на 27.06.2019 г. бил преместен от Затвора – Бобов дол в
Затвора – Пазарджик. В Затвора – Пазарджик не му позволявали да използва
котлон, телевизионна игра и MP3 плеър, каквито до момента е използвал в
затворите София и Бобов дол и каквито много лишени от свобода използват и
притежават.
4
Твърди, че администрацията на Затвора – Пазарджик води срещу него
открита и изразена дискриминация и репресивни действия и бездействия.
Моли съдът да задължи Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“
да позволи на ищеца да получи и използва котлон, MP3 плеър, и
телевизионна игра SONY PS2, каквито е използвал в други затвори.
Прави доказателствени искания.
Впоследствие по молба на ищеца съдът е допуснал правна помощ като с
Определение от 20.01.2021 г. е била предоставена такава правна помощ на
ищеца, като по делото е бил назначен адв. В.С..
Подадена е допълнителна молба с вх. № 2017/05.02.2021 г. от адв.С., с
която се посочва, че дискриминационния признак в случая е социален и
отношението на ръководството на затвора към осъдения се дължи на това, че
в миналото е бил осъден за нанасяне на лека телесна повреда на надзирател.
Сочи се също така, че на други затворници в гр.Пазарджик им е било
разрешено да притежават подобни движими вещи, като в тази връзка е
правено искане да бъде изискана справка, дали на лишените от свобода в
Бобов дол са били разрешавани да ползват такива вещи и най-вече
телевизионна игра - плеър. Посочено е, че се иска установяване на
нарушение, изразяващо се в различно третиране относно разрешението за
внасяне на движими, вещи, както се иска от съда да осъди ответника да
преустанови нарушението и за в бъдеще да се въздържа от по-нататъшни
нарушения. От ищецът не се претендира присъждане на обезщетение.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от страна на ответника. Такъв е постъпил, след изтичане на
законоустановения срок.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
Във връзка с чл. 9 от ЗЗДискр. и производството, което се води към
настоящия момент, съдът указва на ищеца, че същият следва да докаже
фактите, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, а
5
ответникът носи доказателствената тежест по отношение на твърденията си,
че не е налице такова дискриминационно отношение и че е налице равно
третиране на ищеца в сравнение с всички други лица, които изтърпяват
наказание лишаване от свобода.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам други доказателствени искания.
ИЩЕЦЪТ Имам доказателствени искания. Освен тези в молбата имам и
няколко нови. От Затвора в Бобов дол съм посочил да се изиска справка от
затвора. Такива вещи притежават М. Б. К. и М. С. П. от първа група на
Затвора – Бобов дол. Да се изиска ксерокопие от картона на всеки лишен от
свобода, където пише какви вещи притежава и се издава отделно служебна
бележка.
От Затвора – Враца искам да се изиска същата справка за М. Л. от 12
група, първи етаж, тежкия режим.
От Затвора - Пазарджик същата справка на моите имена да се види, дали
притежавам котлон, ръчен часовник и други електроуреди и какво
притежавам в момента в Затвора – Враца.
В софийския административен съд по дело № 626/2021 г. няколко
молби, които съм цитиарал в исковата молба, но в момента досието ми се
намира по това дело и моля да ги изискате от Административен съд – София.
Тези молби се намират в досието ми. Същите доказват, че ми е отказвано и
искал съм да ги получа и началника на затвора ми е отказал да получа тези
вещи.
Искам да се разпита г-н В. Д.. Той е длъжностно лице в Затвора -
Пазарджик. Същият проверява електроуредите. Моля да го призовете по
месторабота.
АДВ. С.: Основателни са исканията на ищеца и следва да се уважат.
ЮРК. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Имам възражения относно исканията за справка от Затвора – Пазарджик, те са
невъзможно да бъдат дадени, тъй като цялото досие е в Затвора – Враца, а
6
останалите дванадесет тома са в СРС. Моля да приемете нови писмени
доказателства по делото.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Моля да се изискано от ответника да представи
списъка за разрешени вещи.
АДВ. С.: Само искам да уточня, че в 14:00 часа имам друго дело.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Искам да оспоря тази заповед, която е представил
ответника. Тук не виждам котлон. Моля да изискате от Административен съд
Пазарджик по дело № 1110 там е представена тази справка, там пише за
котлон. В настоящата справка не знам защо не пише. Котлона е от
разрешените вещи и се държи в кухненско помещение. Това е заповед
някаква издадена от началника на Затвора – Пазарджик. Да се изиска
заповедта от 2018 г. на министъра на правосъдието.
ЮРК. Р.: Там има заповед и на министъра, вижте добре.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Да се приемат тези доказателства. Министъра на
правосъдието разрешава котлон. С друга заповед началника на затвора не
разрешава. Мисля, че министъра на правосъдието е по-висшестоящ от
началника на затвора.
АДВ. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ счита, че представените в настоящото съдебно заседание
писмени доказателства от страна на ответника ГДИН са относими и като
такива следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
доказателства, а именно: Копие от писмо на началника на Затвора -
Пазарджик, до Административен съд - София във връзка с Административно
дело 626/21 г.; Справка за л/с К.И. относно подадени молби и жалби - от
инспектор „СДВР“ К. К.; Копие от заповед № ЛС -64-642/28.11.18г. на
7
Министър на правосъдието Ц. Ц.; Копие от Заповед № Л-15/06.01.20г. на
началника на Затвора- Пазарджик Ст. комисар В. К.; Копие от Определение
№ 89/18.01.21 г. по Адм. Дело № 1458/20г. на Административен съд –
Пазарджик; Копие от пълномощно № Л-4756/05.11.20г. на Главен директор
на ГД“ИН“ Гл. комисар И. Й..
ИЩЕЦЪТ /лично/: Желая да представя молба с доказателствени
искания.
АДВ. С.: Да се приеме, не пречи.
ЮРК. Р.: Аз я прочетох молбата. Да се приеме. Без искането справката
от Затвора – Пазарджик, която е невъзможно да се направи. Справките от
Бобов дол и София ще покажат, че ако е имало обособено помещение може
да е имало котлон и това е във връзка решение на началника, във връзка с
оперативна самостоятелност, която дава закона.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз съм искал справка по едно друго мое дело в
Затвора - София не съм от края на 2015 г., бях преместен от там. Преди
няколко години по друго мое дело беше представена справка от която е видно
какви вещи съм притежавал. Там има копие от картона. Моля да се изиска
този картон от Затвора - Враца или от софийския административен съд,
където ми е досието. Моля да се изиска справка от Затвора - Враца да стане
ясно котлона, който притежавам в момента как го използвам. Той в момента
седи в спалното помещение, заедно с останалите електроуреди, като каната за
вода, телевизор.
СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе по направените от ищцовата
страна доказателствени искания, по които не се е произнесъл към настоящия
момент.
СЪДЪТ намира за основателно направеното доказателствено искане да
бъде изискана справка от Затвора – София по отношение на това какви
електроуреди е получил ищецът и е използвал в Затвора - София в периода
01.09.2009 г. до 09.10.2015 г., както и да бъде предоставено копие от картона
и протокола за притежание на електрически уреди и служебна бележка.
8
Със същите съображения съдът намира за основателни да бъдат
изискани подобни справки от Затвора – Бобов дол, където ищецът е
пребивавал от 09.10.2015 г. до 27.06.2019 г., както и от Затвора - Враца за
периодът, в който ищецът се намира там от 17.05.2021 г. до настоящия
момент.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането на ищеца да бъде изискана
справка от Затвора – Пазарджик, от която да е видно какви ел. уреди е
притежавал и използвал там, тъй като от представените в настоящото съдебно
заседание документи е налична такава информация, поради което не възниква
необходимост да бъдат изисквани същите за втори път.
СЪДЪТ намира за неоснователно искането на ищеца да бъдат изискани
материали от Административен съд - София по адм. дело №626/2021 г., тъй
като счита, че същите не са относими към предмета на настоящия правен
спор. Настоящото производство има самостоятелен характер, поради което
според настоящия съдебен състав не възниква необходимостта да бъдат
изискани такива материали.
СЪДЪТ намира за основателно искането на ищеца да бъде призован и
разпитан в качеството си на свидетел длъжностното лице, което приема и
проверява получените ел. уреди в Затвора - Пазарджик В. Д., който следва да
бъде призован и разпитан, в качеството си на свидетел в следващото съдебно
заседание по делото.
СЪДЪТ вече се е произнесъл по направеното от ищеца искане да бъде
призован и разпитан в качеството на свидетел Н.Н. А., който се намира в
съдебната зала към настоящия момент.
СЪДЪТ намира за неоснователни исканията на ищеца да бъде изискана
справка от Затвора - Враца и Затвора – Бобов дол, от които да е видно какви
движими вещи притежават лишените от свобода М. Л., М. К. и М. П., тъй
като тези въпроси са неотносими към предмета на настоящото производство,
те касаят други лишени от свобода лица, поради което съдът счита за
безпредметно изискването на такъв вид справка.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното доказателствено искане
9
от адв. С., обективирано в молба с вх. № 2017/05.02.2021 г., а именно да се
изиска справка от ответника, затова дали на други затворници е било
разрешено да притежават подобни вещи, както и дали в Затвора – Бобов дол е
било разрешено на лишените от свобода да ползват плейър, телевизионна
игра.
СЪДЪТ намира направеното искане за основателно, поради което
следва да бъде изискана справка, както от Затвора – Бобов дол, така и от
ответника ГДИН, дали тези вещи са били разрешени за ползване от лишените
от свобода и на какво основание или ако не са били разрешени – защо.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от Затвора – София по отношение на това
какви електроуреди е получил ищецът и е използвал в Затвора - София в
периода 01.09.2009 г. до 09.10.2015 г., както и да бъде предоставено копие от
картона и протокола за притежание на електрически уреди и служебна
бележка.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ от Затвора – Бобов дол, където ищецът е
пребивавал от 09.10.2015 г. до 27.06.2019 г., както и от Затвора - Враца за
периодът, в който ищецът се намира там от 17.05.2021 г. до настоящия
момент.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде изискана
справка от Затвора – Пазарджик, от която да е видно какви ел. уреди е
притежавал и използвал там.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани
материали от Административен съд - София по адм. дело №626/2021 г., тъй
като счита, че същите не са относими към предмета на настоящия правен
спор.
ДОПУСКА до разпит в качеството си на свидетел длъжностното лице,
което приема и проверява получените ел. уреди в Затвора - Пазарджик В. Д.,
10
който следва да бъде призован за следващото съдебно заседание по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде изискана
справка от Затвора - Враца и Затвора – Бобов дол, от които да е видно какви
движими вещи притежават лишените от свобода М. Л., М. К. и М. П., тъй
като тези въпроси са неотносими към предмета на настоящото производство.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното доказателствено искане
от адв. С., обективирано в молба с вх. № 2017/05.02.2021 г., а именно да се
изиска справка от ответника, затова дали на други затворници е било
разрешено да притежават подобни вещи, както и дали в Затвора – Бобов дол е
било разрешено на лишените от свобода да ползват плейър, телевизионна
игра.
СЪДЪТ намира направеното искане за основателно, поради което
следва да бъде изискана справка, както от Затвора – Бобов дол, така и от
ответника ГДИН, дали тези вещи са били разрешени за ползване от лишените
от свобода и на какво основание или ако не са били разрешени – защо.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка, както от Затвора – Бобов дол и от ответника
ГДИН, дали посочените по-горе вещи са били разрешени за ползване от
лишените от свобода и на какво основание или ако не са били разрешени –
защо.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Д. Б. А. ползва същата MP3, а на мен не ми
разрешават. Справката, която отказахте за К. и П. също ще докаже, че не съм
третиран като останалите.
ЮРК. Р.: Възразявам. MP3 е разрешена за ползване, стига да няма
видеоформат, както и видео игри са разрешени за ползване като Плейстешън
1, но без видеоформат. За други лишени от свобода можем да посочим
справка, за него не можем.
11
СЪДЪТ счита, че така направеното искане е основателно и следва да
бъде уважено, като следва да бъде изискана справка от Затвора – Пазарджик
по отношение на лицето Д. А. от първо отделение, трета група от Затвора –
Пазарджик, от която да е видно какви ел. уреди притежава и използва, както и
да се изиска копие от картона и служебна бележка по отношение на лишения
от свобода същия.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Затвора – Пазарджик по отношение на
лицето Д. А. от първо отделение, трета група от Затвора – Пазарджик, от
която да е видно какви ел. уреди притежава и използва, както и да се изиска
копие от картона и служебна бележка по отношение на лишения от свобода
същия.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилите справки към настоящия
момент, а именно: постъпилата справка от ГДИН Затвора – Пазарджик с вх.
№ 6940/20.04.2020 г., с която уведомяват съда, че във връзка с Определение
№ 1155/16.02.2021 г. по адм. Дело № 626/2021 г. на Административен съд
София – град, е било изискано цялото затворническо досие на л/с К. Д. И.,
което е изпратено с писмо от Затвора – Пазарджик с изх. № 2386/11.03.2021
г., поради което не могат да предоставят копия от Молба № БМ-995 и БМ-
1243 на л/с К. И.. Прилагат: Копие от Молба на л/с К. Д. И. по вх. №
М599/31.12.19г.; Копие от Молба на л/с К. Д. И. по вх. № Ж- 2/13.01.20г.;
Копие от Книга за вписване на л/с, които се нуждаят от медицинска помощ
под номера от 980/03.07.19г. до 1014/08.07.19г.; Справка за л/с К. Д. И. от
инспектор „СДВР“ К. К. от дата 20.04.21г.; Копие от уведомително писмо от
началника на Затвора- Пазарджик, до Административен съд София-град с изх.
№ 2386/11.03.21 г.; Копие от Молба с вх. № 1147.23.06.20г. на л/с К.И..
АДВ. С.: Запознат съм.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Държа да ми бъде изпратен протокол и копие от
всичките документи и да ми бъде позволено да оспоря някое, съобразно
12
чл.193 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе по отношение на това, дали
приема постъпилите писмени доказателства, след като даде възможност на
ищеца да се запознае с тях, за което препис от същите следва да му бъдат
връчени и да му се даде едноседмичен срок, в който ищецът да се запознае с
материалите и да даде становище по тях.
ИЩЕЦЪТ /лично/: В Затвора - Враца съм на първи етаж, шеста група.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ
НА ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Н. А. – ЕГН *********, на 40 години българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, без родство с ищеца.
Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. А.: В Затвора - Пазарджик се намирам от април 2014 г. до
момента. Преди това съм изтърпявал други затвори, разбира се. Костадин
дойде след мен в затвора. Първо бях аз. Той дойде в средата на 2019 г., както
имам спомен. Аз не го познавам много, но все пак в затвора го виждам и си
имаме приказка. В един корпус сме. Той сподели с мен под формата на
оплакване, че искал да си получи отвън от роднини часовник, МР3,
плейстейшън за игра. Те са му донесли, но са му отказали, не знам точно
каква е причината. Отказал е началника. Той не му разрешава, че не се
допускат в затвора. Доколкото знам, че за тези вещи се пише молба до
началника на затвора и отвънка се вкарва. Но в другите затвори не е така,
няма такава практика. Например в Затвора – София, Пловдив, Стара Загора.
Аз съм посещавал в половин България много затвори. По принцип се пише
молба, когато с оглед разрешените вещи, които Министъра на правосъдието е
утвърдил, вещите които има право да ги притежават в килията си, те са
регламентирани в разрешените вещи и са утвърдени с негова заповед. В този
смисъл за тези вещи не е необходимо да се пише молба до началника на
13
затвора. Тези вещи са включени, защото в другите затвори се ползват. Тези
вещи, които са включени в списъка трябва да ни се дават. На него му бяха
отказани тези вещи - часовник, МР3, плейстейшън за игра. Разрешават
плейстейшън 1 и 2, доколкото знам, аз не ползвам. Плейстейшън дори да
няма включен в разрешените вещи, началникът на затвора може да разреши
по-висока версия. Няма пречка да се ползва. Има такива лишени от свобода в
Затвора – Стар Загора и в Затвора - Бобов дол също. Този от Бобов дол, на
прякор му викаме М. – М. К. се казва, той лично притежава такова
демонтирано wi fi, за да няма приемник. Докарват го в затвора, техника го
демонтира и няма никаква пречка да се ползва. Котлон също е искал ищеца. В
разрешените вещи изрично е визирано, че се разрешава котлон и малка
фурна. От 2008 г. в Стара Загора и други затвори началниците на затвора
беше разрешил и се ползваше, тогава когато аз бях в затвора, даже 2007 г.
накрая. В целият затвор беше разрешено. След това и в Пловдив и в София и
други затвори и малко по-късно през 2014 г. разрешиха в София и малка
фурна, после и в Стара Загора и Министерството на правосъдието разреши
със заповед и Враца ползват в момента и в Ловеч ползват. В килиите имат
официално. Но в Затвора - Пазарджик до момента никой няма достъп до
котлон и малка фурна.
Ръчен часовник всички ползват. Пишат молба и началника разрешава.
Доколкото знам ищецът е бил в болница, заради операция и си е забравил
часовника и после си го е търсил, но не са му го върнали. Писал жалби и
молби да му разрешат втори часовник. Но в другите затвори няма никаква
пречка. След като го е забравил или загубил се обява за унищожен и му се
разрешава друг, но началника на Затвора - Пазарджик не го прави това. В
Пловдив, София и Стара Загора категорично го правят.
Лишеният от свобода Д. Б. А. е в зона за повишена сигурност има МР3
и си слуша музика и го виждам като го разкарват.
Ищецът беше безсилен и безпомощен, ядосваше се, защото гледа, че
другите ползват. Отива в Бобов дол и вижда, че ползват котлон и
емоционално не се чувстваше добре, отхвърлен от закона. Другите имат
право, той - не. Емоционално нестабилен е.
Преди това ищецът е притежавал, но си е забравил часовника в
14
болницата той ми сподели, че е писал на началник. Аз нямам достъп до
килията му. Той ми споделя това. Ние сме в зона с повишена сигурност и
няма как да вляза в килията и да видя какви вещи притежава. Аз нямам
достъп до неговата килия. Това са негови думи, споделя с мен, когато го
виждам. Обяснява, че е писал молби.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата, с оглед събиране на изисканата от съда информация и разпита на
допуснатия свидетел.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.07.2021 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните следва да се считат за уведомени от днес.
Да се изискат посочените справки.
Да се призове свидетеля.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Моля да ми бъде изпратен и препис от протокола.
След изготвяне и подписване на протокола същият да бъде изпратен на
ищеца в затвора Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15