№ 42280
гр. ***** 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110168156 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от *******, уточнена с молба от 19.03.2024 г. против М.
С. Н., С. П. Й. и Й. П. Й. с искане ответниците при условията на разделна отговорност да
заплатят на ищцовото дружество сумата в размер на 2787,90 лева, представляваща
незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
***** ***, бл. ****** с абонатен № ***** за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022., ведно
със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 13.12.2023 г.
до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 381,03 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 31.10.2023 г., като вземанията се разпределят както следва: М. С.
Н. 2/4 части, С. П. Й. ¼ част и Й. П. Й. ¼ части. Направено е искане сторените от страната
съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ******
като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е
обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и е формулирано искане да бъдат
изискани по реда на чл. 192 ГПК документи от неучастващо по делото лице. Направено е и
искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по
поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не изразяват становище по предявените искове.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
1
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца ******, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата
молба искане третото-лице помагач на страната на ******* да представи посочените в т. 4 от
доказателствените искания на страната документи, като подпомагащата страна представи и
отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия
водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.
Съдът ще се произнесе по направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи
по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на страните в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ******, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.
***** бул. „*****, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца ****** да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата
молба.
2
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото
лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се докладват в
открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца искания по чл. 192 ГПК и за
изслушване на експертизи по поставени в исковата молба задачи след изслушване на
становището на страните в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.11.2024 г. от 14.20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3