№ 38671
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110135690 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от непълнолетното дете К. Д. К., ЕГН **********,
действащо със знанието и съгласието на своята майка Н. К. К., ЕГН
********** срещу Д. Г. К., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.12.2023г. от 09.30 часа , за когато да се призоват страните, на ищцата да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, и
компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да изпрати
представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от непълнолетното дете К. Д. К., ЕГН **********,
действащо със знанието и съгласието на своята майка Н. К. К., ЕГН
********** срещу Д. Г. К., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
1
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи размера на
първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди ответника да й
заплаща месечна издръжка в размер на 350.00 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба, с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на
законна причина за изменението или прекратяването на издръжката.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2
СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Оспорва иска по основание и размер. Заявява, че адекватен размер
на издръжката е 200.00 лева.
УКАЗВА на ищцата, че е в негова тежест доказването на следните
обстоятелства:
че не е навършил пълнолетие; 2) че ответникът е негов родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да му дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 100,00 лева.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за обстоятелството, че
ответникът е неин родител.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства: че нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло,
включително, защото е доставял, респективно доставя, до приключване на
съдебното дирене по делото месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на
свидетели при режим на довеждане, тъй като посочените обстоятелства се
2
установяват с писмени, а не с гласни доказателства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при
посочените по-горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва
да представят по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в
едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3