№ 5918
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110148025 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъдат допуснати за събиране представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането им и прилагането им по делото, съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание, с участието на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025 от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са от Б. С. К., ЕГН ********** срещу ..., обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 55, ал.1, пред.3 от
ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 100,00 лева, като
събрана на отпаднало основание по изпълнително дело № 20178490401471 и преведена на
ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда – 13.08.2024г. до окончателно изплащане на сумата, съединен с иск с правно основание
чл. 59 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 209,00 лева,
представляваща събрана принудително за такси и разноски сума по изпълнително дело №
20178490401471 по описа на ЧСИ .., рег. № 849 в КЧСИ, с район на действие, районна на
СГС, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда
– 13.08.2024г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че срещу него е образувано изпълнително дело № 20178490401471
по описа на ЧСИ .., рег. № 849 в КЧСИ за събиране на сумите за които е издадено
наказателно постановление № 242628/22.01.2015г., с което на ищцата била наложена „глоба“
в размер на 100,00 лева, съгласно чл. 35, ал.7, т.1 от НРУПОГТТСО. Н хода на
1
изпълнителното производство в резултат на наложен запор върху пенсията на ищцата на
25.09.2023г. била събрана общо сума в размер на 309,00 лева, от които 100,00 лева за
наложената глоба, 197,00 лева за такси и разноски по изпълнителното производство и
сумата от 12,00 лева, представляваща пропорционална такса по т.26 от ТТР ЗЧСИ. Счита, че
към датата на налагане на запора – 25.09.2023г. е изтекла предвидената в чл. 82, ал.1, б „а“ от
ЗАНН давност за събиране на вземането, поради и което процесната сума е събрана на
отпаднало основание. В тази връзка излага, че изпълнителното производство е образувано
на 08.06.2017г., като след тази дата в рамките на две години не са извършвани изпълнителни
действия, поради и което счита, че давността за събиране на вземането е изтекла на
08.06.2019г. Счита, че сумата за разноски, събрана в хода на изпълнителното производство
следва да бъде възстановена, тъй като ответникът неоснователно се е обогатил с нея за
сметка на ищеца. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва така предявените искове. Счита, че не е изтекла абсолютната давност за събиране на
вземането. Позиционира вниманието на съда относно съществената разлика между
изпълнителната давност по чл. 82, ал.1 от ЗАНН и погасителната давност по ЗЗД. Посочва,
че изтичането на погасителната давност не преклудира правото на кредитора, то продължава
да съществува. В тази връзка се позовава на нормата на чл. 118 от ЗЗД, която предписва, че
ако длъжникът изпълни задължението си след изтичане на давността, той няма право да
иска обратно платеното, макар и в момента на плащането да не е знаел, че давността е
изтекла.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по иска с правно основание чл.
55, ал.1, пред.3 от ЗЗД, че е събрана процесната сума, отпадане с обратна сила на
основанието за събирането й /тоест настъпване на юридическия факт на изтеклата в полза
на ищцата давност/ а в доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за
задържане на сумата, а по иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД, в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже събиране на процесните суми за такси и разноски в хода на
изпълнителното производство в причинна връзка с което е настъпило обогатяване на
ответника за сметка обедняването на ищеца, липса на основание за събирането им,
конекситет /връзка/ между обедняването и обогатяването.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3