№ 61
гр. Разград, 30.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101950 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, П. Н. Й. и Н. К. Й., редовно призовани, за двамата адв. М.
М., редовно упълномощен с подаването на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява, за същият адв. П.,
редовно упълномощен с подаването на отговора на исковата молба.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15,02 ч.
АДВ. М.: Във връзка с отговора на ответника на първо място
задължението за даване на издръжка и полагане на грижи е такова с
непрекъснат характер, поради което обстоятелството дали някой от
прехвърлителите отсъства за продължителен период от време от страната и
се завръща за кратък период в нея, не освобождава преобретателя от
задължението, да изпълнява това свое задължение. Не оспорвам
обстоятелството, че ищцата Н. Й. работи в Р Гърция, като болногледач на
възрастни хора, но твърдим, че същата се е завръщала периодично в страната
и при завръщането й ответникът не е полагал, каквито и да е грижи, нито е
давал издръжка. Считаме същата, а и съобразно утвърдената практика на
ВКС, че задължението за грижи и издръжка е неубословено от
обстоятелството, дали прехвърлителят разполага с имущество и доходи,
следва преобретателя да престира, такива независимо от това обстоятелство.
По отношение на възражението за изтекла давност ще изразим становище в
хода по същество, своевременно е заявено, допустимо е. Твърдим, както сме
заявили в първоначалната искова молба, че ответникът в нито един момент
от действието на сключения договор, не е изпълнявал задължението си за
гледане и издръжка. Ние заявяваме, че доверителката ми даже е заплащала
дължимия данък и такса смет, за имота от името и за сметка на Е. Н. П., за
което представяме доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, неизпълнение на
1
задължението за издръжка и гледане от страна на ответника.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат възраженията на
ответника: нежелание на ответницата за нея да бъдат полагани грижи,
изтичане на повече от пет години от смъртта на починалия прехвърлител.
ПРАВНА квалификация чл.87, ал.3 от ЗЗД, а по отношение на
възраженията: чл.95 от ЗЗД и чл.110 от ЗЗД.
НЯМА обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се
нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, даване на необходимото съдействие
за изпълнение на задълженията по договора, евентуално спиране и прекъсване
на погасителната давност.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнението на договора, респ.
изправността на своето поведение.
НЕ СА представени доказателства за изпълнението, респ.даването или
недаването на съдействие от кредитора.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ от ищеца писмени доказателства са допустими
/регламентирани от ГПК/, относими /изясняват фактите по делото/ и
необходими/за същите тези факти не са представени вече доказателства/,
преписи от същите са връчени на процесуалния представител на ответника,
респ. на ищеца и не са оспорени от тях в срока за писмен отговор, поради
което следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представите с исковата молба писмени доказателства
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка
№192, том VIII, дело №3974 от 13.11.1997г. на нотариус при РС-Разград,
вписан в СВ вх.рег.№1609, парт.книга том 149, стр.1691; Схема №15-120557-
17.10.2022г. на самостоятелен обект в сграда издадена от СГКК-
Разград;Удостоверение за наследници изх.№6240/08.09.2017г. издадено от
Община Разград; удостоверение за наследници.
АДВ. М.:Нямам възражения по доклада. Представям с препис за
насрещната страна, приходни квитанции издадени от Община – Разград, за
платени данъци и такси за този имот, така и имот находящ се в с. Побит
камък, заплатени от ищцата – майка на ответника. С оглед установяване на
сочените в исковата молба доказателства, а именно, че ищцата се е завръщала
периодично и престоявала продължителен период от време, през който не е
получавала грижи и издръжка от ответника водим и моля да допуснете до
разпит П. С. М. и Н. П. Й., като в случай, че насрещната страна направи
искане за разпит на свидетел, правя искане свидетелите да бъдат разпитани в
едно съдебно заседание.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Щяхме да водим един
свидетел, но поради здравословни причини не може да се яви в днешното
съдебно заседание, с него щяхме да докажем, че Н. Й. никога не е заявявала
нужда от гледане, така и парична издръжка и, че същата регулярно през 4-5 г.
пребивава в страната за няколко седмици. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелките П. С. М. и Н. П. Й..
ДАВА възможност на ответника да представи в следващото съдебно
заседание гласни доказателства.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства.
ПРЕДВИД искането за разпит на свидетелите в едно съдебно заседание,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.02.2023 г. от 13,30 ч., за която дата
страните уведомени.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че следва да осигурят явяването на
свидетелите. В случай, че желаят същите да бъдат призовани следва в
тридневен срок след днешното съдебно заседание да представят писмена
молба с трите им имена и адрес за призоваване и внесат депозит от по 15 лв.
за всеки един от тях.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,12 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3