ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2304
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
в присъствието на прокурора С. П. С.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110209511 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража” по отношение на Н. Б. А., с ЕГН:
********** - обвиняеми по досъдебно производство № 1084/2023г. по описа
на 03 РУ - СДВР и пр.пр.№ 32386/2023г. по описа на СРП. В него се излага
становище, че спрямо лицето е налице обосновано предположение, че е
извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Според
прокурора е налице реална опасност от укриване предвид обстоятелството, че
обвиняемият е чуждестранен гражданин.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. В
заключение предлага на съда да постанови определение, с което да вземе
спрямо лицето мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането на прокурора за
задържане и молят съда да не го уважава. Развива аргументирани мотиви в
подкрепа на своята теза. Счита, че от събраните до този момент доказателства
не може да бъде направено предположение, че е налице извършено
престъпление от страна на неговия доверител, както и че същият има
опасност да се укрие и/или извърши престъпление. В заключение предлага на
1
съда да не взема никаква мярка за неотклонение или в случай, че приеме
наличие на обосновано предположение, да постанови по – лека такава.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 09.07.2023г. с акт на първо
действие по разследване по реда на чл.212, ал.2 от НК, а именно оглед на
местопроизшествие. От проведените входа на разследването процесуално
следствени действия и в частност разпит на свидетелите Ц.М., Ю. П., И. Т., И.
С., Р. Р., А. А., М. А., С. А., М. А., М. Ш., М. А., А. Ш., Р. Ш., и М. А. може да
се направи обосновано предположение, че обвиняемият Н. Б. А. е
съпричастен към престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.
Видно от разпита на свидетелите П. и Т. е, че и двамата, в качеството им на
полицейски служители, са възприели управлението на тъмен автомобил с
множество хора в него. След като бил пуснат светлинен и звуков сигнал от
техния патрулен автомобил, тъмният автомобил ускорил ход. След
продължително преследване, водачът на следвания автомобил спрял рязко на
кръстовището на ул.,,Братя Миладинови“ и ул.,,Иларион Макариополски“.
Шофьорът на управлявания автомобил излязъл от него и побягнат, като
впоследствие бил последван и гонен от свидетеля Т., а свидетелят П. останал
при пасажерите, които се оказали сирийски емигранти. При направен
неуспешен опит да се укрие под един бус, паркиран на ул. ,,Иларион
Макариополски“ № 10, водачът на тъмния автомобил бил установен като
лицето Н. Б. А. и задържан. При пристигане впоследствие на място на
свидетелите Стоянов и Рачев било установено, че превозваните в тъмния
автомобил лица са били общо девет на брой, от сирийски произход, които
(по техни собствени признания в разпитите им като свидетели), са били
преминали нелегално границата между Република България и Република
Турция. Косвено твърденията на разпитаните полицейски служители се
потвърждават и от показанията на самите емигранти, които в разпитите си
посочват, че водачът на автомобила, в който били превозвани, бил ,,или
сириец или ливанец“, който се опитал да избяга на полицейските служители и
след като разбрал, че няма да успее, рязко спрял, излязъл от МПС – то и
побягнал.
2
Съдът намира, че към настоящия момент може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият Н. Б. А. и извършител на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Събраните до този
момент гласни доказателствени средства непосредствено го уличават в
реализиране на изпълнително деяние. Налице са показания на свидетели –
очевидци на поведението на дееца непосредствено преди и по време на
неговото установяване и задържане.
Не следва да бъдат споделени възраженията на защитника на
обвиняемия, че не може да бъде направено обосновано предположение, че
неговият доверител е извършил престъпление. Събраните до този момент
писмени доказателствени средства навеждат на противоположния смисъл, а и
към настоящият момент нито назначения защитник, нито обвиняемият са
обжалвали пред по – горния прокурор постановлението за привличане на
лицето към наказателна отговорност.
В случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за първоначално
вземане на мярка за неотклонение. Налице е повдигнато обвинение за ,,тежко
умишлено престъпление“ по смисъла на НК, предвиждащо наказание
лишаване от свобода от една до шест години, както и глоба от пет хиляди до
двадесет хиляди лева.
По отношение на останалите две опасности съдът намира, че в
конкретния случай и двете са налице. Реалната опасност от извършване на
престъпление може да бъде обусловена от начина на осъществяване на
изпълнителното деяние. Независимо от обстоятелството, че обвиняемият не е
осъждан, е налице подпомагане, чрез превозване на общо девет лица от
сирийски произход, които нелегално са преминали на територията на
страната и също така нелегално е следвало да я преминат като проникнат на
сръбска територия. Обвинението е за изпълнително деяние, обусловено от
предхождащо и съпътстващо противоправно поведение на група от лица, за
които може да се направи обосновано подозрение, че са извършили
престъпление по чл. 279, ал.1 от НК. Деянието се отличава с висока степен на
обществена опасност и е извършено от лице, притежаващо хуманитарен
статут, което увеличава опасността да извърши подобни провинения. Също
така в хода на съдебното следствие прокурорът ангажира като писмено
доказателство справка, от която е видно, че към момента на извършване на
3
настоящото деяние, са налице данни че обвиняемият е извършил и друго
престъпление, предвиждащо наказание лишаване от свобода по чл.343б, ал.3
от НК. Ето защо и предвид зачестилите прояви от този вид, съчетани с
защитата на граничния и териториален суверенитет на страната и нейните
граждани, съчетано с неясния съдебен и социален статут на превозваните
лица, са допълнителен аргумент в преценката за наличие на опасност от
извършване на престъпление.
По отношение на опасността от укриване съдът счита, че спрямо
обвиняемият същата е налице, доколкото лицето не е български гражданин,
пребивава временно на територията на страната и при направен опит да бъде
спрян за проверка от полицейските служители, е направил опит да избяга и се
укрие.
Ето защо следва да се приеме, че спрямо обвиняемият Н. Б. А. са налице
предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение
,,задържане под стража“. Съдът не споделя предложението на защитата за
постановяване на по – лека такава, тъй като това би създало предпоставка за
извършване на противоправна проява от страна на подсъдимия с цел
осуетяване на реализиране спрямо него на наказателна отговорност.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Н. Б. А. с ЕГН: ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 1084/2023г. по описа на 03 РУ - СДВР и пр.пр.№
32386/2023г. по описа на СРП, мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.
4
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
заседание на 20.07.2023г. от 10:00ч. за която дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служител, отговарящ за
изпълнението на мярката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5