Определение по дело №639/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                       гр.Кюстендил, 29.12.2020 г.

 

 

 

            КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение,   в закрито заседание на двадесет  и  девети декември две хиляди и двадесета  година, в състав:

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:   МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                                                           НАДЯ ГЕОРГИЕВА

 

при участието на секретар и прокурор

като разгледа докладваното  от съдия Георгиева                ВЧНД № 639 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството   е по реда на глава ХХІІ НПК, чл.345 вр.  чл.270, ал.4  вр. с ал.2 вр. с  ал.1 НПК.

Образувано е по жалба от подсъдимия Л.П.М., с ЕГН ********** срещу ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 01.12.2020 г., постановено по НОХД № 1260/18 г. по описа на Дупнишки районен съд (ДнРС), с което, на осн.чл.66, ал.1 от НПК,  му е взета мярката   за неотклонение от „Задържане под стража” ( МН  „ЗС”).  В жалбата се сочи от подсъдимия единствено, че не се е явил в с.з. на 01.12.2020 г., тъй като   бил в болница, за което представя епикриза и    че ще се яви в следващото с.з.

   Окръжният съд констатира, че  жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 342, ал. 1 от НПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.   За да се произнесе по същата, КнОС взе предвид следното:

     Производството по НОХД № 1260/18 г. по описа на ДнРС е образувано  по  обвинителен акт на Дупнишка районна прокуратура, с който срещу подсъдимите  Л.П.М. и Стоян Сергеев Георгиев-двамата от гр.Дупница  е повдигнато обвинение за кражба на акумулаторна батерия от товарен автомобил, квалифицирана за подс.-жалбоподател М. като престъпление по  чл. 196, ал.1, вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. с чл.194, ал.1 от НК вр. с чл.20, ал.2 в сл.на чл.29 (ал.1-непосочена), б“б“ от НК.

 На 07.11.2019 г. е проведено разпоредително заседание по делото, след като преди това 8 пъти то е отлагано, но не по вина  на подсъдимия-жалбоподател М.. Последният  не се е явил за първи път в с.з. на 01.12.2020 г., за което е бил уведомен лично. Станал е причина за отлагане на делото в с.з. на 09.07., 29.09. и 10.10.2020 г., поради неангажиране на  договорната си адвокатска защитата, каквото искане  е направил в с.з. на 09.07.2020 г., поради което служебният му защитник е бил освободен.    

На 01.12.2020 г. подс.М. не се явил в с.з., тъй като бил в болница, в която постъпил предходния ден. За това не уведомил ДнРС, който с обжалваното протоколно определение    констатирал, че  подсъдимият М. става  причина за многократно отлагане на делото  и не сочи уважителна причина за неявяването си в съдебното заседание. Приел, че са налице предпоставките по чл.66, ал.1 от НПК и му взел     МН „ЗС” , която  разпоредил  да бъде изтърпяна в Затвора-Бобов дол.Определението било съобщено на подсъдимия, който го  обжалвал. Към жалбата си   приложил издадената му на 02.12.2020 г.   от МБАЛ „Св.Иван Рилски-2003“-гр.Дупница Епикриза, според която  е постъпил в болницата на 29.11.2020 г. и е изписан на 01.12.2020 г., за което време му е проведено лечение. ДнРС не отменил сам определянето си по ред на чл.344 от НПК и изпратил делото на КнОС за произнасяне по жалбата срещу същото.

 Изложеното е установено от приложените в НОХД № 1260/2018 г. обвинителен акт и протоколи от с.з., както и от представената пред КнОС епикриза на подсъдимия   

 КнОС, предвид  горните констатации    намира  жалбата на подс.М.  за   основателна, по следните съображения:

   Правилен е изводът на ДнРС в обжалваното определение  за наличие  към  този момент, по отношение на подс.М.,  на една от  трите хипотези по чл.66, ал.1 от НПК за вземане на МН. Действително подсъдимият М. не се е явил в с.з. на 01.12.2020 г. и не е уведомил съда за наличието на уважителна причина за това. Такава, обаче, е била налице, тъй като видно от горецитираната епикриза, на 01.12.2020 г. е бил в болница.  Престоят му там е   за  неговото лечение, което изключва  възможността му да се яви в с.з. и винаги е уважителна причина за неявяване  пред съда.

Предвид на новите обстоятелства, установени от представеното писмено доказателство пред КнОС, следва да бъде отменена взетата МН „ЗС“ по отношение на подсъд.М.. Това е така, защото  в с.з. на 01.12.2020 г. не е  било налице основание по чл.66, ал.1 от НПК по отношение на подс. М. . 

  Воден от горното и на осн.чл.345, ал.1 НПК вр. с чл.270, ал.4 от НПК, съдът

 

                                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОТМЕНЯ  протоколно определение  от 01.12.2020 г., с което по НОХД № 1260/18 г. по описа на Дупнишки районен съд     на подсъдимия  Л.П.М. е взета мярката   за неотклонение от „Задържане под стража”.

 Определението е окончателно.

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               ЧЛЕНОВЕ:1/                                    2/