РЕШЕНИЕ
№ 939
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300501764 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 ал.1 т.1 и
чл.146 от СК.
Постъпила е жалба от А. Л. В., ЕГН – **********, действаща
лично и със съгласието на нейната майка Е. П. Д., ЕГН – **********, в
качеството на взискател, чрез адв.И.Д., против отказа на ДСИ при РС –
К*******, обективиран в Разпореждане от 03.06.2022г. по изп.д.№ 29/2015г.
за изплащане на издръжка от страна на длъжника Л. П. В., поради надвнасяне
от същия на издръжка в полза на навършило пълнолетие дете Н. Л. В. Моли
да бъде отменено и вместо това да се постанови решение, с което да се
приеме, че искането е основателно и да се дадат задължителни указания към
съдебния изпълнител за изплащането на дължимите суми за издръжка.
Л. П. В., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, не
депозира възражение в указания му тридневен срок от получаване на
съобщението.
От страна на ДСИ – К******* по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са
депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима и е подадена в
законоустановения едноседмичен срок, но разгледана по същество, е
1
неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
Изп.д.№ 29/2015г. е образувано по молба на адв. И.Д., като
пълномощник, на Е. П. Д., като майка и законен представител на децата А. Л.
В. и Н. Л. В. против Л. П. В., с приложен изпълнителен лист, изд. на
04.04.2013г. От ДСИ е приложен изпълнителен способ – запор на трудово
възнаграждение, получавано от длъжника. В хода на изпълнителното
производство Н. Л. В. е навършил пълнолетие на *********** г. С
Разпореждане на ДСИ от 13.10.2021 г. е постановено, че от датата
*********г. не се дължи издръжка от длъжника за Н. Л. В. Тъй като се
оказало, че длъжникът е продължил след датата 09.08.2020 г. да изплаща
размера издръжка Н. Л. В. до 13.10.2021г., тоест допуснато е надвнасяне, то
затова ДСИ е разпоредил да се отрази в програмата за 14 месеца и 14 дни да
не се начислява месечна издръжка за другия взискател А. Л. В.; разпоредено е
на ТЗЛ да не превежда суми по запора до второ нареждане. Разпореждането
от 13.10.2021г. е връчено на А. Л. В., действаща лично и със съгласието на
нейната майка Е. П. Д., чрез пълномощник адв.И.Д., на датата 19.10.2021г. и
не е било обжалвано.
По изп. дело от адв.И.Д., в качеството й на пълномощник на А. Л.
В., действаща лично и със съгласието на нейната майка Е. П. Д., е депозирана
Молба от 29.04.2022г., с която е приложен изп. лист, издаден на 21.04.2022г.
срещу длъжника, по силата на който размерът на издръжката за А. Л. В. е
увеличен от 90 лв. на 230 лв., считано от 02.02.2022г. и е направено искане да
се разпореди плащането на издръжката в размер на 230 лв., считано от
02.02.2022г., както и на дължимата издръжка в размер на 90 лв., която е била
спряна от ДСИ за периода от 01.10.2021г. до 02.02.2022г.
ДСИ, с обжалвания отказ, е изложил мотиви, че не уважава
искането за изплащането на издръжката за периода от 01.10.2021г. до
02.02.2022г., тъй като длъжникът е надвнесъл сума за издръжка, за което
същият е бил уведомен със съобщ. с изх.№ 3082/13.10.2021г.
С подадената жалба до съда адв.Д. не оспорва, че е допуснато
надвнасяне на сума за издръжка за периода след датата 09.08.2020 г., тоест,
2
при настъпване на пълнолетие за другия взискател Н. Л. В., по отношение на
който производството е вече прекратено. Но независимо от това, възразява, че
не е налице основание за спиране на издръжката, която Л. П. В. дължи по
отношение на другото си дете А. Л. В. Надвнесената издръжка в размер на 1
300 лв. длъжникът би могъл да я претендира да му се заплати/върне обратно
по общия исков ред, според нормите на ЗЗД, а не и съдебният изпълнител да
извършва прихващане на сумите.
Окръжен съд - Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че
жалбата е основателна. С образуването на изп.д.№ 29/2015г. и прилагането на
изп.лист, изд. на 04.04.2013г., по делото са конституирани двама взискатели
Н. Л. В. и А. Л. В. със самостоятелни вземания за издръжка съответно от по
100 лв. месечно и 90 лв. месечно срещу длъжника Л. П. В. Обстоятелството,
че се е получило така, че съдебният изпълнител е продължил да изплаща
определената сума за издръжка на Н. Л. В. за период и след навършването на
пълнолетие, не е основание да се постановява спиране заплащането на
издръжката на другия взискател А. Л. В., така както е разпоредил съдебният
изпълнител поради констатираното надвнасяне. Съгл. чл. 148 от СК - Не се
допуска прихващане на вземане със задължение за издръжка. В конкретния
случай, освен това, не са и налице предпоставките за извършване на
прихващане, тъй като страните по двете правоотношения са различни. На
следващо място, не е налице процесуално препятствие за заплащане на
сумите фактът на необжалването на Разпореждането от 13.10.2021г., тъй като
присъдената издръжка е дължима ежемесечно, на осн. чл.146 ал.1 от СК, за
всяко дете поотделно до навършване на пълнолетие или до настъпване на
законоустановена причина за изменение или прекратяване.
Ето защо, обжалваният отказ ще следва да бъде отменен и вместо
това ще се постанови връщане на изп. дело за продължаване на действията по
изплащане на дължимите суми за издръжка от бащата Л. П. В. на детето А. Л.
В., съгласно приложените 2 бр. изп. листа.
По мотивите, Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с.
РЕШИ:
Отменя по жалба на А. Л. В., ЕГН – **********, действаща лично
и със съгласието на нейната майка Е. П. Д., ЕГН – **********, в качеството
3
на взискател, чрез адв.И.Д., отказа на ДСИ при РС – К********, обективиран
в Разпореждане от 03.06.2022г. по изп.д. № 29/2015г. за изплащане на
издръжка от страна на длъжника Л. П. В., ЕГН – **********, поради
надвнасяне от същия на суми за издръжка в полза на навършилото
пълнолетие дете Н. Л. В., ЕГН – **********.
Връща изп. дело № 29/2015г. на ДСИ – К. за продължаване на
съответните процесуални действия по изплащане от Л. П. В., ЕГН –
**********, на дължимата ежемесечна издръжка на А. Л. В., ЕГН –
**********, действаща лично и със съгласието на нейната майка Е. П. Д.,
ЕГН – **********, съгласно приложените изп. лист, изд. на 04.04.2013г. от
РС – К. по гр.д.№ 252/2013г. и допълнително представен изп.лист, изд. на
21.04.2022г. от РС- К. по гр.д.№ 20225320100143/2022г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4