№ 506
гр. Велико Търново, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20214110201215 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 4 от Указа за борба с дребното хулиганство
(УБДХ) и е образувано по повод съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 2021-1739-11-006 от 31.08.2021 г. срещу ***., от гр. Велико Търново, за
деяние, квалифицирано като проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ.
ВТРП, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
направеното предложение.
Нарушителят и защитата му поддържат, че съдът следва да произнесе съдебен акт, с
който да го оправдае, поради недоказаност на административното обвинение.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за
установено следното:
На 31.08.2021 г., около 20:00 часа, полицейски служители в ГООР при РУ Велико
Търново, били изпратени на сигнал в гр. Велико Търново, на ул. „Стефан Мокрев“, по повод
възникнал спор, прераснал в скандал между нарушителя и съседи, посещаващи беседка
1
пред № 7, вх. Г на посочения по-горе адрес. Поводът за това бил, че нарушителят разхождал
кучето си без намордник и на дълъг повод, като то подгонило котка и провряло главата си в
беседката, което провокирало една от съседките да му направи забележка. Тогава
нарушителят я ударил в лицето, като никои от свидетелите, в това число и самата
пострадала, не са категорични относно начина по който е нанесен удара – с ръка, с бутилка,
с чанта или по някакъв друг начин. През това време последвало скъсване на синджира на
пострадалата и намеса на съпругът й. Двамата с нарушителя се сборичкали, като отново
никой от свидетелите не посочва с категоричност за нанесени удари помежду им. В резултат
на борбата и двамата били със скъсани блузи.
Пристигналите на място полицейски служители снели обяснения от участниците в
скандала, които също са с много противоречиви данни, съставили им предупредителни
протоколи, а на нарушителя АУАН, който той подписал с възражението: „Тя ме предизвика
и при самозащита“.
Единственият безспорен факт по делото са перманентно влошените
взаимоотношения между живущите на адреса и нарушителя, по повод притежаваното от
последния куче, като същите датират от години.
Предвид приетото за установено и доказано като фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От правна страна, при така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
намира, че с деянието си нарушителят не е осъществил от обективна и субективна страна
административно наказателния състав на чл. 1, ал. 2 от Указа за борба с дребното
хулиганство, както е посочено в процесния акт по следните съображения:
Дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност
не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
От обясненията на нарушителя и свидетелските показания, съдът достигана до
следните правни изводи, като имплицитно съобразява и фактическата обстановка.
Не се установява по делото нарушителят да е осъществил от обективна страна
състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Липсват по делото каквито и да било
конкретни и категорични данни за извършена от сочения за нарушител непристойна проява,
а в случая се касае до силно влошени междуличностни отношения. Липсват по делото и
данни, от които да се прецени наличието на субективния елемент /хулигански мотив/ на
нарушение по посочения текст от указа.
Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното
2
хулиганство е административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Според
цитираната разпоредба на УБДХ проявите на дребно хулиганство са конкретизирани в три
групи: употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред
повече хора; оскърбително отношение към гражданите или органите на властта или на
обществеността; скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие.
За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние,
което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените
групи.
В конкретния случай по делото това не бе установено. В този смисъл и след като не е
налице деяние, което да осъществява обективните и субективните признаци на състава на
дребното хулиганство, очертани в разпоредбата на чл. 1, ал. 2 УБДХ, не е налице и
визираното административно нарушение, за което следва евентуално да бъде наложено едно
от наказанията по чл. 1, ал. 1 от същия указ.
Налице са обективирани влошени междуличностни отношения, между живущите на
адреса и нарушителя, като в този смисъл липсва демонстрация на оскърбително отношение
към обществеността, личността, държавни органи или институции.
От субективна страна съдът не установи наличието на специална цел, изразяваща се
в демонстрация на обществено място пред повече хора с които да се нарушава обществения
ред и спокойствие на гражданите, като се установи единствено и само влошени
междуличностни отношения по отношение на притежаваното от нарушителя куче, които
следва да се регулират по съответния ред, но не е налице изискуемото от процесната
разпоредба по чл. 1, ал. 1 и 2 от УБДХ от обективна страна и субективна такава.
Като взе предвид изложеното по-горе и изтъкнатите съображения, съдът намира, че
не са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от УБДХ за налагане на
административно наказание, тъй като нарушителят не е извършил вменената му във вина
проява.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя ***., с ЕГН **********, от гр. Велико Търново, за
НЕВИНОВЕН в това, на 31.08.2021 г., около 20:00 часа, в гр. Велико Търново, ул. „Стефан
Мокрев“, на беседка пред № 7, вх. Г, да е осъществил състава на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
поради което и на основание чл. 1, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1 б. "в" от УБДХ, го ОПРАВДАВА по
повдигнатото му с Акт за установяване на административно нарушение № 2021-1739-11-006
от 31.08.2021 г. административно обвинение.
3
Препис от решението да се изпрати на ВТРП и РУ гр. Велико Търново при ОД на
МВР гр. Велико Търново за сведение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4