№ 115
гр. Котел, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20252210200022 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. М. О., ред. призован, явява се лично и се
представлява от адв. В. М. от АК Сливен;
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът преминава към снемане самоличността на явилия се свидетел:
Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи като
*********, вдовец, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН **********,
без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
1
за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Адв. М.: Нямаме такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. М.: Нямаме такива искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПОКАНИ в съдебна зала свидетеля Х. Х. Б..
Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. На коя дата точно стана случката не
мога да Ви кажа, тъй като мина доста време и не си спомням, но тогава
разбрах от моите колеги, че е призован жалбоподателя, за което ще му се
състави АУАН, че на посочената дата на извършване на произшествието не е
спрял да установи последиците от ПТП-то. Лицето беше извикано в РУ Котел,
за да му бъде съставен АУАН, като АУАН-а беше съставен ден или няколко
дни, след извършеното произшествие. Лицето се яви и носеше нужните
документи, но носения договор за застраховка беше сключен няколко часа
след извършеното ПТП, като за тези му нарушения му бяха съставени АУАН-
и, като единия по КЗ, а другия по ЗДвП, като аз бях свидетел и по двата акта, а
актосъставителят беше Б. В., който присъстваше и на ПТП-то. Лицето подписа
акта, но за получаване на екземплярите липсваше подпис. Като не мога да
кажа дали лицето получи същите. Мисля, че има възражения описани в акта,
като по-късно не съм получавал писмени възражения. Това мога да кажа по
случая.
Адв. М.: Неприсъствайки на местопроизшествието, как разбирате за
фактическата обстановка, която се е случила на мястото на произшествието и
за нейната достоверност, защото произшествието е станало на 11.01.2025 г., а
актът е съставен на 14.01.2025 г.?
Свидетелят: Както обясних, аз съм само свидетел при съставянето на
АУАН-а - дали са спазени правилата при съставянето му и при връчването за
подпис на нарушителя, като на нарушителя се зачита акта в негово
2
присъствие. Какви волеизявления има колегата – актосъставител по време на
случая, аз се подписвам, че това удостоверява в мое присъствие дали
фактическата обстановка отговаря на написаното в АУАН-а. Аз удостоверявам
с подписа си, че са спазени всички норми на ЗАНН. До колкото знам ЗАНН
дава възможност до какъв срок да се състави АУАН-а, след извършване на
нарушението.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия.
Съдът предостави възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. М.: Искаме да бъде призован като свидетел, лицето което е
управлявало въпросното МПС, защото към момента на това произшествие,
както и подзащитния ми е възразил в акта, той е нямал никакви претенции
относно щетата по автомобила. Като прилагаме и снимков материал за съда,
заверен от мен по надлежния ред, който моля да бъде приобщен към
доказателствения материал по делото.
Във връзка с направените доказателствени искания от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените снимки.
Що се отнася за доказателственото искане за разпит на лицето
управлявало другия лек автомобил участник на ПТП-то, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит поискания свидетел, като в тази връзка намира за
необходимо да ИЗИСКА справка от КАТ Шумен, автомобил с рег. №
********* към дата 11.01.2025 г., чия собственост е бил, като се посочат
имена и адрес на собственика, като информацията следва да бъде представена
на съда до една седмица от получаване на съобщението, след което лицето
следва да бъде призовано по делото.
Предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.07.2025 г. от 14:00, за която дата и
час жалбоподателят и неговия процесуален представител да се считат за ред.
призовани от днес. Да се призове въззиваемата страна Началник на РУ Котел
към ОДМВР Сливен, както и допуснатия до разпит свидетел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4